葉劉淑儀在特首答問大會上說，佔中的理念和本質，和西方真正的公民抗命是有所不同的。不知道行政長官是否同意？如果同意的話，會否請各級官員大肆宣傳？行騙長官說：概念確實是不同。一問一答看來是「夾定」。筆者等待二人或各級官員的大肆宣傳。: d9 v# Y+ I8 l% w
西方對公民抗命最權威的解釋是美國政治哲學家John Rawls（1921-2002），他指出公民抗命之主要涵義為：
' Q8 Q W; ?/ p. {5.39.217.76
) z" e" e# q/ m8 }, Dtvb now,tvbnow,bttvb1，它是一種針對不正義法律或政策的行為：以直接違反法律，來引起社會注意政府某種政策或法律的不公義。
; ], C4 O1 @8 x: X5 ]+ q( ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2，它使用比示威行為激進的違法抗爭手段。
/ j: t. M# z0 Z- {% d5.39.217.763，它是一種基於政治、社會原則而非個人原則的行為，是向擁有政治權力者提出來的正義觀。' d9 B* o8 Y+ S. j
4，它是一種公開的、非秘密的，作預先通知而進行的具教育意義的行為。公仔箱論壇- N( q; U& f' j! R& g( C3 {- ~! H8 V( Q
5，它是一種道德的、非暴力的、以及願意承擔違法後果的行為來體現其政治信念。
/ l" y; R, @4 y; T3 ?/ r% RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- G {9 _ Y) ]0 D* ?! Xtvb now,tvbnow,bttvb佔中與這些涵義有不同乎？
. q7 Z0 t* T; T3 a' x3 Dtvb now,tvbnow,bttvb
2 X4 o2 S4 B. [9 Htvb now,tvbnow,bttvbRawls認為，公民抗命如果引起社會動盪，其責任不在「抗命」的公民，而在那些濫用權力和權威的人。 |
發表於 2014-5-27 09:24 PM
| 