葉劉淑儀在特首答問大會上說，佔中的理念和本質，和西方真正的公民抗命是有所不同的。不知道行政長官是否同意？如果同意的話，會否請各級官員大肆宣傳？行騙長官說：概念確實是不同。一問一答看來是「夾定」。筆者等待二人或各級官員的大肆宣傳。
* J' H- C7 @0 l; m公仔箱論壇西方對公民抗命最權威的解釋是美國政治哲學家John Rawls（1921-2002），他指出公民抗命之主要涵義為：
: M* L: k/ x6 f; L; m- r, G5.39.217.76* \8 E: S, ~( r
1，它是一種針對不正義法律或政策的行為：以直接違反法律，來引起社會注意政府某種政策或法律的不公義。tvb now,tvbnow,bttvb5 e1 l4 ?6 @2 Z- X" f2 `2 k
2，它使用比示威行為激進的違法抗爭手段。公仔箱論壇/ @* ~2 I1 H) Y# W2 p; q
3，它是一種基於政治、社會原則而非個人原則的行為，是向擁有政治權力者提出來的正義觀。
! t) F& {7 l( [6 ]7 M' y5.39.217.764，它是一種公開的、非秘密的，作預先通知而進行的具教育意義的行為。
' c4 R/ W/ V5 _. e5，它是一種道德的、非暴力的、以及願意承擔違法後果的行為來體現其政治信念。
! w1 S2 h* G8 E( `0 t1 \7 @2 L/ O; E" Rtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇* e, s) m% e2 |0 j
佔中與這些涵義有不同乎？
# u! i# `) Y) h8 [, TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇8 f3 m- j: w m; l6 w: g" W
Rawls認為，公民抗命如果引起社會動盪，其責任不在「抗命」的公民，而在那些濫用權力和權威的人。 |
發表於 2014-5-27 09:24 PM
| 