葉劉淑儀在特首答問大會上說，佔中的理念和本質，和西方真正的公民抗命是有所不同的。不知道行政長官是否同意？如果同意的話，會否請各級官員大肆宣傳？行騙長官說：概念確實是不同。一問一答看來是「夾定」。筆者等待二人或各級官員的大肆宣傳。
( p3 \3 K( Y; d; r5.39.217.76西方對公民抗命最權威的解釋是美國政治哲學家John Rawls（1921-2002），他指出公民抗命之主要涵義為：5.39.217.76- v: c9 g7 }+ Q) a* y
, ]1 }/ V+ x; h( p5.39.217.761，它是一種針對不正義法律或政策的行為：以直接違反法律，來引起社會注意政府某種政策或法律的不公義。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 }) [1 J7 U Z2 N" C3 i6 y
2，它使用比示威行為激進的違法抗爭手段。公仔箱論壇1 S1 [* }' {2 ? Q, n
3，它是一種基於政治、社會原則而非個人原則的行為，是向擁有政治權力者提出來的正義觀。3 P G: F: v! x( r5 j. k7 b( I
4，它是一種公開的、非秘密的，作預先通知而進行的具教育意義的行為。5.39.217.769 U- c" g0 S- K3 W( N* g
5，它是一種道德的、非暴力的、以及願意承擔違法後果的行為來體現其政治信念。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 d+ @' l; E9 S, f
8 e) D! J% M+ v1 ^2 ?# H佔中與這些涵義有不同乎？
4 ]: ?) Y/ V2 `5 d" E5.39.217.76, d- I( h3 w G( n6 K
Rawls認為，公民抗命如果引起社會動盪，其責任不在「抗命」的公民，而在那些濫用權力和權威的人。 |
發表於 2014-5-27 09:24 PM
| 