葉劉淑儀在特首答問大會上說，佔中的理念和本質，和西方真正的公民抗命是有所不同的。不知道行政長官是否同意？如果同意的話，會否請各級官員大肆宣傳？行騙長官說：概念確實是不同。一問一答看來是「夾定」。筆者等待二人或各級官員的大肆宣傳。
. E# Y& p& D1 m" q+ l西方對公民抗命最權威的解釋是美國政治哲學家John Rawls（1921-2002），他指出公民抗命之主要涵義為：
6 ]$ N @+ G1 I4 ]7 X* ptvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇* U( \$ z4 P4 n) r4 _0 g3 ~/ m. Z0 ~
1，它是一種針對不正義法律或政策的行為：以直接違反法律，來引起社會注意政府某種政策或法律的不公義。% G" G3 d p! S! y/ Y; D
2，它使用比示威行為激進的違法抗爭手段。
! F# ~ d/ x0 S; U公仔箱論壇3，它是一種基於政治、社會原則而非個人原則的行為，是向擁有政治權力者提出來的正義觀。
+ u- I4 c+ T3 O) U' ^# @tvb now,tvbnow,bttvb4，它是一種公開的、非秘密的，作預先通知而進行的具教育意義的行為。
7 _' m" F4 T! |' D# a. S; T5.39.217.765，它是一種道德的、非暴力的、以及願意承擔違法後果的行為來體現其政治信念。
! C6 n' L' U6 Y% q
4 `4 f/ Q$ c6 d* m2 P2 [tvb now,tvbnow,bttvb佔中與這些涵義有不同乎？tvb now,tvbnow,bttvb1 e3 l- J; c) e. B' I5 K, ~
5 S& k; u9 Q z$ T6 k- ?: t$ O
Rawls認為，公民抗命如果引起社會動盪，其責任不在「抗命」的公民，而在那些濫用權力和權威的人。 |
發表於 2014-5-27 09:24 PM
| 