葉劉淑儀在特首答問大會上說，佔中的理念和本質，和西方真正的公民抗命是有所不同的。不知道行政長官是否同意？如果同意的話，會否請各級官員大肆宣傳？行騙長官說：概念確實是不同。一問一答看來是「夾定」。筆者等待二人或各級官員的大肆宣傳。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 l1 a* o# L. E
西方對公民抗命最權威的解釋是美國政治哲學家John Rawls（1921-2002），他指出公民抗命之主要涵義為：8 [. ?; c( {6 y+ U% K( r, p
公仔箱論壇7 v3 ^8 J5 n* ^- [3 _$ T
1，它是一種針對不正義法律或政策的行為：以直接違反法律，來引起社會注意政府某種政策或法律的不公義。, n" {0 c- F, r( @4 c
2，它使用比示威行為激進的違法抗爭手段。: k9 v. _; O" c P
3，它是一種基於政治、社會原則而非個人原則的行為，是向擁有政治權力者提出來的正義觀。
$ F( w+ F2 \* N! x. r: o# G0 L8 e4，它是一種公開的、非秘密的，作預先通知而進行的具教育意義的行為。5.39.217.76, ^5 }9 F0 f/ g
5，它是一種道德的、非暴力的、以及願意承擔違法後果的行為來體現其政治信念。
& H0 u; S6 ~; u. [tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb9 B7 X; W' x8 b! e. l4 M0 @
佔中與這些涵義有不同乎？
$ M9 Y) D; Q: N/ P( gtvb now,tvbnow,bttvb
4 i4 S; d: R3 RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。Rawls認為，公民抗命如果引起社會動盪，其責任不在「抗命」的公民，而在那些濫用權力和權威的人。 |
發表於 2014-5-27 09:24 PM
| 