葉劉淑儀在特首答問大會上說，佔中的理念和本質，和西方真正的公民抗命是有所不同的。不知道行政長官是否同意？如果同意的話，會否請各級官員大肆宣傳？行騙長官說：概念確實是不同。一問一答看來是「夾定」。筆者等待二人或各級官員的大肆宣傳。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, j) m F; b, }4 Z$ @, ^6 \
西方對公民抗命最權威的解釋是美國政治哲學家John Rawls（1921-2002），他指出公民抗命之主要涵義為：
4 X. W/ M4 g* w: r/ p( K' k1 j9 E0 `- j/ v. B# W% }2 O
1，它是一種針對不正義法律或政策的行為：以直接違反法律，來引起社會注意政府某種政策或法律的不公義。
* F% z0 E0 E7 J4 i% j3 U( ?2，它使用比示威行為激進的違法抗爭手段。
( z6 V. r0 @) X) wtvb now,tvbnow,bttvb3，它是一種基於政治、社會原則而非個人原則的行為，是向擁有政治權力者提出來的正義觀。
' M: w# l3 Q% j6 h+ }- N3 @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4，它是一種公開的、非秘密的，作預先通知而進行的具教育意義的行為。公仔箱論壇, \) E" o/ Y* A( I# H, ^7 R! P
5，它是一種道德的、非暴力的、以及願意承擔違法後果的行為來體現其政治信念。tvb now,tvbnow,bttvb; s+ e- n& g; T9 d
! ]/ o; P6 ~! c4 x( a, D" {
佔中與這些涵義有不同乎？
: D8 o! ~& T' j: |* V公仔箱論壇, `( C" O" w% h! S! F( V7 H& P3 |
Rawls認為，公民抗命如果引起社會動盪，其責任不在「抗命」的公民，而在那些濫用權力和權威的人。 |
發表於 2014-5-27 09:24 PM
| 