葉劉淑儀在特首答問大會上說，佔中的理念和本質，和西方真正的公民抗命是有所不同的。不知道行政長官是否同意？如果同意的話，會否請各級官員大肆宣傳？行騙長官說：概念確實是不同。一問一答看來是「夾定」。筆者等待二人或各級官員的大肆宣傳。
/ N P$ L2 r1 S1 t @公仔箱論壇西方對公民抗命最權威的解釋是美國政治哲學家John Rawls（1921-2002），他指出公民抗命之主要涵義為：
% O* a7 b0 P' N. j7 p6 ?9 ?+ c Itvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( x5 j( \6 W* i4 W% Q
1，它是一種針對不正義法律或政策的行為：以直接違反法律，來引起社會注意政府某種政策或法律的不公義。公仔箱論壇9 q- G" K& E+ A% B1 ?. j
2，它使用比示威行為激進的違法抗爭手段。
) J" v1 @6 ~- i; n1 [tvb now,tvbnow,bttvb3，它是一種基於政治、社會原則而非個人原則的行為，是向擁有政治權力者提出來的正義觀。
; N6 U+ w/ g! X5.39.217.764，它是一種公開的、非秘密的，作預先通知而進行的具教育意義的行為。5.39.217.76! l: M8 w9 [, F! D9 }4 Q. ^
5，它是一種道德的、非暴力的、以及願意承擔違法後果的行為來體現其政治信念。公仔箱論壇5 v9 U' X9 |. |; i
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% D# n7 h5 F8 w. k3 e% D5 r7 O2 z' o
佔中與這些涵義有不同乎？
{* w. ^0 u0 `) S8 G' G
) n$ |- O' F. u; A" ?8 c/ iRawls認為，公民抗命如果引起社會動盪，其責任不在「抗命」的公民，而在那些濫用權力和權威的人。 |
發表於 2014-5-27 09:24 PM
| 