( Q% ^3 I2 Y6 y. j- Otvb now,tvbnow,bttvb
+ T( |% d. x4 J5 f3 l對話理應是雙向的，單向的叫指令。對話亦必須要有目的。林鄭說政府在搭建對話平台，究竟目的是甚麼？* [1 a4 o7 Y( J5 P; B" k
1 A; q# N7 B) ?! ]5 c5.39.217.76香港政府通常都只會單向發放訊息；在明就是公佈，在暗叫做放風。除了放風，政府偶爾也會收風。但以我個人過去的經歷，就算政府收風，也不代表會改變政策立場。放風收風，通常都是為了評估後續的宣傳角度。5.39.217.763 W1 g! l; t5 ~+ g
5 O! t. h) e8 b8 `. UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。更高層次的溝通，是為了說服。曾幾何時，香港政府亦懂得說服的藝術。可惜在行政霸道的主旋律之下，近年似乎不屑，亦不會去說服群眾。
$ Z, V8 @/ a% l9 c; L" K" i) ktvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇! j# f8 k5 H* q/ f* }" v o; C
說服不同指令，不應該一個單向的過程。說服別人，其實同時也應該讓別人說服自己。所謂的對話平台，如果沒有容許對話各方互相說服的空間，就不是雙向；沒有對話，只有對罵。! {5 x9 L, E' _, A+ `/ v
tvb now,tvbnow,bttvb0 A: e1 L5 F* [" j
代議政制，本來就是處理政治和意識形態分歧的對話平台。搭建對話平台變相等於承認香港代議政制被閹割的事實。香港政府過去嘗試以不同的方法去討好市民，以為可以繞過政治，結果是政治由議會走向街頭。街頭政治，沒有規矩，鬥人多聲大。沒有共識的街頭政治，民主和民粹的界線變得模糊，漸漸連政府也變得民粹。tvb now,tvbnow,bttvb) ^$ p2 S, M/ q. }, t% {& O
3 T5 n. O# w5 K0 Q9 {重建代議政制方可解決矛盾tvb now,tvbnow,bttvb4 f5 w$ t4 ?6 ~2 U- M
與其搭建甚麼對話平台，長遠應該回到一個可持續的代議政制。反送中牽起的連串抗爭，起因是政府與建制派嘗試強行在沒有共識的前提下通過法案。回到起點，若然議會可以恰如其份地疏理當中的矛盾，或許不會令衝突表面化。可惜，歷史沒有如果。
+ g* d( _; g. P& Z5.39.217.76
( ~" |' A2 `$ i G+ y, p! X5.39.217.76假如沒有任何制度上的改革，實在難以想像林鄭月娥如何可以單憑游說令市民重新相信政府。結果，在林鄭任期完結之前，政府將完全陷於癱瘓。就算換了新一屆政府，也不見得市民觀感會有所改變。
4 i$ s9 J1 `& c1 G$ ^* c5.39.217.76
W! E9 G8 q- n; |5 ^管治危機，說穿了就是政府不但失去了管治的權威，也失去了給予人民希望的能力。最高層次的溝通，不是說服，而是啟發（Inspire）。我不只一次聽到有人說，見到前線年輕人，重拾對香港的希望。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 i( O9 Y6 z3 P/ m
n6 h8 E( \6 [7 k3 Ltvb now,tvbnow,bttvb誰可以給予群眾希望，誰就掌握了啟發別人的話語權。政府的對話平台，容得下他們的聲音嗎？常言道，媒介就是訊息（Medium is the message），政府搭建的媒介，真的可以做到平等對話，這不單是甚麼放低身段那麼簡單，而是要有接受異見和改變的勇氣。對不起，從香港的政治和權力結構分析，不太可能出現這個結局。( v) W& A- _- ^, T6 h7 W
tvb now,tvbnow,bttvb( l) ?4 ~: D X% @* f" M! l
歸根究柢，香港政制是為行政霸道而設計。今日的管治危機，甚至所謂中港矛盾，一直未能化解，皆因北京和特區政府盲目相信威逼利誘的效用。事情鬧到如此地步才提出全民對話，恐怕已經太遲。若然最終市民發覺對話貨不對辦，只會令香港人對政府更加失望，裂縫更難修補。
& F( h: T. ]; Qtvb now,tvbnow,bttvb
) y$ q! \5 E ]; [+ n3 g3 \6 T" e5.39.217.76香港人的願望其實非常卑微；只要北京回到《中英聯合聲明》的承諾，讓香港人真正全權處理香港的事，leave us alone，矛盾亦不再存在。/ }0 D5 `+ c) f& v1 B/ F
% i) [4 F7 d" x0 R$ Ctvb now,tvbnow,bttvb利世民 |
發表於 2019-8-28 09:37 AM
| 