 " r6 |7 g6 v! d: [# Q! @
`& U7 s- E. }對話理應是雙向的，單向的叫指令。對話亦必須要有目的。林鄭說政府在搭建對話平台，究竟目的是甚麼？
. V' @4 N9 }4 i0 @7 _' C
$ x0 a* f f" a$ n* v香港政府通常都只會單向發放訊息；在明就是公佈，在暗叫做放風。除了放風，政府偶爾也會收風。但以我個人過去的經歷，就算政府收風，也不代表會改變政策立場。放風收風，通常都是為了評估後續的宣傳角度。公仔箱論壇1 U* ]8 q7 E& j) R7 y, x0 W1 T8 T
K8 e! @, t4 U) t7 y3 s1 ]
更高層次的溝通，是為了說服。曾幾何時，香港政府亦懂得說服的藝術。可惜在行政霸道的主旋律之下，近年似乎不屑，亦不會去說服群眾。
" A. q8 Q% g* }1 q6 etvb now,tvbnow,bttvb
* P I' } x+ @* p! K公仔箱論壇說服不同指令，不應該一個單向的過程。說服別人，其實同時也應該讓別人說服自己。所謂的對話平台，如果沒有容許對話各方互相說服的空間，就不是雙向；沒有對話，只有對罵。
2 N2 X6 t. o1 g2 F1 b9 U, atvb now,tvbnow,bttvb
y. ~3 l# N6 M& B9 Z4 ~1 ]7 C+ UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。代議政制，本來就是處理政治和意識形態分歧的對話平台。搭建對話平台變相等於承認香港代議政制被閹割的事實。香港政府過去嘗試以不同的方法去討好市民，以為可以繞過政治，結果是政治由議會走向街頭。街頭政治，沒有規矩，鬥人多聲大。沒有共識的街頭政治，民主和民粹的界線變得模糊，漸漸連政府也變得民粹。
4 W0 n! ^6 K7 t; atvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb' f1 A6 \3 U- {0 w) s
重建代議政制方可解決矛盾* B1 L. E5 B: e" d) z
與其搭建甚麼對話平台，長遠應該回到一個可持續的代議政制。反送中牽起的連串抗爭，起因是政府與建制派嘗試強行在沒有共識的前提下通過法案。回到起點，若然議會可以恰如其份地疏理當中的矛盾，或許不會令衝突表面化。可惜，歷史沒有如果。: j0 L7 v4 k1 `7 E# d K
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* q+ W/ [2 h4 T# N7 G' t
假如沒有任何制度上的改革，實在難以想像林鄭月娥如何可以單憑游說令市民重新相信政府。結果，在林鄭任期完結之前，政府將完全陷於癱瘓。就算換了新一屆政府，也不見得市民觀感會有所改變。
4 }! I, f/ d2 Q1 V2 r- Q
% B8 Q b% i9 z3 O9 n2 N4 t5.39.217.76管治危機，說穿了就是政府不但失去了管治的權威，也失去了給予人民希望的能力。最高層次的溝通，不是說服，而是啟發（Inspire）。我不只一次聽到有人說，見到前線年輕人，重拾對香港的希望。& V7 j4 L2 j' [$ E7 `3 M6 i: j9 B0 p
a" M* X0 K: Z @/ q; o公仔箱論壇誰可以給予群眾希望，誰就掌握了啟發別人的話語權。政府的對話平台，容得下他們的聲音嗎？常言道，媒介就是訊息（Medium is the message），政府搭建的媒介，真的可以做到平等對話，這不單是甚麼放低身段那麼簡單，而是要有接受異見和改變的勇氣。對不起，從香港的政治和權力結構分析，不太可能出現這個結局。
" y4 g2 D4 m# \) m% [6 j公仔箱論壇
% p# E$ \9 j: r; n2 ^* b0 T5.39.217.76歸根究柢，香港政制是為行政霸道而設計。今日的管治危機，甚至所謂中港矛盾，一直未能化解，皆因北京和特區政府盲目相信威逼利誘的效用。事情鬧到如此地步才提出全民對話，恐怕已經太遲。若然最終市民發覺對話貨不對辦，只會令香港人對政府更加失望，裂縫更難修補。
% ~. c4 t$ ?6 ~2 H, z: K* ~# C公仔箱論壇
% ^* l! H Y* t" `tvb now,tvbnow,bttvb香港人的願望其實非常卑微；只要北京回到《中英聯合聲明》的承諾，讓香港人真正全權處理香港的事，leave us alone，矛盾亦不再存在。7 i$ r- V4 F4 c7 ~& f1 \
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! y: A( b- Z; h+ H' s0 f+ q
利世民 |
發表於 2019-8-28 09:37 AM
| 