公仔箱論壇9 B: K6 I1 G# V+ S! e
5.39.217.76; K2 M: w- ~( V+ L
政府提出與年輕人公開對話遭一口拒絕,用青年人的潮語說,他們擔心「中伏」多於一切,即怕墮入政府一早設下的陷阱。回顧過去,曾和林鄭月娥對話的人士及團體,除了爭取不到任何成果之外,最慘是沒有好下場。最經典的當然是在雨傘運動期間,曾和她會面的五個學生代表中,有四位被捕及判刑。年輕人視政府的對話邀請為平息民憤的公關,而且真正阻礙對話的不是缺乏對話機會,而是政府的偏聽及過時的模式。
0 i# |1 u% a; |1 E+ `tvb now,tvbnow,bttvb
4 D/ w D) f P# M8 G( k民憤大爆發的真正原因,不是溝通不足,而是政府偏聽,沒有誠意去聆聽和採納和自己不同的意見。在《逃犯條例》修訂一敗塗地前,不要說學生和青年人沒有和政府坦承對話的機會,即使是學者也被冷淡地對待,被拒諸門外。
2 o" z% H+ G# K1 g公仔箱論壇- A) V- {! m6 p" f) Q
曾幾何時,政府每當有重大政策要提出時,均會邀請一眾熱衷於公共政策或公共事務研究的相關學者給意見。筆者印象最深的一次,是前特首董建華推出主要官員問責制時,他派出當時的政制事務局局長孫明揚,在中環一著名酒樓內,設宴向一眾學者收集意見及爭取支持。及後到了曾蔭權年代,政府仍會就施政報告及財政預算案等,向學者收集意見,雖然地點不再是酒樓和食肆,而是政府總部,大家少了一些口福,但也是由特首本人或他的問責高官親自主持。4 Z7 K z9 \0 ]
5.39.217.766 h' `- F$ Z! q9 V" }! F
當然,大家不會天真至相信一兩次的簡單會面,可以有效改變政府的立場,但至少是政府仍然願意容許反對聲音的存在,聽取不同意見,及希望用道理說服學者或不同的持份者,亦有機會在政策上出作調整,以爭取更多的支持,及使施政更為順利。可是,這種會面和對話的機會,在梁振英及林鄭月娥的年代,便變得少之又少,甚至是完全沒有。
8 U3 n }/ A/ F$ {& ]: h5.39.217.76
8 v. n8 b/ M1 s3 _公仔箱論壇特首高官應參觀連儂牆
+ a+ L. i: Z' ?. V3 t這種不重視會面與溝通的現象,重點已不在於有沒有會面與對話的形式問題,背後所反映的有權用盡、知你奈他不何的心態,才是問題所在。大家要知道,早在港英殖民地年代,雖然沒有民主,但勝在有一個龐大的諮詢架構,聽取不同的聲音,來自不同背景及階層的巿民的意見,並把它們有效整合及溶入政府的決策當中。可惜,時至今日,在政府喜愛偏聽下,整個諮詢架構已變成失去靈魂的空殼,是政府用來獎賞支持者的工具,只充斥與政府同聲同氣的建制人士,是一個完全與外界隔絕的同珉層。tvb now,tvbnow,bttvb6 R$ ^* t- ]* A- y* P! Y9 D
3 U% ~3 U. s+ w
即使政府如今能痛定思痛,知錯能改,透過舊有的機制和方式來與青年人對話,也早已不合時宜,收效不大。在政府不斷透過制度或非制度的暴力迫害年輕人,失掉這一代人的信心後,相信沒有真正屬於這場運動的年輕人,願意被委任入現有的諮詢機制及組織。他們除了怕被政府出買外,也怕合理化現有的不建全的制度,從而扭曲整場運動的目的和意義。更重要的是,在沒有大台、互不代表誰的新社會運動年代下,政府又如何可以找到年輕人的領袖來對話或委任呢?一切只再一次顯示政府的脫節和無知。1 G/ C( O% v4 h$ y, ~4 S {
; x" p9 t& R0 ?6 m
與其不斷大聲疾呼,找尋不存在的青年領袖,政府倒不如用更多時間和更多青年人直接溝通交流。其中一個建議是,特首及一眾高官應親自參觀各區的連儂牆一次,保證這一小步,將成修復鴻溝的一大步。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ _7 c% Y5 b; D8 f
黃偉豪/ f( f2 W3 N F- s
中大公共政策研究所副主任 |