公仔箱論壇# n+ v8 `9 m5 [) [
, l8 z; ?$ n7 `& X8 O1 C8 q' {【無牙老虎】tvb now,tvbnow,bttvb7 {4 H& E' u% w6 R4 \
【本報訊】具法定地位的監警會成立10年,《蘋果》整理過往九年統計數字,發現現行機制下,每年只得3%至4%投訴最終成立,約九成受罰警員只是被警告或訓諭。數字亦揭露警方視監警會質詢如「耳邊風」,2017/18年度涉及行使警權的質詢,警方的接受率為0%;至於將投訴結果由不屬實改為屬實的個案,只佔總個案約1%。有民間團體批評監警會是「無牙老虎」,建議授權該會調查嚴重個案,以保障公眾利益。
, w0 F+ @) y/ l& J. W$ b3 X6 u記者:陳建平5.39.217.76 a) I0 N% s2 e
( `& \7 v" S) h
監警會前身是沒法定地位的警監會(投訴警方獨立監察委員會),2009年6月起新法例生效,警監會改名為監警會(獨立監察警方處理投訴委員會)並正式成為法定機構。根據現行制度,所有投訴警察的個案會先交由直屬警務處的「投訴警察課」(CAPO)跟進,完成調查後將結果交監警會覆核,若監警會同意結果和懲罰,就會通過個案,否則可採取一系列措施跟進。 公仔箱論壇+ j6 z# e* I: N* S5 p
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 `& c* J {% u# n" `! J' D
公仔箱論壇9 H: \! u9 t# U, O; w
《蘋果》整理過往9年統計數字,揭露警方視監警會質詢如「耳邊風」。
6 O0 x5 A. J8 C& D \( S0 m Z+ |5.39.217.76* I0 ~4 A8 Q+ }# f* D
5.39.217.76" D; k" Y5 a9 J( ~. X2 P5 U
監警會當年審議警司朱經緯毆打市民投訴,最終大比數決定維持指控屬實。" ]' P$ o7 @7 G- i* q
tvb now,tvbnow,bttvb6 {9 j( B9 [+ M# @# T
年僅4%個案證明屬實
" X3 v9 N* A/ N3 R- O5.39.217.76法例授權措施包括要求CAPO提交更多資料、要求CAPO重新調查個別投訴,必要時會方亦可自行約見投訴人及證人。不過監警會本身沒調查投訴和決定懲處實權,只能被動地審核CAPO提交的報告;若最終雙方沒有共識,監警會可拒絕通過個案並交由特首發落,但特首毋須作出任何裁決。監警會有法定權力向警方作出各種建議,但警方無義務採納。3 E- t- I1 e6 P% |0 y% E
8 W {2 p7 y' q- s! f《蘋果》統計過去九年數據,發現監警會實際影響力非常有限。該會每年通過數以千宗個案,惟當中只有約3%至4%個案獲證明屬實;懲處方面,九年來僅一警員被刑事檢控,其餘受罰警員大多只是接受警告或訓諭,在其中六年,逾九成受罰警員都只被警告或訓諭。若論公眾最關心的濫用武力指控,由2011/12至2017/18共七個年度,合共2,119項投訴警察毆打的指控,只有兩項指控屬實,成功率僅0.09%。
/ z- r# a$ P' e, @0 H0 b! ntvb now,tvbnow,bttvb
1 F' F. j: J8 L6 B# j. v0 o監警會覆核調查報告後可建議CAPO改變調查結果,但在成功改變結果的個案中,由不屬實變為屬實的比例很低,早年只得約5%至9%,即使近年輕微上升,亦只徘徊在10%至15%。若以所有監警會通過的投訴個案為基礎,則平均每100項投訴,最終只有不足一項會在監警會建議下由不屬實改為屬實。! w1 V D7 f9 Y6 e1 ~/ O1 L
公仔箱論壇 P& j7 W+ X @! F6 M0 X! B; \
最近三個年度,警方對監警會提出的質詢或建議的接受率介乎48%至61%,其中對於行使警權理由的質詢,警方接受率更低,九個年度中有四個都是0%,其餘年度大多只得一成。至於有關遵守警規質疑,過去兩個年度接受率亦分別只得18%及19%,反映警方傾向不接納監警會意見。 5.39.217.76' B1 y& L+ u% A s2 q
) Z8 i. ?4 d7 R6 F* q公仔箱論壇 TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 k1 X% t" X' v$ T: f
tvb now,tvbnow,bttvb0 Q) p5 w0 [( e" Y5 W8 N

5 ]0 H3 X2 c, G* Z: Y4 v8 ~( @( Q* g
突擊觀察搜證率偏低tvb now,tvbnow,bttvb5 Z' k0 o1 P/ P3 Q7 U
除了權力不足,監警會本身有否積極工作亦是另一焦點。法例授權監警會可派人觀察CAPO搜證及錄取口供過程,會方可選擇預約或突擊檢查,但數字反映突擊比率持續偏低,由2010/11年度37.5%,下跌至2013/14年度13.9%;2014年6月郭琳廣接替翟紹唐任主席後,該年度突擊比率更急跌至0.8%,去年也只微升至2%。
- R4 d/ w9 h. V4 A& U# m# a4 r0 E" G f9 p- Z
民權觀察成員王浩賢指,CAPO自己人查自己人缺公信力,監警會作為一個全無實權組織,只淪為「無牙老虎」;他認為最好做法是授予監警會調查所有投訴的權力,即使短期內無法實現,政府初步亦應仿效外國,強制將涉及毆打、威嚇等嚴重投訴個案轉介監警會調查,會方也應擁有主動展開調查權力。他舉例指以往有法官在審訊時懷疑警員作假口供,「呢啲case冇理由俾返警方自己查,咁嚴重嘅指控應該由監警會處理」。tvb now,tvbnow,bttvb2 R. u8 `7 u# I f) G+ G2 @
' X, t `2 a5 p% A監警會回覆稱CAPO必須回覆監警會的質詢,直至會方接納或滿意其解釋,才會通過相關個案。對於突擊觀察率偏低,監警會稱大部份觀察員為在職人士,預約可縮短在場等候時間;而且在懲教署等場地進行會面,本身亦須事先預約,不論是預約或突擊,觀察員都會發揮監察角色。 |