[香港] 終院：以自己電腦犯案 不能控不誠實取用 律政司失萬能key

itsctsu

9 W+ [7 K/ {' K+ V7 J# J2 _, s% }
鄭若驊
$ O5 [7 }3 Q0 x4 H/ z8 s) g/ x: b6 j$ {- ?2 w6 K& w" m

/ P* `5 A  i; Q$ U) M  Dtvb now,tvbnow,bttvb
- P$ T! a; k' n8 d, @【本報訊】高院早前就協和小學教師洩露試題案，裁定用自己手機犯案，不能控告「不誠實取用電腦」罪，令這條廣泛應用於檢控多種罪行的「萬能key」控罪地位動搖。律政司不服，經歷原審覆核及高院上訴兩次敗仗後，再向終審法院上訴。終院昨裁定律政司終極敗訴，確立詮釋該罪時，不應擴至涵蓋使用自己電腦犯罪，維持四名教師無罪。判決令控罪頓失「萬能key」威力，律政司昨明言要檢視是否繼續控告此罪。由於過往不少此罪的定罪案件涉及使用自己電腦，判決勢掀起翻案潮，亦出現法律漏洞，例如在私人地方偷拍的罪行無罪可告。
# q# \5 N# x( N; g1 I記者：伍嘉豪　楊思雅 5.39.217.76' l2 w$ k) I% q+ M& B6 Y0 E; A% I
公仔箱論壇0 h9 }4 p$ c! y) Z

" b8 s" z6 p9 \+ N2 l終院五名法官昨一致駁回律政司司長針對四名無罪教師的上訴。非常任法官范禮全撰寫的判詞指，《簡編牛津英語辭典》對「取得」的定義不是指一個人使用自己的裝置，「取得使用」（obtain access）應指未獲授權下使用電腦，若解讀為使用自己設備是格格不入。前立法局文件顯示立法目的是針對犯罪者使用他人電腦犯案的情況，法例界定電腦罪行時，都是涉及使用或誤用不屬於犯罪者本人的電腦。判詞提到，若當初立法時寫下的條文為「使用電腦」（use a computer），便不太可能出現如今只限於取用他人電腦的較狹窄詮釋。
5 e. V% Y3 {2 A: z2 `! q2 e9 T9 ^& i: b0 f+ w9 S5 b

7 Q7 \: u- I. d' R3 u( O9 \* Ytvb now,tvbnow,bttvb
+ H5 F& L8 f, {. ~) n
1 ~2 z/ k# j6 V$ [* ]( I/ n
9 |* ?) e, f: R. w7 T" m, Gtvb now,tvbnow,bttvb律政司檢視是否仍以此提控TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ j1 C5 k* u8 S; ?; @3 |0 B' {5 D& j
對於刑事檢控專員梁卓然上訴時指，1993年立法時未能預視多種使用電腦犯案的情況，包括上載色情影片到互聯網、發放載有虛假資料的電郵等，若採用狹窄詮釋會損害法律打擊電腦罪行的效用，終院認為過闊的詮釋會衍生出其他超越立法原意的罪行，更指出律政司看來想法庭協助保護一項有益的政府政策，但那不是法庭的職能，法庭不會因覺得某種目的有益，就把法律解釋成符合該目的。8 e. |8 G" o6 N1 e( c: W

: w* K  q2 d( p& d, k- v& I8 qtvb now,tvbnow,bttvb律政司去年遭高院駁回上訴後，已急煞停同類案件的檢控，截至昨天仍有11宗警方案件及2宗廉署案件，要等候終審結果才可處理。律政司昨稱尊重終院裁決，判決有助澄清法例條文和法律觀點，會與執法部門聯繫，檢視是否繼續以不誠實取用電腦罪提控，或改控其他控罪。律政司提醒，大部份針對現實世界的法例，如盜竊、欺詐等，均適用於互聯網上犯罪；而本案的不誠實取用電腦罪，仍對非法入侵或取用他人電腦等行為有效力。公仔箱論壇$ O" n+ }- P5 c& Q
0 [) r0 u9 U  S+ J+ |4 _; ^2 o$ ?
學者批評警方過往貪方便TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) d# o6 c- q. R! Q+ B2 n
港大法律學院首席講師張達明認為，終院判決撥亂反正，他批評警方和律政司過往一直貪方便，沒仔細考慮涉案行為本身是否犯法便「用呢條萬能key去告」，令條文越擴越闊，遠離立法原意。他反問若某行為本身不犯法，「點解涉及用電腦就變成犯法？」以本案為例，若老師憑記憶記下或用菲林相機拍下試題再向外宣揚，過程便不涉「取用電腦」，足證控罪不適合用來控告洩露試題行為。+ ?8 M* j% E+ [8 U: ~% a

& ]3 ]( k9 X& n& f* L公仔箱論壇早在2011年，已有裁判官質疑控罪有問題。補習教師鍾曜隆在補習社用自己手機偷拍女生裙底，原本肯承認不誠實取用電腦等罪，現為高院暫委法官的時任裁判官郭啟安質疑，「我用自己部手機，有乜取唔取用」，認為控方因事發地點是私人地方，無法套用遊蕩或公眾地方有違公德等一般控罪，才削足適履，控告不誠實取用電腦，批評控方「為咗達到目的，將控罪嘅適用性擴到好闊！」郭拒接納被告的認罪，否則「上到上訴庭會好多爭拗」。被告在其後由另一裁判官審理，認罪罰款，律政司上訴要求加刑後遭改判囚四個月。
7 `2 U& \8 s: P; Jtvb now,tvbnow,bttvb案件編號：FACC22/18

itsctsu

協和洩題案引發　大狀：應控串騙
) ^/ d% h1 t: ]- {3 \/ Q. g公仔箱論壇
- [/ W+ n$ U+ O7 y左起：協和洩試題案的四名被告鄭嘉儀、曾詠珊、黃佩雯及余玲菊。1 A# s1 m1 S( s) `( ], F

; U0 r, d1 h+ M) n【本報訊】引發「萬能key」控罪被廢武功的協和案，原本是四名小學教師涉以自己手機或學校電腦，把面試前一天會議上傳閱的小一入學叩門試題，不誠實地外洩予家長及朋友。四人雖由原審至終審戰無不勝，保住無罪之身，但高院法官曾在判詞狠批各人自知行為不恰當，直言她們行為可恥，應受譴責。有法律界人士認為，律政司一早可考慮以串謀詐騙罪控告。" b" P) ]9 B! m* N4 K/ S( r

0 Z! j! i6 z2 h+ R: S" ?4 K+ _8 m公仔箱論壇7 E$ _/ b/ ]4 s; o1 E' m
四教師無罪「冇得再告」
. z7 d  @+ {) U$ @5 ]+ A* e5.39.217.76四名被告是中華基督教會協和小學教師鄭嘉儀、曾詠珊、黃佩雯，以及曾的舊同學、於另一小學任教的余玲菊。協和三名教師仍在校內任教，其中鄭、黃擔任班主任，曾則是資訊科技主任。
4 [9 ]* x3 k, i- d& ]
! k0 O, n' t' i  Vtvb now,tvbnow,bttvb案情指鄭、曾以自己手機拍攝試題再外傳；黃在手機收到試題後，用學校電腦打字，輸入試題內容成為文件檔發送電郵；余收到電郵文件檔後，用自己手機拍攝檔案內容後傳送開去。原審認為沒足夠證據指校方講明試題要保密，未能證明四人不誠實行事。律政司覆核裁決但敗訴，向高院上訴時，暫委法官彭中屏指控罪元素是「取用」電腦，非泛指一般「使用」電腦，各人以自己手機拍攝自己知悉的試題內容，亦非從學校電腦系統不當地擷取資料，不構成未獲授權取用電腦。; b! N2 I" D  L- C

( P* e3 g9 `9 N, T8 h5.39.217.76就老師用手機拍下面試試題再外洩，大律師陸偉雄認為，日後若遇同類情況，控方雖不可再用不誠實取用電腦罪檢控，但視乎證據可考慮循串謀詐騙的方向處理，或可成功起訴。但他指控方須證明犯案者之間有協議一同作出詐騙行為，如「大家傾好咗出貓，我將啲試題影低send（發送）畀你，你做完又send返畀我」。至於本案四人能否重新控以串謀詐騙罪，陸謂「冇得再告」，因同一事件不可兩度檢控。tvb now,tvbnow,bttvb" v. O9 S5 ?: g( U3 \  o" e+ s
■記者楊思雅、伍嘉豪

itsctsu

私人地方偷拍無王管* Z! v3 A8 _) [2 A
法律界促盡快立窺淫罪堵漏洞
( x% H- v* ]! U; Dtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇  x& `3 S' J0 `3 t* w7 r! S) {

4 D+ y3 t$ K  ]/ N  I公仔箱論壇泛民斥「不誠實取用電腦罪」被警方和律政司濫用多年。
, k: J! y& l; r* |- g% M5 N公仔箱論壇% `& {% \1 w2 V

/ W- k& w9 Q9 @. F" X$ c0 H, [. S# g4 n$ j8 @& G
【失萬能key】
, s* F, Q! a7 h1 I【本報訊】過去數年涉及偷拍裙底春光、偷影家傭或親戚洗澡等案件，多數被控以不誠實取用電腦罪，令該罪儼如「金鐘罩」般涵蓋所有以手機作犯案工具的罪行。終審法院昨釐清控罪定義，法律界歡迎裁決，同時指出在公眾地方偷拍裙底春光等行為尚受遊蕩、有違公德罪等規管；但若在私人住所干犯，則變相「無王管」，建議盡快立法針對偷拍、偷窺等罪行的「窺淫罪」，以堵塞漏洞。
. G1 I' j" r+ l8 c+ z公仔箱論壇記者：楊思雅
1 ?1 Y: t7 F" h( b7 E/ ?公仔箱論壇% [& K( [* j" o4 i6 G
資深大律師彭耀鴻指，終院判詞反映律政司濫用有關控罪，不應「夾硬用一啲條例，表面上看來乜都得就去告，而遠離咗條例嘅立法原意」。
' y' `$ T0 q1 |% R2 ftvb now,tvbnow,bttvb
0 s7 j; I9 r5 |% s5 Ytvb now,tvbnow,bttvb港大法律學院首席講師張達明則指，現行法例並沒特定針對為達性目的而偷拍的罪行，若有人在公眾地方偷拍裙底，可被控遊蕩、公眾地方擾亂秩序、或者有違公德罪，惟該三罪只針對發生在公眾地方的不檢行為，並不涵蓋私人住所。張坦言，若有人在住所偷拍家傭或親友春光，確實暫沒罪行可提出檢控，是法律漏洞。 $ |: e6 h3 P' l

7 T1 F( F! {4 v  [4 @3 k- DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇# U/ C/ z# g/ P1 F( `
tvb now,tvbnow,bttvb9 s: W* t# X  G5 w- `) A) n* s* A' w
tvb now,tvbnow,bttvb9 r  v" }2 G0 Z# z" Z6 X; [' ?) G

: I9 u; ~% X" M, p  a" lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( y- D8 |% v) [4 oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇9 i: |, [( u; Z. ?
的士是否公眾地方掀爭拗1 i% Q: l5 k9 v
本身是法改會性罪行檢討小組委員會成員的張指，去年5月曾發表諮詢文件，建議針對偷窺行為訂立「窺淫罪」，任何人若為性目的，偷窺或偷拍他人如廁、沐浴或更衣等私密活動，即屬犯罪。張透露，委員會已完成諮詢，將盡快向政府提交報告，繼而展開立法程序。至於成功立法前的「空窗期」，張無奈指立法必須依足程序，此乃「制度之下嘅原則」，不可一步登天。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% |5 D. d2 P  Q( m
5.39.217.76) b/ H& R- E. h# m2 j% O( G
早前有的士司機將一張女乘客餵哺母乳的照片上載到facebook，被控不誠實取用電腦一罪，案件原定本月中開審，惟司法機構網頁顯示該案已押後至7月再訊。有大狀坦言該案「有啲難搞」，因的士能否界定為公眾地方，仍有待爭拗，未必受上述三項控罪所規管，他指過往有案例裁定酒店房間並非公眾地方，「雖然人人畀咗錢都可入酒店房，但畀咗錢就係私人地方，同的士情況一樣。」
/ K. O$ @% x0 |+ w: cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& B- N4 `! Y4 |! W! ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。立法會議員涂謹申則表示，若犯案者在公眾地方偷拍裙底，「即時捉到就唔怕嘅，可以告公眾地方行為不檢」；但若犯案者已離開現場，亦找不到被偷拍的事主，涂坦言難以落案檢控，無法證明有關相片或片段是未經事主同意拍攝。
" }+ O* U9 p; u( J+ O6 ztvb now,tvbnow,bttvb
  ^* g5 t9 D  G. j% b' v( ~律政司發言人指，性罪行檢討小組委員會正全面檢討本港的性罪行，首期關於《強姦及其他未經同意下進行的性罪行》的諮詢文件已建議訂立新的「性侵犯罪」以涵蓋「裙底」攝影；法改會已在今年1月就電腦網絡罪行課題展開研究。