[香港] 終院：以自己電腦犯案 不能控不誠實取用 律政司失萬能key

itsctsu

tvb now,tvbnow,bttvb6 X* \% _0 j; ]; v
鄭若驊
+ R  u1 F5 d. B" B- l
  L9 Y" d9 o& P$ C, [. F公仔箱論壇
) j: [% ^' ?) M* x% u! ]  qtvb now,tvbnow,bttvb
/ v1 r  _. E# O& m# Rtvb now,tvbnow,bttvb【本報訊】高院早前就協和小學教師洩露試題案，裁定用自己手機犯案，不能控告「不誠實取用電腦」罪，令這條廣泛應用於檢控多種罪行的「萬能key」控罪地位動搖。律政司不服，經歷原審覆核及高院上訴兩次敗仗後，再向終審法院上訴。終院昨裁定律政司終極敗訴，確立詮釋該罪時，不應擴至涵蓋使用自己電腦犯罪，維持四名教師無罪。判決令控罪頓失「萬能key」威力，律政司昨明言要檢視是否繼續控告此罪。由於過往不少此罪的定罪案件涉及使用自己電腦，判決勢掀起翻案潮，亦出現法律漏洞，例如在私人地方偷拍的罪行無罪可告。
/ v1 R0 Z+ I. o% Y, r' Vtvb now,tvbnow,bttvb記者：伍嘉豪　楊思雅 公仔箱論壇( R% }  V, E/ I3 O# D- }
/ q; Z5 L* |1 |( D
tvb now,tvbnow,bttvb; F- }3 h" N: I6 |) |
終院五名法官昨一致駁回律政司司長針對四名無罪教師的上訴。非常任法官范禮全撰寫的判詞指，《簡編牛津英語辭典》對「取得」的定義不是指一個人使用自己的裝置，「取得使用」（obtain access）應指未獲授權下使用電腦，若解讀為使用自己設備是格格不入。前立法局文件顯示立法目的是針對犯罪者使用他人電腦犯案的情況，法例界定電腦罪行時，都是涉及使用或誤用不屬於犯罪者本人的電腦。判詞提到，若當初立法時寫下的條文為「使用電腦」（use a computer），便不太可能出現如今只限於取用他人電腦的較狹窄詮釋。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( e0 M% ~' d/ Z  @, |+ }
& E+ N- j; H' A1 c. ^+ E/ x

9 ^+ Y' n4 r+ B# z5 H& n8 j& a5 P& v. Q( F/ ~
# w' I- ]( n: O$ T8 G3 M
公仔箱論壇2 k. i' l$ J3 k8 [$ b: e
律政司檢視是否仍以此提控TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 P9 q/ ~1 O6 \' A
對於刑事檢控專員梁卓然上訴時指，1993年立法時未能預視多種使用電腦犯案的情況，包括上載色情影片到互聯網、發放載有虛假資料的電郵等，若採用狹窄詮釋會損害法律打擊電腦罪行的效用，終院認為過闊的詮釋會衍生出其他超越立法原意的罪行，更指出律政司看來想法庭協助保護一項有益的政府政策，但那不是法庭的職能，法庭不會因覺得某種目的有益，就把法律解釋成符合該目的。
* V  H( Y( T8 X& M- P: {* e1 x6 T
! a; J' S9 v8 E8 ~, T公仔箱論壇律政司去年遭高院駁回上訴後，已急煞停同類案件的檢控，截至昨天仍有11宗警方案件及2宗廉署案件，要等候終審結果才可處理。律政司昨稱尊重終院裁決，判決有助澄清法例條文和法律觀點，會與執法部門聯繫，檢視是否繼續以不誠實取用電腦罪提控，或改控其他控罪。律政司提醒，大部份針對現實世界的法例，如盜竊、欺詐等，均適用於互聯網上犯罪；而本案的不誠實取用電腦罪，仍對非法入侵或取用他人電腦等行為有效力。
$ e4 f+ C( H/ T0 a- _
0 [4 m/ Q# M" F  K# k0 {) P公仔箱論壇學者批評警方過往貪方便
) x9 Y# W3 M$ @3 w$ ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。港大法律學院首席講師張達明認為，終院判決撥亂反正，他批評警方和律政司過往一直貪方便，沒仔細考慮涉案行為本身是否犯法便「用呢條萬能key去告」，令條文越擴越闊，遠離立法原意。他反問若某行為本身不犯法，「點解涉及用電腦就變成犯法？」以本案為例，若老師憑記憶記下或用菲林相機拍下試題再向外宣揚，過程便不涉「取用電腦」，足證控罪不適合用來控告洩露試題行為。
. _3 b6 a3 E* J/ U公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb+ A/ |+ _) j% A- U! a2 H
早在2011年，已有裁判官質疑控罪有問題。補習教師鍾曜隆在補習社用自己手機偷拍女生裙底，原本肯承認不誠實取用電腦等罪，現為高院暫委法官的時任裁判官郭啟安質疑，「我用自己部手機，有乜取唔取用」，認為控方因事發地點是私人地方，無法套用遊蕩或公眾地方有違公德等一般控罪，才削足適履，控告不誠實取用電腦，批評控方「為咗達到目的，將控罪嘅適用性擴到好闊！」郭拒接納被告的認罪，否則「上到上訴庭會好多爭拗」。被告在其後由另一裁判官審理，認罪罰款，律政司上訴要求加刑後遭改判囚四個月。公仔箱論壇1 w% `: P5 h5 s, W+ @. m
案件編號：FACC22/18

itsctsu

協和洩題案引發　大狀：應控串騙公仔箱論壇! T# W1 p$ n# Y( O+ b* I& f4 Z
; ?6 D% G- l5 C5 z- V
左起：協和洩試題案的四名被告鄭嘉儀、曾詠珊、黃佩雯及余玲菊。tvb now,tvbnow,bttvb& n' B! r5 o( [6 T: x- z4 `
5.39.217.765 a3 c& F  D1 V# }
【本報訊】引發「萬能key」控罪被廢武功的協和案，原本是四名小學教師涉以自己手機或學校電腦，把面試前一天會議上傳閱的小一入學叩門試題，不誠實地外洩予家長及朋友。四人雖由原審至終審戰無不勝，保住無罪之身，但高院法官曾在判詞狠批各人自知行為不恰當，直言她們行為可恥，應受譴責。有法律界人士認為，律政司一早可考慮以串謀詐騙罪控告。
" D9 Y2 X4 g7 U/ ]& P" jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& G7 a3 ?5 Q9 a- l+ ]5.39.217.76
* {  y4 S" D0 O& B  o5 d四教師無罪「冇得再告」
/ Q9 H& f1 {/ ^% K* U8 r四名被告是中華基督教會協和小學教師鄭嘉儀、曾詠珊、黃佩雯，以及曾的舊同學、於另一小學任教的余玲菊。協和三名教師仍在校內任教，其中鄭、黃擔任班主任，曾則是資訊科技主任。
$ J& m- H0 \, d6 R1 V) J) b7 B, g* S  [
案情指鄭、曾以自己手機拍攝試題再外傳；黃在手機收到試題後，用學校電腦打字，輸入試題內容成為文件檔發送電郵；余收到電郵文件檔後，用自己手機拍攝檔案內容後傳送開去。原審認為沒足夠證據指校方講明試題要保密，未能證明四人不誠實行事。律政司覆核裁決但敗訴，向高院上訴時，暫委法官彭中屏指控罪元素是「取用」電腦，非泛指一般「使用」電腦，各人以自己手機拍攝自己知悉的試題內容，亦非從學校電腦系統不當地擷取資料，不構成未獲授權取用電腦。
1 ?$ P& U0 O( g, Y) Z4 A/ o* d$ d5.39.217.76公仔箱論壇& U+ J  B- r1 p  k  r$ `1 H
就老師用手機拍下面試試題再外洩，大律師陸偉雄認為，日後若遇同類情況，控方雖不可再用不誠實取用電腦罪檢控，但視乎證據可考慮循串謀詐騙的方向處理，或可成功起訴。但他指控方須證明犯案者之間有協議一同作出詐騙行為，如「大家傾好咗出貓，我將啲試題影低send（發送）畀你，你做完又send返畀我」。至於本案四人能否重新控以串謀詐騙罪，陸謂「冇得再告」，因同一事件不可兩度檢控。公仔箱論壇* K( G# x# A7 Q0 R" {* {0 _
■記者楊思雅、伍嘉豪

itsctsu

私人地方偷拍無王管
( r0 D$ N3 @3 v0 H1 Z9 N- n3 V# mtvb now,tvbnow,bttvb法律界促盡快立窺淫罪堵漏洞5 ^* o! }& d  g- Y& M( A+ o

0 ?7 f( e. z- ?! \# Z3 n9 x* M. b# U& s8 B. b. I3 `4 L+ c
泛民斥「不誠實取用電腦罪」被警方和律政司濫用多年。tvb now,tvbnow,bttvb. e: o3 T# f8 z2 M. }/ E( M! `2 r

! k" W8 X: C* O! d" k4 W3 M( k公仔箱論壇9 D3 a+ K* K# s) t: {# O  B, G

! I% G3 X! a- P* c4 N- Y& u' d: v  Gtvb now,tvbnow,bttvb【失萬能key】' v& J$ G0 k; W2 u
【本報訊】過去數年涉及偷拍裙底春光、偷影家傭或親戚洗澡等案件，多數被控以不誠實取用電腦罪，令該罪儼如「金鐘罩」般涵蓋所有以手機作犯案工具的罪行。終審法院昨釐清控罪定義，法律界歡迎裁決，同時指出在公眾地方偷拍裙底春光等行為尚受遊蕩、有違公德罪等規管；但若在私人住所干犯，則變相「無王管」，建議盡快立法針對偷拍、偷窺等罪行的「窺淫罪」，以堵塞漏洞。
5 c  ^6 J, u. y% w* `- n: I+ \, R5.39.217.76記者：楊思雅
( e9 M% L5 S: @5.39.217.76
0 d' }2 ?! y% R8 T公仔箱論壇資深大律師彭耀鴻指，終院判詞反映律政司濫用有關控罪，不應「夾硬用一啲條例，表面上看來乜都得就去告，而遠離咗條例嘅立法原意」。
6 q9 p$ B+ F$ ]4 \0 O# z) R% C公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb( G) z9 M" y3 Q8 x# ^
港大法律學院首席講師張達明則指，現行法例並沒特定針對為達性目的而偷拍的罪行，若有人在公眾地方偷拍裙底，可被控遊蕩、公眾地方擾亂秩序、或者有違公德罪，惟該三罪只針對發生在公眾地方的不檢行為，並不涵蓋私人住所。張坦言，若有人在住所偷拍家傭或親友春光，確實暫沒罪行可提出檢控，是法律漏洞。
9 \2 Y2 I* `% H  D$ k7 ^5.39.217.76
9 g: t9 U# S/ s6 l7 sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb' d: J+ @7 z' q* V# j

! I+ I+ b% V% y4 O/ b1 d! @0 S- [) nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& [7 e1 Q5 o3 U6 {. `+ |tvb now,tvbnow,bttvb
! m2 O! @# `( {5 b) O5.39.217.76
( n+ R/ \6 T" j# q1 W: hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; T7 @* p# [- Z. L" B  F2 ~
的士是否公眾地方掀爭拗7 r1 R7 d/ c# R
本身是法改會性罪行檢討小組委員會成員的張指，去年5月曾發表諮詢文件，建議針對偷窺行為訂立「窺淫罪」，任何人若為性目的，偷窺或偷拍他人如廁、沐浴或更衣等私密活動，即屬犯罪。張透露，委員會已完成諮詢，將盡快向政府提交報告，繼而展開立法程序。至於成功立法前的「空窗期」，張無奈指立法必須依足程序，此乃「制度之下嘅原則」，不可一步登天。
2 G& ]$ T+ x2 x- {4 }9 ptvb now,tvbnow,bttvb9 I4 E) V7 R+ o4 ]
早前有的士司機將一張女乘客餵哺母乳的照片上載到facebook，被控不誠實取用電腦一罪，案件原定本月中開審，惟司法機構網頁顯示該案已押後至7月再訊。有大狀坦言該案「有啲難搞」，因的士能否界定為公眾地方，仍有待爭拗，未必受上述三項控罪所規管，他指過往有案例裁定酒店房間並非公眾地方，「雖然人人畀咗錢都可入酒店房，但畀咗錢就係私人地方，同的士情況一樣。」
$ x6 h; e6 D; [2 X2 R0 z1 O
. l* \" ?+ x2 x6 ]$ A立法會議員涂謹申則表示，若犯案者在公眾地方偷拍裙底，「即時捉到就唔怕嘅，可以告公眾地方行為不檢」；但若犯案者已離開現場，亦找不到被偷拍的事主，涂坦言難以落案檢控，無法證明有關相片或片段是未經事主同意拍攝。
% I& e) y0 D$ \% Y( t, `
1 V$ {, X! `7 y: Y) y公仔箱論壇律政司發言人指，性罪行檢討小組委員會正全面檢討本港的性罪行，首期關於《強姦及其他未經同意下進行的性罪行》的諮詢文件已建議訂立新的「性侵犯罪」以涵蓋「裙底」攝影；法改會已在今年1月就電腦網絡罪行課題展開研究。