[香港] 終院：以自己電腦犯案 不能控不誠實取用 律政司失萬能key

itsctsu

% ~: ]/ [( y2 t/ KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。鄭若驊
& _1 ~, u$ V1 k5 f公仔箱論壇  q, b% T6 ]' A& {- K5 Q
tvb now,tvbnow,bttvb' {; O4 e9 b, M- U3 {  Y( X
公仔箱論壇5 B5 C; y3 {% T( Y. d2 M
【本報訊】高院早前就協和小學教師洩露試題案，裁定用自己手機犯案，不能控告「不誠實取用電腦」罪，令這條廣泛應用於檢控多種罪行的「萬能key」控罪地位動搖。律政司不服，經歷原審覆核及高院上訴兩次敗仗後，再向終審法院上訴。終院昨裁定律政司終極敗訴，確立詮釋該罪時，不應擴至涵蓋使用自己電腦犯罪，維持四名教師無罪。判決令控罪頓失「萬能key」威力，律政司昨明言要檢視是否繼續控告此罪。由於過往不少此罪的定罪案件涉及使用自己電腦，判決勢掀起翻案潮，亦出現法律漏洞，例如在私人地方偷拍的罪行無罪可告。
2 L8 l0 y* Q/ j# {# a2 Q' P5.39.217.76記者：伍嘉豪　楊思雅
& l/ m. V; `9 L1 q; C  f5 p公仔箱論壇
. ~) S! l0 X, `  U2 P5.39.217.76公仔箱論壇/ M8 l' H  p4 o3 i! |- m6 R; T' A
終院五名法官昨一致駁回律政司司長針對四名無罪教師的上訴。非常任法官范禮全撰寫的判詞指，《簡編牛津英語辭典》對「取得」的定義不是指一個人使用自己的裝置，「取得使用」（obtain access）應指未獲授權下使用電腦，若解讀為使用自己設備是格格不入。前立法局文件顯示立法目的是針對犯罪者使用他人電腦犯案的情況，法例界定電腦罪行時，都是涉及使用或誤用不屬於犯罪者本人的電腦。判詞提到，若當初立法時寫下的條文為「使用電腦」（use a computer），便不太可能出現如今只限於取用他人電腦的較狹窄詮釋。 # g5 ?& [; i* F7 z/ x0 o
公仔箱論壇( I, p' G& |. w4 I' q* e( _
- P0 w) x) Z4 y8 Y2 y# I5 Y; H8 z
公仔箱論壇$ ~# O  L9 I4 G( t" |: z
tvb now,tvbnow,bttvb4 T& O4 O: }9 T4 q: I
公仔箱論壇  t  n, Q* ~- R5 T! T9 [% @4 d
律政司檢視是否仍以此提控TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* D/ z) l2 w6 x  X. [  W
對於刑事檢控專員梁卓然上訴時指，1993年立法時未能預視多種使用電腦犯案的情況，包括上載色情影片到互聯網、發放載有虛假資料的電郵等，若採用狹窄詮釋會損害法律打擊電腦罪行的效用，終院認為過闊的詮釋會衍生出其他超越立法原意的罪行，更指出律政司看來想法庭協助保護一項有益的政府政策，但那不是法庭的職能，法庭不會因覺得某種目的有益，就把法律解釋成符合該目的。tvb now,tvbnow,bttvb, s" q2 F* j1 P6 z3 |0 A
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 o" m4 h$ L6 Z+ {1 ~  v
律政司去年遭高院駁回上訴後，已急煞停同類案件的檢控，截至昨天仍有11宗警方案件及2宗廉署案件，要等候終審結果才可處理。律政司昨稱尊重終院裁決，判決有助澄清法例條文和法律觀點，會與執法部門聯繫，檢視是否繼續以不誠實取用電腦罪提控，或改控其他控罪。律政司提醒，大部份針對現實世界的法例，如盜竊、欺詐等，均適用於互聯網上犯罪；而本案的不誠實取用電腦罪，仍對非法入侵或取用他人電腦等行為有效力。5.39.217.76  N. h$ p# _: {" O. A
tvb now,tvbnow,bttvb1 ~. L: r8 T& @1 T' l( c& I. h$ r
學者批評警方過往貪方便( W1 z- j5 Y5 J! s% n1 \; Q" f
港大法律學院首席講師張達明認為，終院判決撥亂反正，他批評警方和律政司過往一直貪方便，沒仔細考慮涉案行為本身是否犯法便「用呢條萬能key去告」，令條文越擴越闊，遠離立法原意。他反問若某行為本身不犯法，「點解涉及用電腦就變成犯法？」以本案為例，若老師憑記憶記下或用菲林相機拍下試題再向外宣揚，過程便不涉「取用電腦」，足證控罪不適合用來控告洩露試題行為。
% n( ^, I# h. etvb now,tvbnow,bttvb1 ~3 G' p0 O& h4 ^
早在2011年，已有裁判官質疑控罪有問題。補習教師鍾曜隆在補習社用自己手機偷拍女生裙底，原本肯承認不誠實取用電腦等罪，現為高院暫委法官的時任裁判官郭啟安質疑，「我用自己部手機，有乜取唔取用」，認為控方因事發地點是私人地方，無法套用遊蕩或公眾地方有違公德等一般控罪，才削足適履，控告不誠實取用電腦，批評控方「為咗達到目的，將控罪嘅適用性擴到好闊！」郭拒接納被告的認罪，否則「上到上訴庭會好多爭拗」。被告在其後由另一裁判官審理，認罪罰款，律政司上訴要求加刑後遭改判囚四個月。公仔箱論壇  [/ m5 |: I+ v2 i$ U
案件編號：FACC22/18

itsctsu

協和洩題案引發　大狀：應控串騙5.39.217.764 O  ]1 b. d- s3 N7 V: `  ]! t
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 K7 f& x  M. V8 n6 ^$ Q/ h0 \
左起：協和洩試題案的四名被告鄭嘉儀、曾詠珊、黃佩雯及余玲菊。公仔箱論壇& e) O6 W. l! z% v. S) \

# \9 r  h3 t/ o, w) ^7 F; L$ \0 Rtvb now,tvbnow,bttvb【本報訊】引發「萬能key」控罪被廢武功的協和案，原本是四名小學教師涉以自己手機或學校電腦，把面試前一天會議上傳閱的小一入學叩門試題，不誠實地外洩予家長及朋友。四人雖由原審至終審戰無不勝，保住無罪之身，但高院法官曾在判詞狠批各人自知行為不恰當，直言她們行為可恥，應受譴責。有法律界人士認為，律政司一早可考慮以串謀詐騙罪控告。公仔箱論壇5 T+ I$ d" `& [4 Q' R

- ]: R7 Q$ T: P$ @3 `( `0 C5.39.217.76
! K0 g8 I% ^# W: W5 R! Y公仔箱論壇四教師無罪「冇得再告」tvb now,tvbnow,bttvb0 u5 d2 i# I# u( _/ C
四名被告是中華基督教會協和小學教師鄭嘉儀、曾詠珊、黃佩雯，以及曾的舊同學、於另一小學任教的余玲菊。協和三名教師仍在校內任教，其中鄭、黃擔任班主任，曾則是資訊科技主任。
! A% t" h# r8 k, n- c8 ^& H8 o  B$ k2 y8 F6 c& y- n) f* ^
案情指鄭、曾以自己手機拍攝試題再外傳；黃在手機收到試題後，用學校電腦打字，輸入試題內容成為文件檔發送電郵；余收到電郵文件檔後，用自己手機拍攝檔案內容後傳送開去。原審認為沒足夠證據指校方講明試題要保密，未能證明四人不誠實行事。律政司覆核裁決但敗訴，向高院上訴時，暫委法官彭中屏指控罪元素是「取用」電腦，非泛指一般「使用」電腦，各人以自己手機拍攝自己知悉的試題內容，亦非從學校電腦系統不當地擷取資料，不構成未獲授權取用電腦。
, d- l" M; W) _1 ^* h+ S  d公仔箱論壇
% H: `, r' e! l1 c' V5 d就老師用手機拍下面試試題再外洩，大律師陸偉雄認為，日後若遇同類情況，控方雖不可再用不誠實取用電腦罪檢控，但視乎證據可考慮循串謀詐騙的方向處理，或可成功起訴。但他指控方須證明犯案者之間有協議一同作出詐騙行為，如「大家傾好咗出貓，我將啲試題影低send（發送）畀你，你做完又send返畀我」。至於本案四人能否重新控以串謀詐騙罪，陸謂「冇得再告」，因同一事件不可兩度檢控。
5 q9 Y6 e& |  W2 k, Stvb now,tvbnow,bttvb■記者楊思雅、伍嘉豪

itsctsu

私人地方偷拍無王管
. K& S* d4 p) I法律界促盡快立窺淫罪堵漏洞
8 ]# P  A6 k: w1 Z, i% f公仔箱論壇
4 d" D- {( _; ^( W$ P/ Z. cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 S7 c1 S: P4 U$ R5.39.217.76泛民斥「不誠實取用電腦罪」被警方和律政司濫用多年。0 |" y, N5 e/ J! f/ f6 C
tvb now,tvbnow,bttvb/ t! P7 v7 k2 S3 P) z: o

+ }% Z& U% j# q; [+ Y! m, m1 M# A  t5.39.217.762 M; P0 b; L( h1 r
【失萬能key】
) z- t4 N" c+ m9 b5 J  v5 o' KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。【本報訊】過去數年涉及偷拍裙底春光、偷影家傭或親戚洗澡等案件，多數被控以不誠實取用電腦罪，令該罪儼如「金鐘罩」般涵蓋所有以手機作犯案工具的罪行。終審法院昨釐清控罪定義，法律界歡迎裁決，同時指出在公眾地方偷拍裙底春光等行為尚受遊蕩、有違公德罪等規管；但若在私人住所干犯，則變相「無王管」，建議盡快立法針對偷拍、偷窺等罪行的「窺淫罪」，以堵塞漏洞。公仔箱論壇% h9 `# `# T+ a
記者：楊思雅; H( I7 C  O3 y7 Z! b: c: l

) \0 L! h, S0 G: O/ `, C資深大律師彭耀鴻指，終院判詞反映律政司濫用有關控罪，不應「夾硬用一啲條例，表面上看來乜都得就去告，而遠離咗條例嘅立法原意」。5.39.217.767 A& h$ U$ U# |& g7 @0 s9 M! g# h7 f

+ f8 f+ `) u' P  q7 u) i4 _tvb now,tvbnow,bttvb港大法律學院首席講師張達明則指，現行法例並沒特定針對為達性目的而偷拍的罪行，若有人在公眾地方偷拍裙底，可被控遊蕩、公眾地方擾亂秩序、或者有違公德罪，惟該三罪只針對發生在公眾地方的不檢行為，並不涵蓋私人住所。張坦言，若有人在住所偷拍家傭或親友春光，確實暫沒罪行可提出檢控，是法律漏洞。
# H1 c- ~( {0 W, r9 c: T8 l' f, R: y
* u$ |3 n/ D( |0 }6 g6 U7 x  `* @tvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.769 A" `7 s6 ^, Q5 D2 B# N7 d

2 I' {3 ~! x3 M% A7 ]tvb now,tvbnow,bttvb
$ a+ K6 t7 S+ ^" s7 T( K! Qtvb now,tvbnow,bttvb6 k& W% e+ k9 a1 [  k

# Q/ D! B6 d! i# y9 b5.39.217.76
' q. C) X6 g$ a% |; M6 x2 K的士是否公眾地方掀爭拗
2 l# ^- Z- T, C0 HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。本身是法改會性罪行檢討小組委員會成員的張指，去年5月曾發表諮詢文件，建議針對偷窺行為訂立「窺淫罪」，任何人若為性目的，偷窺或偷拍他人如廁、沐浴或更衣等私密活動，即屬犯罪。張透露，委員會已完成諮詢，將盡快向政府提交報告，繼而展開立法程序。至於成功立法前的「空窗期」，張無奈指立法必須依足程序，此乃「制度之下嘅原則」，不可一步登天。tvb now,tvbnow,bttvb1 x2 l, K/ a  f- _

7 N9 }: ]4 o" F# t+ ~' ^  ?; i: K早前有的士司機將一張女乘客餵哺母乳的照片上載到facebook，被控不誠實取用電腦一罪，案件原定本月中開審，惟司法機構網頁顯示該案已押後至7月再訊。有大狀坦言該案「有啲難搞」，因的士能否界定為公眾地方，仍有待爭拗，未必受上述三項控罪所規管，他指過往有案例裁定酒店房間並非公眾地方，「雖然人人畀咗錢都可入酒店房，但畀咗錢就係私人地方，同的士情況一樣。」
% ~3 F+ `1 g( Z$ V! r: m5.39.217.76, W4 a- X+ c- w+ ^4 |: ?: ]2 v
立法會議員涂謹申則表示，若犯案者在公眾地方偷拍裙底，「即時捉到就唔怕嘅，可以告公眾地方行為不檢」；但若犯案者已離開現場，亦找不到被偷拍的事主，涂坦言難以落案檢控，無法證明有關相片或片段是未經事主同意拍攝。
& ~/ n2 d# c  ~3 S7 p! @* |tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb/ N! c# ]" y" {8 K* ]+ ?$ _
律政司發言人指，性罪行檢討小組委員會正全面檢討本港的性罪行，首期關於《強姦及其他未經同意下進行的性罪行》的諮詢文件已建議訂立新的「性侵犯罪」以涵蓋「裙底」攝影；法改會已在今年1月就電腦網絡罪行課題展開研究。

luigi888

今次真係完捉蚤