[香港] 終院：以自己電腦犯案 不能控不誠實取用 律政司失萬能key

itsctsu

5 W: ?: X9 @1 r5 E3 B) V/ V
鄭若驊
: o3 l. Z; Y3 b3 F/ \& `5.39.217.76; d4 q$ X( `' {% u

# @" T2 W/ b* p0 P, N- ^; H
8 c; R* S  n" b, x8 Otvb now,tvbnow,bttvb【本報訊】高院早前就協和小學教師洩露試題案，裁定用自己手機犯案，不能控告「不誠實取用電腦」罪，令這條廣泛應用於檢控多種罪行的「萬能key」控罪地位動搖。律政司不服，經歷原審覆核及高院上訴兩次敗仗後，再向終審法院上訴。終院昨裁定律政司終極敗訴，確立詮釋該罪時，不應擴至涵蓋使用自己電腦犯罪，維持四名教師無罪。判決令控罪頓失「萬能key」威力，律政司昨明言要檢視是否繼續控告此罪。由於過往不少此罪的定罪案件涉及使用自己電腦，判決勢掀起翻案潮，亦出現法律漏洞，例如在私人地方偷拍的罪行無罪可告。公仔箱論壇% S& u7 J6 `5 \; g; e' n- Y
記者：伍嘉豪　楊思雅
& M/ P7 }8 n; b) g# N3 P5 q' L5.39.217.768 O8 F# J- O( K* G7 k. b
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 ?5 A, p8 U/ F
終院五名法官昨一致駁回律政司司長針對四名無罪教師的上訴。非常任法官范禮全撰寫的判詞指，《簡編牛津英語辭典》對「取得」的定義不是指一個人使用自己的裝置，「取得使用」（obtain access）應指未獲授權下使用電腦，若解讀為使用自己設備是格格不入。前立法局文件顯示立法目的是針對犯罪者使用他人電腦犯案的情況，法例界定電腦罪行時，都是涉及使用或誤用不屬於犯罪者本人的電腦。判詞提到，若當初立法時寫下的條文為「使用電腦」（use a computer），便不太可能出現如今只限於取用他人電腦的較狹窄詮釋。
8 U; e2 S, a0 s+ w
; j/ e( @! o) Q3 D8 C9 [
  O. s! v4 k4 B+ [( ?8 \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb- ]* R# @/ j$ E9 @- l

. w5 ~. T5 g; l5.39.217.76
4 [2 h$ j. u3 t0 X5 FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。律政司檢視是否仍以此提控
% G: D, ^2 O3 A" e1 J6 I" y1 g, utvb now,tvbnow,bttvb對於刑事檢控專員梁卓然上訴時指，1993年立法時未能預視多種使用電腦犯案的情況，包括上載色情影片到互聯網、發放載有虛假資料的電郵等，若採用狹窄詮釋會損害法律打擊電腦罪行的效用，終院認為過闊的詮釋會衍生出其他超越立法原意的罪行，更指出律政司看來想法庭協助保護一項有益的政府政策，但那不是法庭的職能，法庭不會因覺得某種目的有益，就把法律解釋成符合該目的。7 F" Z4 O2 c( n% S
5.39.217.76* X; }$ }/ E4 x  u+ A6 f( j9 ?: F
律政司去年遭高院駁回上訴後，已急煞停同類案件的檢控，截至昨天仍有11宗警方案件及2宗廉署案件，要等候終審結果才可處理。律政司昨稱尊重終院裁決，判決有助澄清法例條文和法律觀點，會與執法部門聯繫，檢視是否繼續以不誠實取用電腦罪提控，或改控其他控罪。律政司提醒，大部份針對現實世界的法例，如盜竊、欺詐等，均適用於互聯網上犯罪；而本案的不誠實取用電腦罪，仍對非法入侵或取用他人電腦等行為有效力。" K3 _) J# b1 V8 N& }
公仔箱論壇$ H9 f+ h9 t. M. A% s4 h. x' T% ^
學者批評警方過往貪方便5.39.217.762 z! y" `  s9 p8 j+ g
港大法律學院首席講師張達明認為，終院判決撥亂反正，他批評警方和律政司過往一直貪方便，沒仔細考慮涉案行為本身是否犯法便「用呢條萬能key去告」，令條文越擴越闊，遠離立法原意。他反問若某行為本身不犯法，「點解涉及用電腦就變成犯法？」以本案為例，若老師憑記憶記下或用菲林相機拍下試題再向外宣揚，過程便不涉「取用電腦」，足證控罪不適合用來控告洩露試題行為。
, A: h+ u9 @1 R( H1 f5.39.217.765.39.217.76: \, M/ _/ \2 z2 T
早在2011年，已有裁判官質疑控罪有問題。補習教師鍾曜隆在補習社用自己手機偷拍女生裙底，原本肯承認不誠實取用電腦等罪，現為高院暫委法官的時任裁判官郭啟安質疑，「我用自己部手機，有乜取唔取用」，認為控方因事發地點是私人地方，無法套用遊蕩或公眾地方有違公德等一般控罪，才削足適履，控告不誠實取用電腦，批評控方「為咗達到目的，將控罪嘅適用性擴到好闊！」郭拒接納被告的認罪，否則「上到上訴庭會好多爭拗」。被告在其後由另一裁判官審理，認罪罰款，律政司上訴要求加刑後遭改判囚四個月。tvb now,tvbnow,bttvb; t( J" z6 X: X6 W
案件編號：FACC22/18

itsctsu

協和洩題案引發　大狀：應控串騙
' q) [; b8 p5 v& B  R" l( ]公仔箱論壇4 l  H2 q! W0 j! P
左起：協和洩試題案的四名被告鄭嘉儀、曾詠珊、黃佩雯及余玲菊。: L* S, i6 v4 ?# z6 y

3 s- J: }) S/ I; T; s6 Q( a5 \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。【本報訊】引發「萬能key」控罪被廢武功的協和案，原本是四名小學教師涉以自己手機或學校電腦，把面試前一天會議上傳閱的小一入學叩門試題，不誠實地外洩予家長及朋友。四人雖由原審至終審戰無不勝，保住無罪之身，但高院法官曾在判詞狠批各人自知行為不恰當，直言她們行為可恥，應受譴責。有法律界人士認為，律政司一早可考慮以串謀詐騙罪控告。7 w4 u: N* `" r: ]

7 K; s4 b; V) D$ h8 J公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 O% U& e. y, C5 l9 h, @3 G+ k4 h
四教師無罪「冇得再告」
9 ?) H1 v& \# P1 RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。四名被告是中華基督教會協和小學教師鄭嘉儀、曾詠珊、黃佩雯，以及曾的舊同學、於另一小學任教的余玲菊。協和三名教師仍在校內任教，其中鄭、黃擔任班主任，曾則是資訊科技主任。公仔箱論壇9 n4 \' U5 Q! P, P! Z
tvb now,tvbnow,bttvb2 I! Q+ C( k9 ]0 c5 b( K1 [7 r+ O
案情指鄭、曾以自己手機拍攝試題再外傳；黃在手機收到試題後，用學校電腦打字，輸入試題內容成為文件檔發送電郵；余收到電郵文件檔後，用自己手機拍攝檔案內容後傳送開去。原審認為沒足夠證據指校方講明試題要保密，未能證明四人不誠實行事。律政司覆核裁決但敗訴，向高院上訴時，暫委法官彭中屏指控罪元素是「取用」電腦，非泛指一般「使用」電腦，各人以自己手機拍攝自己知悉的試題內容，亦非從學校電腦系統不當地擷取資料，不構成未獲授權取用電腦。公仔箱論壇5 I! ?$ {) ]8 M7 E3 l

5 B( |- z2 y- \7 t+ I* \2 h2 A就老師用手機拍下面試試題再外洩，大律師陸偉雄認為，日後若遇同類情況，控方雖不可再用不誠實取用電腦罪檢控，但視乎證據可考慮循串謀詐騙的方向處理，或可成功起訴。但他指控方須證明犯案者之間有協議一同作出詐騙行為，如「大家傾好咗出貓，我將啲試題影低send（發送）畀你，你做完又send返畀我」。至於本案四人能否重新控以串謀詐騙罪，陸謂「冇得再告」，因同一事件不可兩度檢控。
% Q& E8 R, `" _5.39.217.76■記者楊思雅、伍嘉豪

itsctsu

私人地方偷拍無王管
) H( c  e! n+ q7 ctvb now,tvbnow,bttvb法律界促盡快立窺淫罪堵漏洞
( N, F* b' E; i' j6 c. R9 k1 RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇6 z  {. p/ d- U% F
9 v/ w# v: U+ Y2 P2 f; B0 V$ k
泛民斥「不誠實取用電腦罪」被警方和律政司濫用多年。
' Q5 p) Q9 j  k* K8 ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# J- {3 U1 e4 U% s2 j, O0 E) L, F. g! j& [2 B
, i& _- ~  J& d
【失萬能key】
, `7 N+ q+ W0 W) c' o9 D% Y【本報訊】過去數年涉及偷拍裙底春光、偷影家傭或親戚洗澡等案件，多數被控以不誠實取用電腦罪，令該罪儼如「金鐘罩」般涵蓋所有以手機作犯案工具的罪行。終審法院昨釐清控罪定義，法律界歡迎裁決，同時指出在公眾地方偷拍裙底春光等行為尚受遊蕩、有違公德罪等規管；但若在私人住所干犯，則變相「無王管」，建議盡快立法針對偷拍、偷窺等罪行的「窺淫罪」，以堵塞漏洞。
8 B1 ^7 @: g- x& Q" w' C公仔箱論壇記者：楊思雅
7 }- D* f4 F7 \- L+ X1 w  I
( @6 H, C1 s5 f. T+ J$ Y5 {5.39.217.76資深大律師彭耀鴻指，終院判詞反映律政司濫用有關控罪，不應「夾硬用一啲條例，表面上看來乜都得就去告，而遠離咗條例嘅立法原意」。
9 h& K! n/ M' I9 h9 y/ H) z4 Y2 v% Y" `. Z9 K! ?
港大法律學院首席講師張達明則指，現行法例並沒特定針對為達性目的而偷拍的罪行，若有人在公眾地方偷拍裙底，可被控遊蕩、公眾地方擾亂秩序、或者有違公德罪，惟該三罪只針對發生在公眾地方的不檢行為，並不涵蓋私人住所。張坦言，若有人在住所偷拍家傭或親友春光，確實暫沒罪行可提出檢控，是法律漏洞。 ( X3 j0 i4 L: z9 j2 T& j+ d
" _/ r. J5 ]9 W' N

/ E9 ^+ O- e% @( {8 z. STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1 i! a, M0 K0 _5 a
# O0 m# R. i9 N& V, V公仔箱論壇* {2 \/ o# a/ M2 @5 v
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 e( B- J2 W' i2 C& x1 \: g; g/ K
1 D3 x' N4 B" K; S+ \9 |" A& m8 m" s
的士是否公眾地方掀爭拗
: L( Z2 l8 G9 ^# q1 z2 e- o本身是法改會性罪行檢討小組委員會成員的張指，去年5月曾發表諮詢文件，建議針對偷窺行為訂立「窺淫罪」，任何人若為性目的，偷窺或偷拍他人如廁、沐浴或更衣等私密活動，即屬犯罪。張透露，委員會已完成諮詢，將盡快向政府提交報告，繼而展開立法程序。至於成功立法前的「空窗期」，張無奈指立法必須依足程序，此乃「制度之下嘅原則」，不可一步登天。
0 p1 I) T& _/ p1 k! s$ T  W, B* g公仔箱論壇
2 V* x5 [, p7 M, b- _0 n% H5 [3 HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。早前有的士司機將一張女乘客餵哺母乳的照片上載到facebook，被控不誠實取用電腦一罪，案件原定本月中開審，惟司法機構網頁顯示該案已押後至7月再訊。有大狀坦言該案「有啲難搞」，因的士能否界定為公眾地方，仍有待爭拗，未必受上述三項控罪所規管，他指過往有案例裁定酒店房間並非公眾地方，「雖然人人畀咗錢都可入酒店房，但畀咗錢就係私人地方，同的士情況一樣。」, C. q1 n2 M  }3 O, ~

% \9 I  x2 U, C) l立法會議員涂謹申則表示，若犯案者在公眾地方偷拍裙底，「即時捉到就唔怕嘅，可以告公眾地方行為不檢」；但若犯案者已離開現場，亦找不到被偷拍的事主，涂坦言難以落案檢控，無法證明有關相片或片段是未經事主同意拍攝。
7 [9 l% Q# V, g8 Qtvb now,tvbnow,bttvb
8 g2 f% w5 d* g3 I5.39.217.76律政司發言人指，性罪行檢討小組委員會正全面檢討本港的性罪行，首期關於《強姦及其他未經同意下進行的性罪行》的諮詢文件已建議訂立新的「性侵犯罪」以涵蓋「裙底」攝影；法改會已在今年1月就電腦網絡罪行課題展開研究。

luigi888

今次真係完捉蚤