返回列表 回復 發帖

[香港] 終院:以自己電腦犯案 不能控不誠實取用 律政司失萬能key

5 `; K$ D* s! S8 ~
鄭若驊
% Q( }5 E. p' C2 f/ r公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) e8 ?. y4 l- F2 F+ ~, l/ D6 _
tvb now,tvbnow,bttvb- G( C4 c# E/ D0 T; T. m7 S

- ^+ [; u& q! P" S$ Xtvb now,tvbnow,bttvb【本報訊】高院早前就協和小學教師洩露試題案,裁定用自己手機犯案,不能控告「不誠實取用電腦」罪,令這條廣泛應用於檢控多種罪行的「萬能key」控罪地位動搖。律政司不服,經歷原審覆核及高院上訴兩次敗仗後,再向終審法院上訴。終院昨裁定律政司終極敗訴,確立詮釋該罪時,不應擴至涵蓋使用自己電腦犯罪,維持四名教師無罪。判決令控罪頓失「萬能key」威力,律政司昨明言要檢視是否繼續控告此罪。由於過往不少此罪的定罪案件涉及使用自己電腦,判決勢掀起翻案潮,亦出現法律漏洞,例如在私人地方偷拍的罪行無罪可告。公仔箱論壇! T6 ?$ d" |; t$ _. r" ?
記者:伍嘉豪 楊思雅 公仔箱論壇& r" A+ q# }  u6 Z

, d( s. T& A9 U/ @1 P, u" t# z, A5.39.217.76
: Z/ S2 D- P8 K- s* G終院五名法官昨一致駁回律政司司長針對四名無罪教師的上訴。非常任法官范禮全撰寫的判詞指,《簡編牛津英語辭典》對「取得」的定義不是指一個人使用自己的裝置,「取得使用」(obtain access)應指未獲授權下使用電腦,若解讀為使用自己設備是格格不入。前立法局文件顯示立法目的是針對犯罪者使用他人電腦犯案的情況,法例界定電腦罪行時,都是涉及使用或誤用不屬於犯罪者本人的電腦。判詞提到,若當初立法時寫下的條文為「使用電腦」(use a computer),便不太可能出現如今只限於取用他人電腦的較狹窄詮釋。 " c$ l, f& k& o$ D; `7 B
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* ~4 Y" O; T& C3 j6 w

/ T7 h& f, Z5 T5 m9 DTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 A4 K6 l8 a3 v3 w  M

- y3 R8 V" k" y% M( _0 Q( f+ E# v! S2 Z7 S6 U4 j) g$ w, Z$ l
律政司檢視是否仍以此提控
( Y8 e5 L1 \4 `* Ntvb now,tvbnow,bttvb對於刑事檢控專員梁卓然上訴時指,1993年立法時未能預視多種使用電腦犯案的情況,包括上載色情影片到互聯網、發放載有虛假資料的電郵等,若採用狹窄詮釋會損害法律打擊電腦罪行的效用,終院認為過闊的詮釋會衍生出其他超越立法原意的罪行,更指出律政司看來想法庭協助保護一項有益的政府政策,但那不是法庭的職能,法庭不會因覺得某種目的有益,就把法律解釋成符合該目的。
) x9 q: j7 n3 D! g. hTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
' M" H7 d* N7 Z, ]: z+ G) }# Rtvb now,tvbnow,bttvb律政司去年遭高院駁回上訴後,已急煞停同類案件的檢控,截至昨天仍有11宗警方案件及2宗廉署案件,要等候終審結果才可處理。律政司昨稱尊重終院裁決,判決有助澄清法例條文和法律觀點,會與執法部門聯繫,檢視是否繼續以不誠實取用電腦罪提控,或改控其他控罪。律政司提醒,大部份針對現實世界的法例,如盜竊、欺詐等,均適用於互聯網上犯罪;而本案的不誠實取用電腦罪,仍對非法入侵或取用他人電腦等行為有效力。
3 ?% M& U6 L# Y3 x公仔箱論壇% w6 a6 K; G( l- a8 S5 j. Q
學者批評警方過往貪方便tvb now,tvbnow,bttvb( H2 n' A, Z/ A% w( F% a) J
港大法律學院首席講師張達明認為,終院判決撥亂反正,他批評警方和律政司過往一直貪方便,沒仔細考慮涉案行為本身是否犯法便「用呢條萬能key去告」,令條文越擴越闊,遠離立法原意。他反問若某行為本身不犯法,「點解涉及用電腦就變成犯法?」以本案為例,若老師憑記憶記下或用菲林相機拍下試題再向外宣揚,過程便不涉「取用電腦」,足證控罪不適合用來控告洩露試題行為。
: |) k3 x6 `7 S, q' H% w: K- [- cTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 C" E' u3 M9 G- W" P$ j* L  btvb now,tvbnow,bttvb早在2011年,已有裁判官質疑控罪有問題。補習教師鍾曜隆在補習社用自己手機偷拍女生裙底,原本肯承認不誠實取用電腦等罪,現為高院暫委法官的時任裁判官郭啟安質疑,「我用自己部手機,有乜取唔取用」,認為控方因事發地點是私人地方,無法套用遊蕩或公眾地方有違公德等一般控罪,才削足適履,控告不誠實取用電腦,批評控方「為咗達到目的,將控罪嘅適用性擴到好闊!」郭拒接納被告的認罪,否則「上到上訴庭會好多爭拗」。被告在其後由另一裁判官審理,認罪罰款,律政司上訴要求加刑後遭改判囚四個月。
$ d- B# ~2 e1 M0 j2 Q4 V案件編號:FACC22/18
1

評分次數

  • manyiu

協和洩題案引發 大狀:應控串騙5.39.217.76; L7 W# B4 D: ]+ ^' v

, O6 m0 u/ ^# S2 A) b% q. i" Y7 ]5.39.217.76左起:協和洩試題案的四名被告鄭嘉儀、曾詠珊、黃佩雯及余玲菊。
- X9 k; {* X5 P2 l* Q0 W公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb) g' h$ O1 q/ }  _6 w6 A
【本報訊】引發「萬能key」控罪被廢武功的協和案,原本是四名小學教師涉以自己手機或學校電腦,把面試前一天會議上傳閱的小一入學叩門試題,不誠實地外洩予家長及朋友。四人雖由原審至終審戰無不勝,保住無罪之身,但高院法官曾在判詞狠批各人自知行為不恰當,直言她們行為可恥,應受譴責。有法律界人士認為,律政司一早可考慮以串謀詐騙罪控告。
/ [$ W$ A# P3 d6 P) o2 e% M公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% g$ E+ y0 P& ~4 c9 n( a

; X; h0 G" Y  ]4 b, K四教師無罪「冇得再告」TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 p  Q2 F! {' h  X: l
四名被告是中華基督教會協和小學教師鄭嘉儀、曾詠珊、黃佩雯,以及曾的舊同學、於另一小學任教的余玲菊。協和三名教師仍在校內任教,其中鄭、黃擔任班主任,曾則是資訊科技主任。公仔箱論壇2 Q2 \% c/ U. H( N3 f1 u
tvb now,tvbnow,bttvb" V5 K3 H. F' p; _* x
案情指鄭、曾以自己手機拍攝試題再外傳;黃在手機收到試題後,用學校電腦打字,輸入試題內容成為文件檔發送電郵;余收到電郵文件檔後,用自己手機拍攝檔案內容後傳送開去。原審認為沒足夠證據指校方講明試題要保密,未能證明四人不誠實行事。律政司覆核裁決但敗訴,向高院上訴時,暫委法官彭中屏指控罪元素是「取用」電腦,非泛指一般「使用」電腦,各人以自己手機拍攝自己知悉的試題內容,亦非從學校電腦系統不當地擷取資料,不構成未獲授權取用電腦。
* x# i9 I* @3 i" p, X0 A5.39.217.76公仔箱論壇! g$ e- u* M" Y% @/ y& S; l/ ?
就老師用手機拍下面試試題再外洩,大律師陸偉雄認為,日後若遇同類情況,控方雖不可再用不誠實取用電腦罪檢控,但視乎證據可考慮循串謀詐騙的方向處理,或可成功起訴。但他指控方須證明犯案者之間有協議一同作出詐騙行為,如「大家傾好咗出貓,我將啲試題影低send(發送)畀你,你做完又send返畀我」。至於本案四人能否重新控以串謀詐騙罪,陸謂「冇得再告」,因同一事件不可兩度檢控。
3 j1 `( G5 v0 N9 h2 a, x; X0 \: F8 l% ~公仔箱論壇■記者楊思雅、伍嘉豪
私人地方偷拍無王管
4 y$ R. b* v2 d; k5 r  q法律界促盡快立窺淫罪堵漏洞
* C+ u7 }9 T3 Y0 |" m0 r$ O' H; ?
& R6 r( W3 U7 P4 r# q+ t: Gtvb now,tvbnow,bttvb7 W+ o; n" Z( M" q3 M
泛民斥「不誠實取用電腦罪」被警方和律政司濫用多年。
: S. p  a! w! J1 `9 S+ {; E
$ c! z0 g) p! I- |, m% LTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: Y/ E) W; H; `4 P; ]4 l/ Z/ F" k( n

7 @# G5 R; d9 G! ~- H5.39.217.76【失萬能key】
. ~( U; U1 ^( t$ Q【本報訊】過去數年涉及偷拍裙底春光、偷影家傭或親戚洗澡等案件,多數被控以不誠實取用電腦罪,令該罪儼如「金鐘罩」般涵蓋所有以手機作犯案工具的罪行。終審法院昨釐清控罪定義,法律界歡迎裁決,同時指出在公眾地方偷拍裙底春光等行為尚受遊蕩、有違公德罪等規管;但若在私人住所干犯,則變相「無王管」,建議盡快立法針對偷拍、偷窺等罪行的「窺淫罪」,以堵塞漏洞。
2 f  ~$ O+ e9 i) c0 u' r記者:楊思雅
4 d- Z3 D( j) x, l: b% T% {4 c+ G0 D
; H$ `) C( n8 c7 H; }% r資深大律師彭耀鴻指,終院判詞反映律政司濫用有關控罪,不應「夾硬用一啲條例,表面上看來乜都得就去告,而遠離咗條例嘅立法原意」。0 M. u: o, }+ K( j9 n6 P  X

* ~9 d2 z. q/ }, Q) Z, a  JTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。港大法律學院首席講師張達明則指,現行法例並沒特定針對為達性目的而偷拍的罪行,若有人在公眾地方偷拍裙底,可被控遊蕩、公眾地方擾亂秩序、或者有違公德罪,惟該三罪只針對發生在公眾地方的不檢行為,並不涵蓋私人住所。張坦言,若有人在住所偷拍家傭或親友春光,確實暫沒罪行可提出檢控,是法律漏洞。 tvb now,tvbnow,bttvb9 z! x0 D, B& _3 q

( b1 v, I5 H: y9 n9 Z- W; d5 u+ n. P# G) I% r  U
tvb now,tvbnow,bttvb. l2 U) Y$ G' @7 |& _, A/ [

  X% S$ y/ |/ c9 K$ y) W: {tvb now,tvbnow,bttvb0 |/ b; F; a% e6 @; Z' f7 k

5 L; A' {0 L2 `1 w
! H' K% U! p5 p' O; Q4 x的士是否公眾地方掀爭拗
# c7 {" U# P& n7 H2 nTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。本身是法改會性罪行檢討小組委員會成員的張指,去年5月曾發表諮詢文件,建議針對偷窺行為訂立「窺淫罪」,任何人若為性目的,偷窺或偷拍他人如廁、沐浴或更衣等私密活動,即屬犯罪。張透露,委員會已完成諮詢,將盡快向政府提交報告,繼而展開立法程序。至於成功立法前的「空窗期」,張無奈指立法必須依足程序,此乃「制度之下嘅原則」,不可一步登天。tvb now,tvbnow,bttvb2 Z  ^# U1 @* t9 e" S6 }6 O+ F

5 Z/ O; e8 D3 bTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。早前有的士司機將一張女乘客餵哺母乳的照片上載到facebook,被控不誠實取用電腦一罪,案件原定本月中開審,惟司法機構網頁顯示該案已押後至7月再訊。有大狀坦言該案「有啲難搞」,因的士能否界定為公眾地方,仍有待爭拗,未必受上述三項控罪所規管,他指過往有案例裁定酒店房間並非公眾地方,「雖然人人畀咗錢都可入酒店房,但畀咗錢就係私人地方,同的士情況一樣。」/ K3 G8 H# ?: O9 g6 m7 f+ H# z

& O9 P# f5 L% M% U2 \. QTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。立法會議員涂謹申則表示,若犯案者在公眾地方偷拍裙底,「即時捉到就唔怕嘅,可以告公眾地方行為不檢」;但若犯案者已離開現場,亦找不到被偷拍的事主,涂坦言難以落案檢控,無法證明有關相片或片段是未經事主同意拍攝。. }+ B" l- I$ a1 C% b0 z% S

2 H( N& f& {. [: O6 H+ N) ^公仔箱論壇律政司發言人指,性罪行檢討小組委員會正全面檢討本港的性罪行,首期關於《強姦及其他未經同意下進行的性罪行》的諮詢文件已建議訂立新的「性侵犯罪」以涵蓋「裙底」攝影;法改會已在今年1月就電腦網絡罪行課題展開研究。
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
今次真係完捉蚤
返回列表