[香港] 原審法官引導陪審團出錯 攜天拿水劫銀行囚10年 欠債男上訴撤罪

itsctsu

* G: O% [% A3 _2 I  ~& c, a$ A5.39.217.76
/ c3 p( [. r" N5.39.217.76
: a. F. ?% ]9 t( S0 n; ]& W8 D$ F公仔箱論壇/ L2 V. f1 ]. Q* q% }+ P
【本報訊】建築廢料回收公司東主聲稱欠下600萬元高利貸，債主更威脅會傷害其妻兒，他於是手持兩樽天拿水衝入沙田交通銀行大叫「打劫」，最終被警方到場勸服拘捕。東主前年被裁定企圖搶劫罪成，重囚10年，他不服定罪提出上訴。上訴庭昨頒下判詞，指出原審法官引導陪審團時出錯，將「因所處環境而被迫」犯案的東主，當成是因「受到威脅」而犯案，認為定罪並不穩妥，裁定上訴得直，判刑一併撤銷，無罪釋放。
" q0 D# Z% j1 ^3 V1 NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。記者：蘇曉欣 / U7 G: Q3 g2 P  }& _# Y. v& ^
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 M0 F! v) q: f2 D
上訴人劉偉強（49歲）於2017年6月1日被原審法官李瀚良判囚10年，他昨日被裁定他上訴得直，刑期撤銷。
& b# D! M7 p1 c& ?5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( N& i% i' K: r& N" A0 T' t
提及「受到威脅」不恰當
/ M" |( G( m& H5.39.217.76- e. O# v% h; S7 ~
上訴庭法官彭偉昌昨於判詞引述，原審法官引導陪審團時稱「（上訴人）有冇機會擺脫嗰個威脅？如果佢係有機會嘅，即係話佢可以去報警，佢可以去湊個仔，佢可以陪住老婆、仔女咁樣，有呢啲機會嘅，而喺嗰個時間，一個合理嘅人都會把握呢個機會，而被告偏偏唔把握呢個機會，佢『被迫』呢個辯護理由就唔成立」。
3 Q" K! E1 f  \6 H( K- N公仔箱論壇
7 ~( K& M  m2 d- `0 |( o惟彭官認為，根據司法機構《樣本指引》相關案例顯示，「受到威脅」及「因所處環境而被迫」犯案，兩者有所區別，上訴人個案明顯屬於後者，李官卻於引導時提及「受到威脅」，實屬不恰當，對陪審團有誤導。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 E6 H# k% i' Z2 f6 l

- ~/ o4 B* T- Y1 g$ }" W* U9 M; C公仔箱論壇彭官認為本案實屬典型「因所處環境而被迫」犯案例子，本案關鍵在於陪審團是否相信上訴人確實認為妻兒會被傷害，並且會否受迫害至打劫銀行；但基於原審法官引導錯誤，陪審團或因原審法官的說話而認定上訴人不報警，亦不整天陪伴家人的做法不合理，從而裁定上訴人罪成，但此非案件關鍵。+ Q* S' V1 _, d' j7 Z" ^# x( w

& C8 r. t0 Y' [8 T; O# f彭官又指，審訊由法官把關是毋庸置疑，但在這重要議題上，原審控辯雙方均未有提供應有協助，令人費解及遺憾。
" b6 n- ?; F) q) j7 s+ _; `tvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76+ l* x+ v% Q( J4 v
案情指2015年6月18日，上訴人於沙田交通銀行大叫「打劫」，先將一樽天拿水擲地，再一手拿另一樽天拿水，一手握打火機。他向職員哭訴自己欠下黑社會巨債，對方要他打劫，否則會傷害其妻兒，其間又叫職員報警。職員一度遞上紙巾安慰上訴人，並拿汽水給他解渴。警方到場後成功聯絡上訴人妻兒，上訴人知道妻兒安全後便向警方棄械投降。; e3 n; ]0 F8 `, J& [3 G
案件編號：CACC172/17

itsctsu

曾謊稱當日債主致電滋擾tvb now,tvbnow,bttvb7 u0 n/ J' J) ~" L

  w+ b) n* E- m/ [+ D" Btvb now,tvbnow,bttvb上訴人劉偉強前年持天拿水稱劫銀行。5.39.217.76* R+ {* B! Y0 V) l0 ]' x6 ?
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  h: ?+ l5 s4 O! P6 c1 P
【本報訊】上訴人因原審法官引導陪審團出錯而獲推翻定罪，基於法律觀點問題而逃過10年刑期。但控方在原審期間，多次指出上訴人講大話，例如指案發早上遭債主電話滋擾，實情當日債主並無致電他；又透露上訴人案底纍纍，包括曾自稱三合會成員及勒索。
% ?) O3 {2 I$ btvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb* Y1 L. ?& h/ I. u9 V* [8 I+ O2 o
上訴人劉偉強自辯時指，只是向黑社會大耳窿借款60萬，卻被迫還款600萬元，又揚言「打劫」只是為了讓職員幫手報警，以保妻兒安全。惟控方質疑上訴人如果只是想有人報警，根本沒有必要到銀行大叫打劫，及手持天拿水及打火機面向職員，認為他絕對有意圖打劫銀行，又質疑他虛構被人強迫打劫銀行一說。公仔箱論壇0 E3 j4 x/ D5 F8 {- R% {: l3 g

7 _$ Z& P: q# `; c* U  Z控方指案底纍纍 8 \. i5 C) F( c2 d# n* S$ z

% z' h/ u4 h( s8 q! G; G  i8 C5.39.217.76上訴人聞言情緒激動大叫「我唔同意」，之後冷靜下來後才向法庭道歉，又強調當時「個人好亂」，即遭控方揶揄「你都亂得幾有條理」。
% o* j8 i, R; E* G5.39.217.76% t! U/ b! H# W! N% u) P/ E/ ?
上訴人又聲稱遭黑社會債主強迫打劫，哭訴大耳窿「好過份，話要丟我個仔落街」，案發當日早上又遭債主電話滋擾。但警方撮錄上訴人通話紀錄，證實他說謊，當日早上債主根本沒打電話給他。上訴人聞言即改口只是估計債主來電，但未有查看電話。% B# v8 q' }7 T+ f9 _% K/ i
% G; B) G* B+ Q. W
控方審訊時更透露，上訴人曾犯下勒索、自稱三合會成員、與16歲以下少女發生性行為及洗黑錢等多個案底。
3 V3 i* V/ g! J! M3 H公仔箱論壇公仔箱論壇( K' Z' J8 n3 U/ t5 @6 t6 U
■記者蘇曉欣