本帖最後由 aa00 於 2013-10-17 08:59 AM 編輯
+ j- g: Y. c1 }1 X" {. N公仔箱論壇5.39.217.765 w, f$ {- u. b/ Q8 E1 g$ j
以暴易暴論是何物？
. H9 |0 \! v! [0 k7 f+ ^( Gtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) n3 u5 B, d; j3 s, u
張三一言 1 g: Z/ K# _/ B
5.39.217.763 @4 |& c. h3 S
我寫了一篇題為《子虛烏有的多數暴政》小文，談多數暴政是唱了二千多年的假大空。現在談談長唱不休的以暴易暴論。以暴易暴不是子虛烏有，而是權力史上常見事實。以暴易暴論淪落成為偽論，不是因為其理論本身缺誤，而是論者越過道理界綫把它變成謬論。事實是可以以暴易暴，也可以以暴易非暴；越綫表達是：以暴必定易暴。一般地說“以暴易暴”通常被人們解讀的就是“以暴必定易暴”。tvb now,tvbnow,bttvb d, o. w: E- l4 i$ E1 u& B) h, Q
. {; I2 z2 l( S6 sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。以暴易暴論述的三步曲。
( O/ O) X( ]4 e2 x4 gtvb now,tvbnow,bttvb一，現狀可以自我改變；! D# V( g7 Z" p1 p/ K! C, Q" \
二，革命必導致暴亂；
. [ z- O, Q/ l' C三，以暴必定易暴。
1 N6 p5 J; f0 A9 z& v. R3 _tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb! @8 q9 Q- L; a
一# Y4 c0 b+ A/ |1 p4 A
0 g( {& W$ X2 z( d5 stvb now,tvbnow,bttvb論政，不要為論而論，最好論現政；現政是陸共一黨專政。以暴易暴論是陸共當今維穩（維護一黨專政穩定）的御用理論之一。這理論的護權功能明顯易見：你民眾用暴力推翻我共產黨是無用功！你推翻我後迎來的還是和我一模一樣的暴，而且可能比我更暴（實質是誣指現今民運維權人士都是比共產黨更暴的潛在暴力者）；何必勞而無功呢？潛目的是：你不用暴，我就可以自由寫意地以暴治眾。
' j2 j) \2 O' O$ D x9 M- Y+ Ktvb now,tvbnow,bttvb
! \( S) i' |3 b" `5 ^) B0 Otvb now,tvbnow,bttvb綏靖主義者、改良主義者、沒有敵人論者、反革命者、反暴力者自身的定義就含有認定以暴易暴的意思。所以，以暴易暴是他們的共識。
% V4 l* _/ p/ _8 i" d; y. ttvb now,tvbnow,bttvb" G5 o7 H. Q+ q
以暴易暴論者預設的前提是：現制度和現政權有自我改良的能力，有自我改良的意願；無需要用暴力去改變它。若沒有這個預設，他們的以暴易暴論就失去理論、邏輯、和道義力量。
/ c4 B! v1 Y# Y) U% ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& `+ R |- d3 J6 H* l( r" Q, ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。可惜，現實是，維穩壓倒一切；一黨專政不可觸及，更絕對不可動搖；七不講，不給普世價值留下任何空間；以鐵血手段打壓民主、維權人士──共產黨絕無向民主方向改良的意願和動力，更沒有任何作為。改良不是體制外民眾能做的事，是統治者由上而下自我改善的作為，是統治者的專利；現在統治者明白無誤地公開宣佈根絕改良了，你們這些人還在一廂情願地把希望寄託於專制獨裁者改良，是不是愚蠢得太過分了？追求自由民主反對一黨專政的民主人士起碼應有的認識是：現在留下唯一可走之路就是革命。
, B" I" j$ D0 X, utvb now,tvbnow,bttvb
+ A, }9 ]3 g. _& `" a( c/ x. w2 U二5.39.217.76- w, s* b# ]3 ?1 b1 K& C x, P0 T
公仔箱論壇( ?4 d' p' n0 P+ h
有個叫陈丹青的人，认为“革命就是一群最无耻的人最后上来，然后继续来做革命者痛恨的事情，就是奴役别人，利用这个国家，然后糟蹋这个社会。”按照這一說法，革命後的掌權者是如假包換的流氓土匪強盜了。華盛頓是革宗主國英國之命求獨立的革命者、林肯是革奴隸主之命的革命者，理應歸入流氓土匪強盜之例，孫中山更不在話下是流氓土匪強盜；這些流氓土匪強盜搞革命必定無疑要導致暴亂，流氓土匪強盜當政當然施行暴政，但是，事實給了否定的答案。還有更重要的，這些人用暴力了，必然是以暴易暴；但是鐵的事實告訴我們：他們以暴易非暴，建立了自由民主憲政制度和政權。tvb now,tvbnow,bttvb( A. c5 p, h9 `0 G1 L1 i
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 p; J9 x- @8 Y; A* g; z; e: X7 P
革命必導致暴亂嗎？5.39.217.76; @ k. t% f$ S% T" d1 Q4 t6 U
tvb now,tvbnow,bttvb/ [4 {* Q' c9 |) F- ?; c2 w9 m% Z3 o0 Z
不論事實還是理論，革命都可能是暴力的，也可能是和平的。上面提到的那一撥人認定以暴易暴、反暴力，就把革命反掉一半了（反掉了暴力革命的那一半）。但是，情況並非如此，那一撥人多是“革命必定是暴力”論者，他們的反暴力是徹底反對和否定革命。公仔箱論壇4 |$ M9 _2 ~/ |; \
tvb now,tvbnow,bttvb7 ]- ~9 W, @5 R9 }5 A0 z5 [( B
請看事實回答。請注意，革命史告訴我們，革命是由以暴力為主走向非暴力為主的。三十年前，尤其是五十年前用革命手段建立的民主國家多數使用了暴力，近二三十年來的革命建國，尤其是各近年來各種顏色革命建立的民主建國，絕大部分沒有使用暴力，或者只使用了些少暴力，所以可以說是非暴力的；有些還是慶典式的。網聯網和手機等功能越來越先進、越來越低成本、越來越普及，會進一步提高革命非暴力的可能性。【這個革命史引起兩個對立觀點：一是，專制極權統治者現代化武器武裝到了牙齒的時代，革命（包括暴力的、和平的）已經沒有可能；一是，現代革命比前更容易。】
_1 z/ T7 i3 ]( N1 G- E6 T, J; m5 [/ k5 O& |; }- v7 k
革命必導致暴亂是過時失實的謬誤判斷。
9 i! e" \5 i6 \$ T8 a0 b4 a/ O# y/ r1 uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 m/ j3 d; _" ?3 ^三公仔箱論壇9 n0 A) D5 d5 @/ [
% Q! \6 m6 Z% _) w5 C. R) T必定是以暴易暴嗎？
' z6 L8 H. j7 p, aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5 {9 j: z; z% v5 w' m( X暴力的結果可能是以暴易暴，也可能是以暴易非暴，即自由民主憲政制度和權力。前面已經提出不是以暴易暴而是以暴易非暴的事實；近年來建立的民主國家多是通過非暴力革命手段達致的，但是，仍然還有一些是以暴易非暴的成果。
: U- |8 j! j4 B2 o公仔箱論壇 ?' r2 ^% I( }9 E* M* T8 ]
以暴易非暴會不會是事實，由兩個因素決定。
0 X8 p! K6 E8 d" i& v% STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( p0 Z d1 F K+ o" g8 \; X9 g因素一，用暴的目的。如果用暴力目的是打天下坐天下，就會以暴易暴。假若使用暴力是為了建立一個非暴力的制度和權力，以暴易非暴的可能性很大。 B0 b# x/ t, K4 U
: `1 F/ n- L: l! P/ Q( H' N4 q$ A" d因素二，在用暴過程中和用暴力建立的制度和權力後，若只有一個唯一或獨大的力量，那麼建立一個新暴政的可能性很大；即使基於主事者良好的政治道德修養而建立真正的非暴力政權，但持之以時，終會質變成為暴政。若形成兩個或多個能互相制衡的力量，建立非暴力政權機會很大。
5 G; l, E q: g2 T4 s) y* H! W8 q# S' B
若因素一中的良好目的和因素二中多元力量並存，建立非暴力政權可能性極大。
; `! t4 M% T# |) B; O5.39.217.76
& B7 `& ^8 C7 c" v8 b5 ^; C20131016 HK& F: M% J* Q i3 c6 K9 @
本帖隱藏的內容需要積分高於 1234567890 才可瀏覽 |
發表於 2013-10-16 08:02 PM
| 