本帖最後由 aa00 於 2013-10-17 08:59 AM 編輯 / g" N2 h/ _( e- u3 L
5.39.217.76' n& o+ k/ R! j P5 c5 x
以暴易暴論是何物？
3 l# a; ^0 B1 A9 z7 I' D& [/ | W6 G; k! _% A; u: F
張三一言 ! l/ k! i" g' f2 A; |. K
4 D+ l5 @; M, C
我寫了一篇題為《子虛烏有的多數暴政》小文，談多數暴政是唱了二千多年的假大空。現在談談長唱不休的以暴易暴論。以暴易暴不是子虛烏有，而是權力史上常見事實。以暴易暴論淪落成為偽論，不是因為其理論本身缺誤，而是論者越過道理界綫把它變成謬論。事實是可以以暴易暴，也可以以暴易非暴；越綫表達是：以暴必定易暴。一般地說“以暴易暴”通常被人們解讀的就是“以暴必定易暴”。6 Z4 q6 t. A, z5 w
5.39.217.767 y! B" A2 p* [. E6 y
以暴易暴論述的三步曲。
6 E3 \$ H, M, |& h* _. c- [tvb now,tvbnow,bttvb一，現狀可以自我改變；公仔箱論壇 P3 \' @/ P; y6 ^, c( M+ r) R
二，革命必導致暴亂；5.39.217.76- L' ~5 y* a& j; ^/ S& w- S9 P) k+ V
三，以暴必定易暴。' X6 l# N9 T! x1 ]
+ i) M# |% }! `5 T+ O, e Z8 m
一
* c2 y) Y* S: T, {; YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! H _) D9 U: Q$ n
論政，不要為論而論，最好論現政；現政是陸共一黨專政。以暴易暴論是陸共當今維穩（維護一黨專政穩定）的御用理論之一。這理論的護權功能明顯易見：你民眾用暴力推翻我共產黨是無用功！你推翻我後迎來的還是和我一模一樣的暴，而且可能比我更暴（實質是誣指現今民運維權人士都是比共產黨更暴的潛在暴力者）；何必勞而無功呢？潛目的是：你不用暴，我就可以自由寫意地以暴治眾。* k, s0 H9 k5 f/ m0 `/ @
& U$ u) {/ Z# A0 t6 G綏靖主義者、改良主義者、沒有敵人論者、反革命者、反暴力者自身的定義就含有認定以暴易暴的意思。所以，以暴易暴是他們的共識。
; j5 P# S: T: D stvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb( G% a6 s& Q2 `& g* j
以暴易暴論者預設的前提是：現制度和現政權有自我改良的能力，有自我改良的意願；無需要用暴力去改變它。若沒有這個預設，他們的以暴易暴論就失去理論、邏輯、和道義力量。
& x+ _) z& g- n! d3 Ctvb now,tvbnow,bttvb5 p0 l* w- ?% U) c1 N) G9 z
可惜，現實是，維穩壓倒一切；一黨專政不可觸及，更絕對不可動搖；七不講，不給普世價值留下任何空間；以鐵血手段打壓民主、維權人士──共產黨絕無向民主方向改良的意願和動力，更沒有任何作為。改良不是體制外民眾能做的事，是統治者由上而下自我改善的作為，是統治者的專利；現在統治者明白無誤地公開宣佈根絕改良了，你們這些人還在一廂情願地把希望寄託於專制獨裁者改良，是不是愚蠢得太過分了？追求自由民主反對一黨專政的民主人士起碼應有的認識是：現在留下唯一可走之路就是革命。公仔箱論壇2 y- r# u! U- A# _4 S! D- x& f
8 r5 h0 W3 E- I) q' t' \. O二tvb now,tvbnow,bttvb: O# n) x3 Y& t% M1 c/ s, ~) {
# m% I( K' ^" D; A- R5.39.217.76有個叫陈丹青的人，认为“革命就是一群最无耻的人最后上来，然后继续来做革命者痛恨的事情，就是奴役别人，利用这个国家，然后糟蹋这个社会。”按照這一說法，革命後的掌權者是如假包換的流氓土匪強盜了。華盛頓是革宗主國英國之命求獨立的革命者、林肯是革奴隸主之命的革命者，理應歸入流氓土匪強盜之例，孫中山更不在話下是流氓土匪強盜；這些流氓土匪強盜搞革命必定無疑要導致暴亂，流氓土匪強盜當政當然施行暴政，但是，事實給了否定的答案。還有更重要的，這些人用暴力了，必然是以暴易暴；但是鐵的事實告訴我們：他們以暴易非暴，建立了自由民主憲政制度和政權。" [7 P+ L- E+ j; D' l8 d' K
tvb now,tvbnow,bttvb$ m$ y1 f6 o' R6 v! b% I4 |
革命必導致暴亂嗎？公仔箱論壇# _) z% W0 a+ d# k2 n* Y" q6 c, H1 e
( ]$ K, ~! a( E公仔箱論壇不論事實還是理論，革命都可能是暴力的，也可能是和平的。上面提到的那一撥人認定以暴易暴、反暴力，就把革命反掉一半了（反掉了暴力革命的那一半）。但是，情況並非如此，那一撥人多是“革命必定是暴力”論者，他們的反暴力是徹底反對和否定革命。公仔箱論壇0 S; z6 X* A0 H* F, R
0 |4 ~! X3 }: @% z: y6 d( L! G請看事實回答。請注意，革命史告訴我們，革命是由以暴力為主走向非暴力為主的。三十年前，尤其是五十年前用革命手段建立的民主國家多數使用了暴力，近二三十年來的革命建國，尤其是各近年來各種顏色革命建立的民主建國，絕大部分沒有使用暴力，或者只使用了些少暴力，所以可以說是非暴力的；有些還是慶典式的。網聯網和手機等功能越來越先進、越來越低成本、越來越普及，會進一步提高革命非暴力的可能性。【這個革命史引起兩個對立觀點：一是，專制極權統治者現代化武器武裝到了牙齒的時代，革命（包括暴力的、和平的）已經沒有可能；一是，現代革命比前更容易。】* p* T. Q0 `( Q5 d, D& ~
) E- D% M/ `* p+ \tvb now,tvbnow,bttvb革命必導致暴亂是過時失實的謬誤判斷。公仔箱論壇6 Y) a6 S) J/ M
% a9 x2 `# t+ C4 `: ~( itvb now,tvbnow,bttvb三5.39.217.765 n2 f+ e: u4 ]9 ^* j- z
3 Z3 H; ?- g d6 Q8 x' H
必定是以暴易暴嗎？ tvb now,tvbnow,bttvb4 e3 Q/ X7 j$ u& f& `; n. P
$ o* V; z: G# U% stvb now,tvbnow,bttvb暴力的結果可能是以暴易暴，也可能是以暴易非暴，即自由民主憲政制度和權力。前面已經提出不是以暴易暴而是以暴易非暴的事實；近年來建立的民主國家多是通過非暴力革命手段達致的，但是，仍然還有一些是以暴易非暴的成果。tvb now,tvbnow,bttvb# e. w' [: @8 P* C
# s6 t6 g+ G6 X* n以暴易非暴會不會是事實，由兩個因素決定。公仔箱論壇* a4 M6 o% ?7 d4 e7 o
tvb now,tvbnow,bttvb, @6 e* k/ D Y. d& z
因素一，用暴的目的。如果用暴力目的是打天下坐天下，就會以暴易暴。假若使用暴力是為了建立一個非暴力的制度和權力，以暴易非暴的可能性很大。& ~3 _. A1 w; O9 O
公仔箱論壇, ~) R$ i! Q% g- ^- ~- [6 Y- G
因素二，在用暴過程中和用暴力建立的制度和權力後，若只有一個唯一或獨大的力量，那麼建立一個新暴政的可能性很大；即使基於主事者良好的政治道德修養而建立真正的非暴力政權，但持之以時，終會質變成為暴政。若形成兩個或多個能互相制衡的力量，建立非暴力政權機會很大。
/ F$ ~5 ?* f) S: k" u' {& i3 Q, Q5 M3 q. ^7 @$ j
若因素一中的良好目的和因素二中多元力量並存，建立非暴力政權可能性極大。
4 a, l6 C' K8 K* k/ G9 n+ ttvb now,tvbnow,bttvb
8 P& E! i8 h: M7 |5.39.217.7620131016 HKTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 Y" f9 U/ V$ y, ?) p, y
本帖隱藏的內容需要積分高於 1234567890 才可瀏覽 |
發表於 2013-10-16 08:02 PM
| 