本帖最後由 aa00 於 2013-10-13 09:52 AM 編輯
3 V; \) M/ k+ a2 g3 `) _* S. Stvb now,tvbnow,bttvb
0 C( p/ [1 o, e+ r# y9 N公仔箱論壇人學不同於物學 公仔箱論壇8 q X9 W2 O3 r+ v7 M; u
/ _$ D! m7 v4 g' y公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 D [ [: ^" b. x. O( N; J/ D
張三一言 * G) X& t3 }0 t' I [1 ?
0 y- k6 l* \# Q9 g洪哲勝博士寫了一篇題為《舉例短議政論文風》（http://duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=1280470）的文章。我這篇是對洪文的評議。公仔箱論壇" S z9 u, x; I: ^1 l
& H6 {" a2 Z. Z# i" e
洪博士說，政論的主要功能在於議論，以理服人。
- U! C) j5 o. o$ P7 S' V$ A$ JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇5 F; V6 X0 Y9 @% @- L2 q
我說，此說是常識也是至理。但是前提是所持的理是理，最低限度應該是得到眾人認同的理、與事實不相悖的理。與此相反的理，說服力越強勁作用就越壞。共產黨真理部所提的真理不是理，但是，他壓制、取消了所有與它們相反或不一致的理，所以它仍然起到以“理”“服”人的作用（實際上是用謊言騙人與暴力壓服人）；因而也是極壞的作用。所以，是否能以理服人不是最主要的，最主要的是這個理是不是理。tvb now,tvbnow,bttvb4 a/ w; V3 D+ t! c
; `" ?3 d# @8 DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。洪博士說：“避免把“自己對於對方發言之動機的揣測”當作根據、去論斷對方的結論。”
4 e* ?3 }! ~& B7 I( B( r1 K% Ktvb now,tvbnow,bttvb
7 |* E& n, g$ H2 a6 e公仔箱論壇我說，若你我之間爭論此說相對地有道理；若拿來規限評論黨、國大事、世界大事，差矣。人們常說共產黨核心利益是一黨專政，此說不可能是查盡所有黨官財產來源之後的結論，多數是人們的普遍感受作出的結論，更主要的是推斷出來的結論。請問，此結論可否當作根據、去評論共產黨？你對這種評論貶作“誅心”；不管有理無理，共產黨會真心感謝你從“核心”處給它理論解圍。公仔箱論壇% \8 I3 L' Y+ u! A8 n- R. |
4 z! \, J' d% E( n
洪博士說：“有100%絕對有效的證據和推論，你的結論是否“合乎真實”或者“是否正確”──請注意：人們有時也可以通過無效的證據 and/or 錯誤的推論獲得“合乎真實”或“正確”的答案）──卻是“無效”的。在政論中，這樣的言說，即使給出“合乎真實”或“正確”的答案,它仍然是篇政論廢物。”
* x ^- D" B) F! d/ Q9 g) [4 X' K/ A) n. ~) F+ Y3 l; [9 u- g
我說，按照你的標準，陸共黨官無官不貪的結論是“無效”的，是“廢物”。因為沒有人能查證所有陸共官財產來源、查到所有貪汙腐敗的有效證據。這類理論對共產黨利益是大大的有。
. {6 k/ Y) e% j: y0 e) h. Utvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76& J; \; [2 y# P) T; w
想提醒洪博士注意，有思想會活動的“人學”與死的“物學”是不同的。後者你可以重做億萬次實驗得出相同結論；前者鑊鑊新鮮。事實上很難拿人來作物理學式的實驗尋求結論，多會作調查找出人文式的答案。你拿百個到澳門被賭場清袋的賭徒實驗一下，有人從此戒賭，有人滅少賭意，有人有賭未為輸；你拿十粒豆放在斜面上，粒粒往下滾。研究人的是社會學，不是像研究一粒沙從水面沉到水底的物理學。理科人研究人，首先要把自己視覺從物點移到人點，然後從人的角度看人論人。這樣，你說的才是人理上的人學，不然的話，你說的還是物理上的物學。你現在毛病是人物不分，把物當人、把人當物。
! P5 O. n( n2 T$ {( H3 P6 H" s U5.39.217.76
0 t0 E7 o7 J0 P- U5.39.217.76一個理論是否“合乎真實”或“正確”？有兩個判定標準。一個是符合不符合事實，合者是真實、正確，反之則謬誤。人們可以用大量事實或切身感受作證明。一個是用邏輯推定。例如，沒有監督的權力必定腐敗，共產黨政權是沒有監督的權力，所以共產黨權力必定是腐敗的權力。邏輯推定要靠一些規則、定理、常識、常理作工具。
/ f: X' {: P4 l+ m% y公仔箱論壇5.39.217.76* c0 A! i/ [# L- n1 M7 w
洪博士說：“並不表示你不可以生氣，但是生氣要證明你的生氣有理，你給出的言說是否值得你因生氣而拋出的話語。”
I5 P6 `8 i, W7 m4 T$ p2 }公仔箱論壇
0 J+ O, g+ y' c2 e0 M. L2 x, f: }我說，我每逢七一、八一、十一我就見到甚麼都不順意、都生氣；我不管我的生氣有沒有理由，也不管是否值得生氣；我就是要生氣。有時，我氣得說不出話來；有時我氣得大罵二十七。請教洪博士，我可以不可以這麼做？+ t: S a5 T5 O7 m' N0 K
; G9 b' d8 T: O" D" ^( s我之所以這麼做，因為我是人。人不是物，人是以感情而不是以理智驅使行事的，更不是以甚麼定律規則行事的。理智定律規則沒有能力完全控制感情。請注意：強行用理智控制或驅動感情本身就是反理智，也是反理性的。
4 n# M( d0 M/ q7 F* |9 ~6 ] K公仔箱論壇5.39.217.764 R# o( \- ~- e! V6 A0 `
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. H; P% N' J; O% a1 m2 Q
你要求別人放棄不好的文風，我倒看到或多或少是你要求拋棄別人的文風，接受你的文風；或者說是拋棄論人的文風，改為論物的文風。& _8 h4 L+ r2 h8 z
' N0 F9 k, e4 {6 z Y. e' `tvb now,tvbnow,bttvb% M |# |; [ T. c: G% a1 c
20131012 HK
, ~( Q" v- q& ^tvb now,tvbnow,bttvb寄上小文一篇。請批評教指教和交流；謝謝。不接受寄文請告知一聲。本帖隱藏的內容需要積分高於 1234567890 才可瀏覽 |
發表於 2013-10-12 10:41 PM
| 