本帖最後由 aa00 於 2013-10-13 09:52 AM 編輯 公仔箱論壇9 ^: C' `: R. t; Y- [! c
+ S. Z7 q9 C3 f9 @: k) Itvb now,tvbnow,bttvb人學不同於物學 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( z5 N7 h r+ L, V; @/ Q9 ^
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% ^% b) o+ l+ c0 f6 U3 R" F0 n
( A6 S4 Y/ e7 A( I5.39.217.76張三一言
8 J* v- h4 L& \% {1 e6 |
1 ]: d, j) W Q4 I6 I0 R$ z jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。洪哲勝博士寫了一篇題為《舉例短議政論文風》（http://duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=1280470）的文章。我這篇是對洪文的評議。5.39.217.76: V% S4 e D5 t# T; ?
9 `6 ^/ ~5 s2 N, X! i5.39.217.76洪博士說，政論的主要功能在於議論，以理服人。
8 G% C0 S2 f" [. K& @2 l4 ]
; F& |2 u* R/ h1 e我說，此說是常識也是至理。但是前提是所持的理是理，最低限度應該是得到眾人認同的理、與事實不相悖的理。與此相反的理，說服力越強勁作用就越壞。共產黨真理部所提的真理不是理，但是，他壓制、取消了所有與它們相反或不一致的理，所以它仍然起到以“理”“服”人的作用（實際上是用謊言騙人與暴力壓服人）；因而也是極壞的作用。所以，是否能以理服人不是最主要的，最主要的是這個理是不是理。
- g+ J6 i. b$ C" L9 r5.39.217.76
( J( A' F: ]$ s$ k4 g. K2 rtvb now,tvbnow,bttvb洪博士說：“避免把“自己對於對方發言之動機的揣測”當作根據、去論斷對方的結論。”
" y! \3 f) D: e' H/ Z: R' Ztvb now,tvbnow,bttvb
5 {5 s- I8 I N& g: \3 n我說，若你我之間爭論此說相對地有道理；若拿來規限評論黨、國大事、世界大事，差矣。人們常說共產黨核心利益是一黨專政，此說不可能是查盡所有黨官財產來源之後的結論，多數是人們的普遍感受作出的結論，更主要的是推斷出來的結論。請問，此結論可否當作根據、去評論共產黨？你對這種評論貶作“誅心”；不管有理無理，共產黨會真心感謝你從“核心”處給它理論解圍。
% x6 U2 Z: U- Z- R3 t1 V+ ?公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! P! n/ [+ ~; Y8 B4 v5 o) y
洪博士說：“有100%絕對有效的證據和推論，你的結論是否“合乎真實”或者“是否正確”──請注意：人們有時也可以通過無效的證據 and/or 錯誤的推論獲得“合乎真實”或“正確”的答案）──卻是“無效”的。在政論中，這樣的言說，即使給出“合乎真實”或“正確”的答案,它仍然是篇政論廢物。”
/ w$ r+ q# W, u! C! ~" ?/ {tvb now,tvbnow,bttvb
) Z( Z( S1 e- ?5 b/ m5 ~" t: q$ K! q* h/ A5.39.217.76我說，按照你的標準，陸共黨官無官不貪的結論是“無效”的，是“廢物”。因為沒有人能查證所有陸共官財產來源、查到所有貪汙腐敗的有效證據。這類理論對共產黨利益是大大的有。tvb now,tvbnow,bttvb! U( @" L4 X; N
! {" R! {( @6 k5 Y5.39.217.76想提醒洪博士注意，有思想會活動的“人學”與死的“物學”是不同的。後者你可以重做億萬次實驗得出相同結論；前者鑊鑊新鮮。事實上很難拿人來作物理學式的實驗尋求結論，多會作調查找出人文式的答案。你拿百個到澳門被賭場清袋的賭徒實驗一下，有人從此戒賭，有人滅少賭意，有人有賭未為輸；你拿十粒豆放在斜面上，粒粒往下滾。研究人的是社會學，不是像研究一粒沙從水面沉到水底的物理學。理科人研究人，首先要把自己視覺從物點移到人點，然後從人的角度看人論人。這樣，你說的才是人理上的人學，不然的話，你說的還是物理上的物學。你現在毛病是人物不分，把物當人、把人當物。
" f# y# G: ?+ d. I公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb& [/ `$ ^6 E& d Z, r8 }6 }
一個理論是否“合乎真實”或“正確”？有兩個判定標準。一個是符合不符合事實，合者是真實、正確，反之則謬誤。人們可以用大量事實或切身感受作證明。一個是用邏輯推定。例如，沒有監督的權力必定腐敗，共產黨政權是沒有監督的權力，所以共產黨權力必定是腐敗的權力。邏輯推定要靠一些規則、定理、常識、常理作工具。
0 V% r- R3 Y( |2 O; |& B. K* a
) h# i J' [; ?& Z* ttvb now,tvbnow,bttvb洪博士說：“並不表示你不可以生氣，但是生氣要證明你的生氣有理，你給出的言說是否值得你因生氣而拋出的話語。”
, f2 G. E) ?1 M4 }7 V# e9 S& f5 iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇% ]" \* Y& c% J9 }2 d2 S5 L" Z
我說，我每逢七一、八一、十一我就見到甚麼都不順意、都生氣；我不管我的生氣有沒有理由，也不管是否值得生氣；我就是要生氣。有時，我氣得說不出話來；有時我氣得大罵二十七。請教洪博士，我可以不可以這麼做？5.39.217.76- v) _* g, S. A3 a h% [ y* v; H
5 g/ a) n& A; b6 W+ J4 m& E3 ^5.39.217.76我之所以這麼做，因為我是人。人不是物，人是以感情而不是以理智驅使行事的，更不是以甚麼定律規則行事的。理智定律規則沒有能力完全控制感情。請注意：強行用理智控制或驅動感情本身就是反理智，也是反理性的。
7 `2 c. Z! g+ U. \* `* i% a6 y5.39.217.76* j5 G, w- J- j5 D5 A
' D% E1 I c" w/ M# C你要求別人放棄不好的文風，我倒看到或多或少是你要求拋棄別人的文風，接受你的文風；或者說是拋棄論人的文風，改為論物的文風。
! m4 o4 U, G1 Z* O" p8 `* c) \5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# T# z% |" ]6 W; p
: O( A& c$ Y. v! T7 y/ n3 R公仔箱論壇20131012 HK
- Y- n8 o+ z6 V1 v/ n寄上小文一篇。請批評教指教和交流；謝謝。不接受寄文請告知一聲。本帖隱藏的內容需要積分高於 1234567890 才可瀏覽 |
發表於 2013-10-12 10:41 PM
| 