本帖最後由 aa00 於 2013-10-13 09:52 AM 編輯 tvb now,tvbnow,bttvb9 L* m' z8 y7 `4 u, P
* O) v) E( n; A w* |5 C% u2 u) I8 i人學不同於物學
5 k2 ?& A. H, g) c# i: u4 ~7 |tvb now,tvbnow,bttvb
/ U/ V+ ^8 Y6 l4 ?; q* e2 q$ X2 b1 U+ K5.39.217.76
/ D7 Q3 c9 \1 c( w5 J5.39.217.76張三一言 tvb now,tvbnow,bttvb6 I% I) s, ?+ G6 |5 }8 F5 s
2 J" `9 b! @" ?+ M5 I8 F5.39.217.76洪哲勝博士寫了一篇題為《舉例短議政論文風》（http://duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=1280470）的文章。我這篇是對洪文的評議。
# B" V7 y& l9 S/ a: h, rtvb now,tvbnow,bttvb
% `) Y$ U+ t0 x0 @tvb now,tvbnow,bttvb洪博士說，政論的主要功能在於議論，以理服人。
! r' T$ G' F0 i1 A公仔箱論壇7 x% S/ ~6 S: Y8 ^0 h6 @" A, t
我說，此說是常識也是至理。但是前提是所持的理是理，最低限度應該是得到眾人認同的理、與事實不相悖的理。與此相反的理，說服力越強勁作用就越壞。共產黨真理部所提的真理不是理，但是，他壓制、取消了所有與它們相反或不一致的理，所以它仍然起到以“理”“服”人的作用（實際上是用謊言騙人與暴力壓服人）；因而也是極壞的作用。所以，是否能以理服人不是最主要的，最主要的是這個理是不是理。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& H) z# d, G5 V, o: R$ B
& K; D4 K' w- Z; g+ N& ]
洪博士說：“避免把“自己對於對方發言之動機的揣測”當作根據、去論斷對方的結論。”公仔箱論壇! ?5 ^) L3 B4 N3 m' e3 ^
5.39.217.76* E" l: G2 i. g0 j9 R, r" Q* S
我說，若你我之間爭論此說相對地有道理；若拿來規限評論黨、國大事、世界大事，差矣。人們常說共產黨核心利益是一黨專政，此說不可能是查盡所有黨官財產來源之後的結論，多數是人們的普遍感受作出的結論，更主要的是推斷出來的結論。請問，此結論可否當作根據、去評論共產黨？你對這種評論貶作“誅心”；不管有理無理，共產黨會真心感謝你從“核心”處給它理論解圍。5.39.217.766 l& b8 ~' Y2 b
4 J4 X% t( e* @洪博士說：“有100%絕對有效的證據和推論，你的結論是否“合乎真實”或者“是否正確”──請注意：人們有時也可以通過無效的證據 and/or 錯誤的推論獲得“合乎真實”或“正確”的答案）──卻是“無效”的。在政論中，這樣的言說，即使給出“合乎真實”或“正確”的答案,它仍然是篇政論廢物。”1 k* O/ E+ G6 V) t- w& r
- A( `+ Q% h# `% a; G- b1 {5.39.217.76我說，按照你的標準，陸共黨官無官不貪的結論是“無效”的，是“廢物”。因為沒有人能查證所有陸共官財產來源、查到所有貪汙腐敗的有效證據。這類理論對共產黨利益是大大的有。
" f% D3 d3 j$ z5.39.217.76
2 c2 t' ?( M, Y* M- o# Q想提醒洪博士注意，有思想會活動的“人學”與死的“物學”是不同的。後者你可以重做億萬次實驗得出相同結論；前者鑊鑊新鮮。事實上很難拿人來作物理學式的實驗尋求結論，多會作調查找出人文式的答案。你拿百個到澳門被賭場清袋的賭徒實驗一下，有人從此戒賭，有人滅少賭意，有人有賭未為輸；你拿十粒豆放在斜面上，粒粒往下滾。研究人的是社會學，不是像研究一粒沙從水面沉到水底的物理學。理科人研究人，首先要把自己視覺從物點移到人點，然後從人的角度看人論人。這樣，你說的才是人理上的人學，不然的話，你說的還是物理上的物學。你現在毛病是人物不分，把物當人、把人當物。
8 u r. B( {+ a: \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 m2 _/ s1 x& _! v; S* R0 R2 e
一個理論是否“合乎真實”或“正確”？有兩個判定標準。一個是符合不符合事實，合者是真實、正確，反之則謬誤。人們可以用大量事實或切身感受作證明。一個是用邏輯推定。例如，沒有監督的權力必定腐敗，共產黨政權是沒有監督的權力，所以共產黨權力必定是腐敗的權力。邏輯推定要靠一些規則、定理、常識、常理作工具。5.39.217.76$ I6 A; T! _# v' b4 Y( X2 V
, V2 k/ `( _ jtvb now,tvbnow,bttvb洪博士說：“並不表示你不可以生氣，但是生氣要證明你的生氣有理，你給出的言說是否值得你因生氣而拋出的話語。”
+ J3 M- O. D8 h& g+ }
1 Y0 g5 U: I. x1 U- t我說，我每逢七一、八一、十一我就見到甚麼都不順意、都生氣；我不管我的生氣有沒有理由，也不管是否值得生氣；我就是要生氣。有時，我氣得說不出話來；有時我氣得大罵二十七。請教洪博士，我可以不可以這麼做？
' C8 [, W6 e! @- J$ R; e5 p) N0 k @" O
我之所以這麼做，因為我是人。人不是物，人是以感情而不是以理智驅使行事的，更不是以甚麼定律規則行事的。理智定律規則沒有能力完全控制感情。請注意：強行用理智控制或驅動感情本身就是反理智，也是反理性的。
# S: ? a. ~$ s% [& i% ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. u) f3 K6 z- Y! H, Vtvb now,tvbnow,bttvb
* A$ l9 E6 w4 b& I# Y' W1 k$ m你要求別人放棄不好的文風，我倒看到或多或少是你要求拋棄別人的文風，接受你的文風；或者說是拋棄論人的文風，改為論物的文風。
6 c+ _! F5 N7 T; }+ a
8 }8 u- I7 J# y; X5 h8 Q; q" |* _
3 ^6 J3 G: j% J5.39.217.7620131012 HK5.39.217.76 C; q0 N; Y& }! x b
寄上小文一篇。請批評教指教和交流；謝謝。不接受寄文請告知一聲。本帖隱藏的內容需要積分高於 1234567890 才可瀏覽 |
發表於 2013-10-12 10:41 PM
| 