本帖最後由 aa00 於 2013-10-9 10:37 PM 編輯
* r; m' K8 z a5.39.217.76; q; a, c7 \8 h: v. b' y# P c n8 H
子虛烏有的多數暴政
$ O" F- Q% |$ q Q0 F9 B
8 d, _) o& H' Qtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 \* D) K2 G- j: `( g* w
4 C2 J% w9 M9 J8 I) |, O# F
: ^2 F+ p) d3 F( p" q2 ~- L公仔箱論壇張三一言
: i0 `) R! m* A2 \+ E: \/ uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ w4 N( B7 x7 d! Y; M
甚麼是多數暴政？
N$ c4 t; O5 ?- U5.39.217.76$ {5 D" x) k. G7 G
多數暴政，另一種說法是多數人暴政、暴民政治、多數人暴力、群體暴政等等。
6 F V( a' e8 |4 ^+ g8 Q
, q% f- H2 W- @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。既然是“暴政”或“暴力”，必然要有施暴對象才有意義，不然的話，無從顯暴，暴亦不成其為暴。施暴對象不可能是施暴者本身的“多數人”，只能是多數之外的少數人。所以多數暴政之說，必定要以少數人受害成為事實、必定要有多數人用政權暴力打壓少數人才能成立。公仔箱論壇. h% R% }1 W1 I( {$ L# x- j
3 y7 k; U3 @4 t, V( v6 D
人類政治史上、政治現實中到底有沒有多數暴政？公仔箱論壇9 f$ y" C" a+ D3 ?! I6 t
% \8 n0 u5 M' _4 e c+ ]' p公仔箱論壇我只是木匠，不是學者專家，但是，這個木匠讀了七十多年書，除了唯一的被重炒又重炒的古希臘501審判官出席的公眾法庭，以281:220多數決定判處當時年已七旬的雅典最偉大哲學家蘇格拉底（Socrates）外，沒有見過第二史例。我到過原始狀態的社會，也到過高度文明的美澳，定居香港，就是沒有見過社會性政治性多數人暴政的實事（若有，歡迎知者提出，我會接受事實修正認識）。生活上幾個流氓（多數），欺負一個弱質女子（少數）之類的事倒見過很多；不過多數人暴政之說不是指生活事件的吧。
8 ^% e" k$ p0 }+ M5.39.217.76
) P: O: r% `* S& w' x! U5.39.217.76我猜想，會有人反駁說：文化大革命就是典型的多數暴政。我的回答是，說它暴政，非常正確；說它是“多數”則是錯錯錯，大錯特錯。文革是文革領導小組五人幫少數人暴政，實質上是毛澤東個人暴政。請問文革期間施暴的“革命群眾”和紅衛兵有哪一個不是（起碼姿態上、口頭上）是忠於毛澤東，按毛“最高指示”辦事的？哪個不是毛的螺絲釘、打手？有哪一個不像毛婆江青一樣是毛的一條狗，毛叫咬誰就咬誰的？所以，文革是少數暴政，且是極少數人暴政，更準確地說是毛澤東個人暴政。5.39.217.76( _' M9 U4 X# N4 e1 D0 o9 v
/ k3 }$ A! z: L& M# WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。歷史上僅有一例，現實生活中不存在的“多數人暴政”的事實從哪裡來？答案只有一個：捏造！
* `3 K% {7 J: e; K8 `! o5.39.217.768 }7 S" a( E4 l! F2 [- Q- N8 \
一個古今中外只有一例，之外的歷史和現實都是子虛烏有的“多數人暴政”之歌，竟唱了二千多年，現在還當紅地唱著，真是咄咄怪事，人世間無知、無羞恥事，此可為首。tvb now,tvbnow,bttvb$ L- }6 @4 I8 O6 M
F4 V, k7 M8 t" ]* d: O( ]! x) H
為甚麼一個子虛烏有造成的“多數人暴政”之歌，可以長唱二千多年？而且在政治上起著強力作用？/ s- p6 ?7 F4 C
! F* J' q9 {- A/ u它的力量之源何在？6 r# o, ~1 k- m4 }
* o' B: N& T4 n( }, b第一個力量之源是專制極權統治者。
% e: V h5 i8 T1 a/ G tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ y6 Z0 f: q* W3 d; z5 M; gtvb now,tvbnow,bttvb“多數人暴政”對應面是“少數人善政”（良政）。少數人善政應是曾有過的事實。問題是，有了“多數人暴政”墊底，“少數人善政”體現的今上（皇上、領袖、領導）英明就順理成章得多了。當真是少數善政之時，統治者用貶斥多數暴政來增加政治資產是必要之舉。大多數時候是少數暴政，少數暴政者更需要通過鞭撻“多數人暴政”來抵銷其政治負資產。tvb now,tvbnow,bttvb ?) W {) q/ p- ?0 T) m1 s
# Q: D8 y" N8 [/ DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。統治者利益與多數人為敵；炮製和鼓吹“多數人暴政”可以抵銷與民為敵的罪惡，增加其少數人專制極權統治、少數人暴政的合理性；是政治生存招數之一。於是否定、反對、批判、誣陷“多數人暴政”就成為統治者的主流意識（同時也必然是專制極權社會的主流意識）。這是“多數人暴政”之說不休、無恥長歌、成為他們例牌批判對象的原因。tvb now,tvbnow,bttvb1 f E4 H6 X0 f
9 f9 n5 \% E# g, {tvb now,tvbnow,bttvb第二一個力量之源是一部分鄙視害怕民眾的上層政治、經濟、文化、知識精英作祟。上層政治經濟文化知識精英多數有強列等級意識和高位優越感，相配備的是對低位底層民眾的鄙視和蔑視。在民眾聽他們的話，跟著他們的號召行動時，他們快意。問題是他們與民眾思想和利益往往不一致，民眾也常常有自己獨立自主的作為，特別是民眾中產生自己的精英並接受其導時，上層精英思想很牴觸、感情很難受，很需要一套貶誣民眾的理論為之解困；於是專制極權統治者配備的“多數暴政”（其它的還有刁民論、暴民論、群盲論、民粹論…）論正合用場。其實，更可能實情是“多數暴政”本來就是這些精英為專制極權統治者需要而炮製出來的御用理論；因為這套理論除了對症下藥為專制極權統治者服務外，正好能固精英的名位，長精英志氣。5.39.217.762 h- s2 k0 g% D
0 d' j5 ?9 I6 n6 s- N
作為統治型態的多數暴政不存在，但是，作為改變專制極權統治手段的“多數暴動”（我這是沿襲共產黨把民眾任何聚集都說成是動亂的說法）則是政治現實中極可能發生的事（尤其是街頭革命）。維穩就是防止民眾的民主革命，這個革命少不免會以“多數暴動”形式表達出來。反“多數暴政”論，對維護專制極權統治，起著極重要作用；所以，陸共在防止多數暴動同時，很樂意高唱反“多數暴政”之歌。
5 G8 D+ ~! s* T! u P5.39.217.76- w- W8 P9 Q' L( G8 a. p* K& H9 A
20131008 HK8 _' Q$ Z+ L) b( Z& M+ b3 m# C; Q
本帖隱藏的內容需要積分高於 1234567890 才可瀏覽 | 
發表於 2013-10-9 10:35 AM
| 