本帖最後由 aa00 於 2013-10-9 10:37 PM 編輯 5.39.217.769 `+ j$ ]" a2 E {7 H' I
9 W3 }% N% q0 N0 s ~, tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。子虛烏有的多數暴政
! \' G1 |" b, g& }: S
' C( Z6 Q; I( |0 g6 `: \& q3 L' E8 g5.39.217.76: M, V G% L/ K* R) b$ g0 {- P
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 F( c' j+ v, L$ P: W2 Y5 t. I
7 V! Z" ^5 q+ S& {1 f! {! E5.39.217.76張三一言 tvb now,tvbnow,bttvb' Q% s0 v. c' o/ b
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& p* x9 M5 d+ h8 s+ m
甚麼是多數暴政？
X# T2 X; L, |公仔箱論壇
7 C% l9 f1 n3 n: M: A# c多數暴政，另一種說法是多數人暴政、暴民政治、多數人暴力、群體暴政等等。
! h6 Y# w. d3 y) s5.39.217.76
) ] v+ Z# t1 ~9 T) k既然是“暴政”或“暴力”，必然要有施暴對象才有意義，不然的話，無從顯暴，暴亦不成其為暴。施暴對象不可能是施暴者本身的“多數人”，只能是多數之外的少數人。所以多數暴政之說，必定要以少數人受害成為事實、必定要有多數人用政權暴力打壓少數人才能成立。
# m; w1 T+ f: R8 f. m! M
5 r) s( R0 ?( U人類政治史上、政治現實中到底有沒有多數暴政？tvb now,tvbnow,bttvb# L0 f) p* X( B' V& O
tvb now,tvbnow,bttvb" x6 s5 y9 Y/ {0 f2 I
我只是木匠，不是學者專家，但是，這個木匠讀了七十多年書，除了唯一的被重炒又重炒的古希臘501審判官出席的公眾法庭，以281:220多數決定判處當時年已七旬的雅典最偉大哲學家蘇格拉底（Socrates）外，沒有見過第二史例。我到過原始狀態的社會，也到過高度文明的美澳，定居香港，就是沒有見過社會性政治性多數人暴政的實事（若有，歡迎知者提出，我會接受事實修正認識）。生活上幾個流氓（多數），欺負一個弱質女子（少數）之類的事倒見過很多；不過多數人暴政之說不是指生活事件的吧。tvb now,tvbnow,bttvb1 ]" }) P' X4 V$ l
/ @# q( z! X+ p$ s2 _2 GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我猜想，會有人反駁說：文化大革命就是典型的多數暴政。我的回答是，說它暴政，非常正確；說它是“多數”則是錯錯錯，大錯特錯。文革是文革領導小組五人幫少數人暴政，實質上是毛澤東個人暴政。請問文革期間施暴的“革命群眾”和紅衛兵有哪一個不是（起碼姿態上、口頭上）是忠於毛澤東，按毛“最高指示”辦事的？哪個不是毛的螺絲釘、打手？有哪一個不像毛婆江青一樣是毛的一條狗，毛叫咬誰就咬誰的？所以，文革是少數暴政，且是極少數人暴政，更準確地說是毛澤東個人暴政。
( ]8 K4 p0 t' L" [. f/ m" k+ K% Utvb now,tvbnow,bttvb
0 m% X6 o5 j7 I歷史上僅有一例，現實生活中不存在的“多數人暴政”的事實從哪裡來？答案只有一個：捏造！
* B- Z( K! n5 y3 xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
* `" `6 j$ q8 m4 {公仔箱論壇一個古今中外只有一例，之外的歷史和現實都是子虛烏有的“多數人暴政”之歌，竟唱了二千多年，現在還當紅地唱著，真是咄咄怪事，人世間無知、無羞恥事，此可為首。
9 R* n) M7 v3 k4 v, p1 q公仔箱論壇5.39.217.76( u; ]8 M; j3 d( ~& O& r& _
為甚麼一個子虛烏有造成的“多數人暴政”之歌，可以長唱二千多年？而且在政治上起著強力作用？tvb now,tvbnow,bttvb5 u! E0 R J% S
! c$ o4 V$ P) g5 c5.39.217.76它的力量之源何在？
& a! Y6 u( e0 w0 W q& STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 X! \4 D# c! S4 B; i8 J* Q+ G
第一個力量之源是專制極權統治者。tvb now,tvbnow,bttvb, F! h% c( B( C! U
5.39.217.76- R" L L, t3 Z2 N
“多數人暴政”對應面是“少數人善政”（良政）。少數人善政應是曾有過的事實。問題是，有了“多數人暴政”墊底，“少數人善政”體現的今上（皇上、領袖、領導）英明就順理成章得多了。當真是少數善政之時，統治者用貶斥多數暴政來增加政治資產是必要之舉。大多數時候是少數暴政，少數暴政者更需要通過鞭撻“多數人暴政”來抵銷其政治負資產。
/ B' @+ N @+ X4 v$ u5.39.217.76公仔箱論壇7 D/ U6 T: N/ ]' ]3 K+ B
統治者利益與多數人為敵；炮製和鼓吹“多數人暴政”可以抵銷與民為敵的罪惡，增加其少數人專制極權統治、少數人暴政的合理性；是政治生存招數之一。於是否定、反對、批判、誣陷“多數人暴政”就成為統治者的主流意識（同時也必然是專制極權社會的主流意識）。這是“多數人暴政”之說不休、無恥長歌、成為他們例牌批判對象的原因。
! B8 a; w: i1 m/ N0 H: X" {
8 t2 j$ M i) F! i; jtvb now,tvbnow,bttvb第二一個力量之源是一部分鄙視害怕民眾的上層政治、經濟、文化、知識精英作祟。上層政治經濟文化知識精英多數有強列等級意識和高位優越感，相配備的是對低位底層民眾的鄙視和蔑視。在民眾聽他們的話，跟著他們的號召行動時，他們快意。問題是他們與民眾思想和利益往往不一致，民眾也常常有自己獨立自主的作為，特別是民眾中產生自己的精英並接受其導時，上層精英思想很牴觸、感情很難受，很需要一套貶誣民眾的理論為之解困；於是專制極權統治者配備的“多數暴政”（其它的還有刁民論、暴民論、群盲論、民粹論…）論正合用場。其實，更可能實情是“多數暴政”本來就是這些精英為專制極權統治者需要而炮製出來的御用理論；因為這套理論除了對症下藥為專制極權統治者服務外，正好能固精英的名位，長精英志氣。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) s% w! p0 e# O+ N: e- M, n5 p
5 U" F6 q6 v, z- T! kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。作為統治型態的多數暴政不存在，但是，作為改變專制極權統治手段的“多數暴動”（我這是沿襲共產黨把民眾任何聚集都說成是動亂的說法）則是政治現實中極可能發生的事（尤其是街頭革命）。維穩就是防止民眾的民主革命，這個革命少不免會以“多數暴動”形式表達出來。反“多數暴政”論，對維護專制極權統治，起著極重要作用；所以，陸共在防止多數暴動同時，很樂意高唱反“多數暴政”之歌。tvb now,tvbnow,bttvb. s6 G- u% j4 B, d
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% M* w6 g2 Z* q: Z! B# d
20131008 HK
/ w) G( W) Q, L( U5 O7 G9 J公仔箱論壇本帖隱藏的內容需要積分高於 1234567890 才可瀏覽 |
發表於 2013-10-9 10:35 AM
| 