本帖最後由 aa00 於 2013-10-9 10:37 PM 編輯 ; V6 n6 y, W4 j) e& W- F( \
tvb now,tvbnow,bttvb. X' z3 U) U4 E- i3 q
子虛烏有的多數暴政 0 @6 `: S( b( N
; V/ Z5 C0 d7 N5 Q/ v. ]5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb% v1 n& A6 b! v% ~9 f' m& ^' T
( K: [& R1 C; e2 N$ h# l公仔箱論壇
8 V; V8 `8 T4 J3 l8 H9 e. `5.39.217.76張三一言 7 T \# u) j" _, I& |
) `0 b# x/ k9 j* g! U. J
甚麼是多數暴政？公仔箱論壇4 B; P5 k o0 M
9 p1 g% o% @4 f* b9 }0 l6 D5.39.217.76多數暴政，另一種說法是多數人暴政、暴民政治、多數人暴力、群體暴政等等。公仔箱論壇2 s* n' ~6 g4 [6 i
8 ~% {/ g* @8 O" Mtvb now,tvbnow,bttvb既然是“暴政”或“暴力”，必然要有施暴對象才有意義，不然的話，無從顯暴，暴亦不成其為暴。施暴對象不可能是施暴者本身的“多數人”，只能是多數之外的少數人。所以多數暴政之說，必定要以少數人受害成為事實、必定要有多數人用政權暴力打壓少數人才能成立。
( }, V% [- a4 i" `
! c% |4 N6 w8 @, U5.39.217.76人類政治史上、政治現實中到底有沒有多數暴政？6 r+ b( y" e+ a0 M9 N: ]
5 P" R+ i3 |2 w" X; x* E
我只是木匠，不是學者專家，但是，這個木匠讀了七十多年書，除了唯一的被重炒又重炒的古希臘501審判官出席的公眾法庭，以281:220多數決定判處當時年已七旬的雅典最偉大哲學家蘇格拉底（Socrates）外，沒有見過第二史例。我到過原始狀態的社會，也到過高度文明的美澳，定居香港，就是沒有見過社會性政治性多數人暴政的實事（若有，歡迎知者提出，我會接受事實修正認識）。生活上幾個流氓（多數），欺負一個弱質女子（少數）之類的事倒見過很多；不過多數人暴政之說不是指生活事件的吧。5.39.217.76$ ^% g& x) N& |! ?4 ~
& x& w& e1 ]+ z5 |0 J- uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我猜想，會有人反駁說：文化大革命就是典型的多數暴政。我的回答是，說它暴政，非常正確；說它是“多數”則是錯錯錯，大錯特錯。文革是文革領導小組五人幫少數人暴政，實質上是毛澤東個人暴政。請問文革期間施暴的“革命群眾”和紅衛兵有哪一個不是（起碼姿態上、口頭上）是忠於毛澤東，按毛“最高指示”辦事的？哪個不是毛的螺絲釘、打手？有哪一個不像毛婆江青一樣是毛的一條狗，毛叫咬誰就咬誰的？所以，文革是少數暴政，且是極少數人暴政，更準確地說是毛澤東個人暴政。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& |" s; L+ y) I
$ g! x$ w' @! S7 |2 Z* A% F+ ]歷史上僅有一例，現實生活中不存在的“多數人暴政”的事實從哪裡來？答案只有一個：捏造！
1 }, e) Z* ~! _. u公仔箱論壇' V# |9 @6 G' ^( f7 _
一個古今中外只有一例，之外的歷史和現實都是子虛烏有的“多數人暴政”之歌，竟唱了二千多年，現在還當紅地唱著，真是咄咄怪事，人世間無知、無羞恥事，此可為首。
4 Z$ s- U3 H! a' M* b. v. ~; q" o9 V) U% Q
為甚麼一個子虛烏有造成的“多數人暴政”之歌，可以長唱二千多年？而且在政治上起著強力作用？4 ?3 F- X g5 [! X/ u; d- l/ Q! I
2 }1 i) S2 O: R+ d" {2 d1 ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。它的力量之源何在？5.39.217.76/ a5 X) t4 g0 N( j4 ^7 E
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 \) s7 v! O8 d! r$ |
第一個力量之源是專制極權統治者。tvb now,tvbnow,bttvb3 Q5 Y6 }+ X8 p0 e5 w* C
; k' ^6 _' s1 j ^5.39.217.76“多數人暴政”對應面是“少數人善政”（良政）。少數人善政應是曾有過的事實。問題是，有了“多數人暴政”墊底，“少數人善政”體現的今上（皇上、領袖、領導）英明就順理成章得多了。當真是少數善政之時，統治者用貶斥多數暴政來增加政治資產是必要之舉。大多數時候是少數暴政，少數暴政者更需要通過鞭撻“多數人暴政”來抵銷其政治負資產。公仔箱論壇$ W) K% D T* m2 M
7 _: V$ t. b( N8 F6 u+ l
統治者利益與多數人為敵；炮製和鼓吹“多數人暴政”可以抵銷與民為敵的罪惡，增加其少數人專制極權統治、少數人暴政的合理性；是政治生存招數之一。於是否定、反對、批判、誣陷“多數人暴政”就成為統治者的主流意識（同時也必然是專制極權社會的主流意識）。這是“多數人暴政”之說不休、無恥長歌、成為他們例牌批判對象的原因。4 x8 L: }- `, e- f$ U& ]7 b7 T
* B5 a. b$ ^& a! N5 A4 K5.39.217.76第二一個力量之源是一部分鄙視害怕民眾的上層政治、經濟、文化、知識精英作祟。上層政治經濟文化知識精英多數有強列等級意識和高位優越感，相配備的是對低位底層民眾的鄙視和蔑視。在民眾聽他們的話，跟著他們的號召行動時，他們快意。問題是他們與民眾思想和利益往往不一致，民眾也常常有自己獨立自主的作為，特別是民眾中產生自己的精英並接受其導時，上層精英思想很牴觸、感情很難受，很需要一套貶誣民眾的理論為之解困；於是專制極權統治者配備的“多數暴政”（其它的還有刁民論、暴民論、群盲論、民粹論…）論正合用場。其實，更可能實情是“多數暴政”本來就是這些精英為專制極權統治者需要而炮製出來的御用理論；因為這套理論除了對症下藥為專制極權統治者服務外，正好能固精英的名位，長精英志氣。
2 I6 d% P) L$ n5 @& j0 v# J; Y公仔箱論壇公仔箱論壇! {0 h! x# b- r. ]$ B: A1 W8 E
作為統治型態的多數暴政不存在，但是，作為改變專制極權統治手段的“多數暴動”（我這是沿襲共產黨把民眾任何聚集都說成是動亂的說法）則是政治現實中極可能發生的事（尤其是街頭革命）。維穩就是防止民眾的民主革命，這個革命少不免會以“多數暴動”形式表達出來。反“多數暴政”論，對維護專制極權統治，起著極重要作用；所以，陸共在防止多數暴動同時，很樂意高唱反“多數暴政”之歌。
: K8 n' K; `# b% U# {- u+ P" htvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 x5 E5 F J8 \# b& S$ W
20131008 HK1 A$ l! x1 R9 T" q( D
本帖隱藏的內容需要積分高於 1234567890 才可瀏覽 | 
發表於 2013-10-9 10:35 AM
| 