[時事討論] 先民主还是先法治的争论

先民主还是先法治的争论

公仔箱論壇1 U. |( Q- }$ m) i

张三一言

tvb now,tvbnow,bttvb5 S. u- h! {* l% F

提要

民主与法治有“虚建立”和“实建立”之分。

虚建立就是思想上认同、行动上遵守理念和观点；实建立就是建立民主组织架构、实体。

在“实建立”民主架构、实体时，民主建设者多会同时“虚建立”法治理念；会在法治理念指导下建立民主架构、实体。有了民主这个法治载体，法治就可以建立起来。这是民主制度建立的常态。这个常态从实建立角度看，是先民主后法治。从实建立和虚建立同时兼顾角度看，是民主法治同时建立。要是从“思想先行”的虚建立角度看，也可以说先有法治后才有民主。

& `& O+ D' K- C" T d4 _; X

tvb now,tvbnow,bttvb0 K$ \- t1 q  Z' ?
5.39.217.76- v4 D) M# Y( H" g
一 法治和法制有甚么区别？
公仔箱論壇# g5 F4 V0 z; ?) N) L
众家众说，文繁如瀚海，不过有两点是被民主理论公认的。第一点是法治必须包括天赋正义；第二点是正义的法律凌驾于一切之上；任何人、团体或组织、任何事、任何理都要服从法律。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( z2 H6 r; i3 ]9 y) ]
长期以来，至今仍然，中文界（尤其是国内）常把法治与法制混同为一。

专制独裁政权钟情于法制，法制晚报、法制日报（很多省市都有法制报、刊）、法制网、国务院法制办公室、民主与法制网。以法治命名都相对少很多；还要注意，很多时候，他们写着的“法治”两个字，意思却是法制而非法治。自由民主宪政坚信法治；只可惜的是由于长期受到垬“真理部”单导向意识型态疲劳轰炸，很多人法治法制不分。# d+ U0 }1 k( a( j
3 u3 N! o& N6 ~* i6 T% n
法治和法制有何区别？. W1 w3 |6 a: \; m7 c; Q

法制就是依法而治、以法治国；就是权力把法律当作工具去管理社会、控制人。法制很容易导致政府用恶法压制民众。另一方面，法制是“法不及政府”，故意避开“法律管政府”；所以，它的实质是：法律凌驾于百姓之上、政权凌驾于法律之上；就是垬实的的“权大于法”。

请注意，本文开始就给了法治正义内涵和法律凌驾一切的权威。基于这两点，其实践逻辑结果必然是：其一，法治成为人们寻求公正的平台和框架，法律之下人人平等。其二，既然法律凌驾一切，理所当然也政府本身也要受到法律的制约。又因为，在中国大陆而言，法律管民是既成事实，法律管政府（权力）只是理论而非事实，所以特别突出强调“管政府”，特别强调政府必须守法，是为必要。
5.39.217.76; k4 r5 ^5 Z( G+ s! e
我可以这么样作小结。法治不同于法制在于，不只是法律管人民，而是行政、立法、司法权和人民一样，受到法律管束。也就是说，法治不只是对民的；更重要的是对官的。或者可以更简洁一点：“法律治暴民”，就是法制；“法律治暴政”是法治。“法治的焦点是治官”。tvb now,tvbnow,bttvb5 ]6 ?" Q! a' ^* R
tvb now,tvbnow,bttvb1 @+ l& h3 h; u4 S, v2 F' m

二 先民主还是先法治？
tvb now,tvbnow,bttvb% A1 H( [7 x1 P$ E
在谈法治法制区别时，提及垬权大于法；实质上是提到了没有自由民主制度作为载体，法治有没有可能实现的问题；即先民主还是先法治问题。5.39.217.76; |8 [$ s, F) m" r6 r

先民主还是先法治？) Y3 |# C1 _8 M* o0 K& P

争论双方理由如下。
5.39.217.761 c6 h/ v' ^+ H. q
一方：没有民主作为载体，连具有法治内涵的法律也无从制定，即使借用外来法律也没有法律的执行意愿。所以结论是没有民主就没有法治，要法治就得先建立民主。tvb now,tvbnow,bttvb% ?& ]* Q/ k( X' f) {6 m- s

一方：没有法治保障，“民主”建起来的是个弱肉强食的丛林社会。
没有法治保障，没有起码的规则约束，你能建立起民主制度来？
没有制定一个规则，你连个村长都选不出来，还能选出国会和总统来？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& P6 u$ z$ O5 z' z& T
十八世纪英国贵族与国王斗争之时并没有民主，但是法治先建立起来了；西方发达国家都是先有法治后有现代民主。可见先法治后民主有历史事实支持。（这是先法治后民主的名牌理据）公仔箱論壇( n% f: e. Y" W+ O  q
8 K/ P) Q  C% Y$ N
对以上观点和理论我的辨识如下。8 y8 D9 Z+ S+ i& P
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ `2 g7 L# c! `2 r3 \; K9 `
其一，有些民运人士说：“没有法治保障，没有起码的规则约束，你能建立起民主制度来？”“没有法治保障，‘民主’建起来的是个弱肉强食的丛林社会。”3 ~3 Z9 j; J4 W: V) Q8 r) b0 y

不是所有守则、规则、协议、惯例、默契…都是法治。把法治无限扩大，扩大到所有规则，或者把没有法治等同于没有守则、规则、协议、惯例、默契…是错误的；把选村长规则都拔高成为法治，是偏激思维。没有法治，但有建立民主必要的守则（守则不能等同于法治），民主就可以建立起来。有了民主作为法治载体之后就可以着手建立法治；怎么会发展成为弱肉强食的丛林社会？男女结婚并没有甚么法治指导，但有婚姻规矩守则，丈夫的权力不会因而发展成为弱妻夫食的森林法则。

其二，没有认识到民主与法治有“虚建立”和“实建立”之分？

虚建立就是思想上认同、行动上遵守理念和观点；实建立就是建立民主组织架构、实体。
5 e4 s1 d* ^4 d: Y* K4 T
在“实建立”民主架构、实体时，民主建设者多会同时“虚建立”法治理念；会在法治理念指导下建立民主架构、实体。有了民主这个法治载体，就可以实建立法治。这是民主制度建立的常态。这个常态从实建立角度看，是先民主后法治。从实建立和虚建立同时兼顾角度看，是民主法治同时建立。要是从“思想先行”的虚建立角度看，也可以说先有法治后才有民主。

十八世纪英国贵族与国王斗争之时并不是没有民主，而是贵族与国王相约“实建立”大宪章法治；但是民主也“虚建立”起来了。国王是一个主、贵族也是一个主，两主均势互动，两主尊重对方存在和权利，这就是初阶民主。没有贵族国王两主均势的初阶民主，作为先法治后民主名牌货的先法治后民主就绝不能出现。

其三，民主政府是你自己选出来的政府，你选出来代议者立的法，这样的政府怎么会建立一个与自己过不去的“弱肉强食的丛林法律”和“弱肉强食的丛林社会”？* {5 U: v6 A: j" K5 t) l

认为在没有建立法治之前“‘民主’建起来的是个弱肉强食的丛林社会”是把民主等同于专制独裁的思维结果；是专制独裁思想常见的错误之一。/ g" F7 D/ B2 m/ d2 n7 ?+ t

20120703
香港

1 評分次數

TVB + 13 元 功勳 + 13 點

aa00

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表