控方說，法官不能以「無綫曾經准許陳志雲收取報酬出席活動」，便等同每次均毋須申報，認為並非合理辯解，但法官認為，若無綫不知情是有違常理。5.39.217.761 T. R5 c! B3 b+ @$ k) F
5.39.217.76( H; U7 Y" U2 w5 g7 {
陳志雲在審訊後離開法院，另一被告叢培崑亦有出庭。案件由原審法官潘兆童處理。這次重審的重點，是陳志雲09年出席奧海城活動收取報酬，卻沒有通知上司，是否有合理辯解。
3 |0 X. M' X& i% \( @公仔箱論壇
" [0 K" T/ b( E" b& l/ g. G公仔箱論壇控方說，陳志雲的唯一原因是要刻意隱瞞，無綫知道陳志雲會出席，亦不等於容許他收錢。法官在原審裁決時，無足夠證據支持陳志雲有合理辯解，所以不可以因此判他們無罪。
, u- k2 r- h+ f2 ]9 m# u, F5.39.217.76
0 {# B, u% H& W- c) W但法官質疑，為何無綫曾經八次批准陳志雲，收取外間工作酬金，今次會不批准？控方則指，今次節目由無綫製作，不會批准陳志雲額外收錢。公仔箱論壇0 \. H# p% i* ?
0 o( D1 R" l" F8 E- ? ]7 itvb now,tvbnow,bttvb但法官不同意，認為按商業運作常理，奧海城臨時加插志雲飯局的環節，雙方應有共識要加錢的。如果無綫認為奧海城不會付款，是脫離現實，很難令人信服，又指除非有證據指出例外的情況，否則會如原審時一樣，按常理來審。
6 V5 {. {; F0 C4 Z5.39.217.76
4 r* u- m$ S l法官重申，原審時認為陳志雲有合理辯解，除了認同無綫默許，亦因為看不到他有任何理由要刻意隱瞞。
8 O7 \) G$ W. h% K' G% ^( P }3 n uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇3 x$ \) [, N, C) A: s8 R$ Q8 A
不過，控方反駁，即使陳志雲覺得自己在無綫獨大而不需要申報，或即使說出，上司李寶安也會批准，也不構成合理辯解，仍然算是犯法。/ n+ `9 S( w6 x F4 @6 B
公仔箱論壇/ [6 d4 C% X, f3 _$ U: N
陳志雲的代表律師表示，無綫職員填寫製作預算時，寫明陳志雲是以奧海城嘉賓身分出席，而非無綫職員，所以他有理由相信，自己有權收錢，成為合理辯解。tvb now,tvbnow,bttvb2 i: u _1 g, l* S7 f
2 X7 k6 f* |- f8 n& n& H }& w- |. \公仔箱論壇上訴庭早前認為，陳志雲要用合理辯解來證明無罪，需要有事實根據，指示區域法院重新審理案件。9 M) G3 b0 o3 G1 z8 k: d2 J
|
發表於 2013-2-21 04:28 AM
| 