控方說，法官不能以「無綫曾經准許陳志雲收取報酬出席活動」，便等同每次均毋須申報，認為並非合理辯解，但法官認為，若無綫不知情是有違常理。& {1 |$ r" U7 v$ o
: u- z; f7 h$ b% ]' MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。陳志雲在審訊後離開法院，另一被告叢培崑亦有出庭。案件由原審法官潘兆童處理。這次重審的重點，是陳志雲09年出席奧海城活動收取報酬，卻沒有通知上司，是否有合理辯解。' q4 s1 J# U/ ?3 u2 F) e: r, j; i
5.39.217.76: _! W0 r% D0 C5 W6 C! C! @% S
控方說，陳志雲的唯一原因是要刻意隱瞞，無綫知道陳志雲會出席，亦不等於容許他收錢。法官在原審裁決時，無足夠證據支持陳志雲有合理辯解，所以不可以因此判他們無罪。
* L) Z- F0 ^" b
4 D- e, B0 e# f但法官質疑，為何無綫曾經八次批准陳志雲，收取外間工作酬金，今次會不批准？控方則指，今次節目由無綫製作，不會批准陳志雲額外收錢。tvb now,tvbnow,bttvb8 N9 l" ^2 t/ d
! X$ t6 s: @" d/ {0 |5.39.217.76但法官不同意，認為按商業運作常理，奧海城臨時加插志雲飯局的環節，雙方應有共識要加錢的。如果無綫認為奧海城不會付款，是脫離現實，很難令人信服，又指除非有證據指出例外的情況，否則會如原審時一樣，按常理來審。
7 Q9 {$ b3 i" ytvb now,tvbnow,bttvb+ j: P0 K# G1 F/ [: z( o8 B
法官重申，原審時認為陳志雲有合理辯解，除了認同無綫默許，亦因為看不到他有任何理由要刻意隱瞞。tvb now,tvbnow,bttvb0 A$ r7 a3 F; J9 q2 f
5 s1 t2 k j: `. v7 J' U" lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。不過，控方反駁，即使陳志雲覺得自己在無綫獨大而不需要申報，或即使說出，上司李寶安也會批准，也不構成合理辯解，仍然算是犯法。: l. A- O0 R% w
! o9 m+ I" [2 E/ C" a' ?" KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。陳志雲的代表律師表示，無綫職員填寫製作預算時，寫明陳志雲是以奧海城嘉賓身分出席，而非無綫職員，所以他有理由相信，自己有權收錢，成為合理辯解。
, V: j7 W' E4 n `( W& Q
- m O2 `: }6 V' mtvb now,tvbnow,bttvb上訴庭早前認為，陳志雲要用合理辯解來證明無罪，需要有事實根據，指示區域法院重新審理案件。
$ l: b! O8 a6 z4 v. a6 I5 v公仔箱論壇 |
發表於 2013-2-21 04:28 AM
| 