控方說，法官不能以「無綫曾經准許陳志雲收取報酬出席活動」，便等同每次均毋須申報，認為並非合理辯解，但法官認為，若無綫不知情是有違常理。
$ e; a+ R: }3 |$ a( gtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇: ~5 |3 ^5 i" u& L- ~8 @
陳志雲在審訊後離開法院，另一被告叢培崑亦有出庭。案件由原審法官潘兆童處理。這次重審的重點，是陳志雲09年出席奧海城活動收取報酬，卻沒有通知上司，是否有合理辯解。
* j E: h; l) J3 b
/ H2 l. e; n) n3 s公仔箱論壇控方說，陳志雲的唯一原因是要刻意隱瞞，無綫知道陳志雲會出席，亦不等於容許他收錢。法官在原審裁決時，無足夠證據支持陳志雲有合理辯解，所以不可以因此判他們無罪。
& Z% V2 Y+ j/ E8 i+ K" E: v5.39.217.76: L- _7 y% j- m' X0 X/ E: }! m$ e8 R
但法官質疑，為何無綫曾經八次批准陳志雲，收取外間工作酬金，今次會不批准？控方則指，今次節目由無綫製作，不會批准陳志雲額外收錢。$ E0 e, U7 e( c4 O
. T M+ u& J3 O( u但法官不同意，認為按商業運作常理，奧海城臨時加插志雲飯局的環節，雙方應有共識要加錢的。如果無綫認為奧海城不會付款，是脫離現實，很難令人信服，又指除非有證據指出例外的情況，否則會如原審時一樣，按常理來審。( W a# j9 a- A3 h5 F* p" N
) Q, \3 W# H* f- P$ w/ k/ ]5.39.217.76法官重申，原審時認為陳志雲有合理辯解，除了認同無綫默許，亦因為看不到他有任何理由要刻意隱瞞。
# R: a, F! ^7 t
1 [3 ]- G0 j' {$ e% Y6 VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。不過，控方反駁，即使陳志雲覺得自己在無綫獨大而不需要申報，或即使說出，上司李寶安也會批准，也不構成合理辯解，仍然算是犯法。( x( \4 ?. D" w5 k$ ]# N$ ?- c0 T+ J
* D E- Z# ~& q5 [, |陳志雲的代表律師表示，無綫職員填寫製作預算時，寫明陳志雲是以奧海城嘉賓身分出席，而非無綫職員，所以他有理由相信，自己有權收錢，成為合理辯解。
: @( O9 U5 G- c) b) V公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 ]% ` [ I: I1 T* n
上訴庭早前認為，陳志雲要用合理辯解來證明無罪，需要有事實根據，指示區域法院重新審理案件。
, R3 U6 @0 @' Q" b% v3 m公仔箱論壇 |
發表於 2013-2-21 04:28 AM
| 