控方說，法官不能以「無綫曾經准許陳志雲收取報酬出席活動」，便等同每次均毋須申報，認為並非合理辯解，但法官認為，若無綫不知情是有違常理。公仔箱論壇2 [/ r0 q2 m1 U1 h1 X |2 t3 L. l9 O
3 {6 v/ o( a/ U; b- c$ ~' f- y陳志雲在審訊後離開法院，另一被告叢培崑亦有出庭。案件由原審法官潘兆童處理。這次重審的重點，是陳志雲09年出席奧海城活動收取報酬，卻沒有通知上司，是否有合理辯解。
& `5 Q1 P/ @ o4 I" w5.39.217.76
. m9 S' J2 z) R9 t控方說，陳志雲的唯一原因是要刻意隱瞞，無綫知道陳志雲會出席，亦不等於容許他收錢。法官在原審裁決時，無足夠證據支持陳志雲有合理辯解，所以不可以因此判他們無罪。1 J" ~8 R) @) W
公仔箱論壇 V4 u0 j) G& F2 _# N
但法官質疑，為何無綫曾經八次批准陳志雲，收取外間工作酬金，今次會不批准？控方則指，今次節目由無綫製作，不會批准陳志雲額外收錢。
# Y" [$ e( K) X/ ]8 mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ d) }0 p- I+ d公仔箱論壇但法官不同意，認為按商業運作常理，奧海城臨時加插志雲飯局的環節，雙方應有共識要加錢的。如果無綫認為奧海城不會付款，是脫離現實，很難令人信服，又指除非有證據指出例外的情況，否則會如原審時一樣，按常理來審。
3 N5 ^ d0 B& F, ~& Xtvb now,tvbnow,bttvb
; L' G$ x+ y) r; i) p7 B$ dtvb now,tvbnow,bttvb法官重申，原審時認為陳志雲有合理辯解，除了認同無綫默許，亦因為看不到他有任何理由要刻意隱瞞。tvb now,tvbnow,bttvb0 s6 f) D5 k8 h
0 C& `3 i$ `4 ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。不過，控方反駁，即使陳志雲覺得自己在無綫獨大而不需要申報，或即使說出，上司李寶安也會批准，也不構成合理辯解，仍然算是犯法。
$ b" ?1 \4 k( S) O( }- }0 f6 f! u5.39.217.761 i \3 M5 ]" w |/ u: t. \
陳志雲的代表律師表示，無綫職員填寫製作預算時，寫明陳志雲是以奧海城嘉賓身分出席，而非無綫職員，所以他有理由相信，自己有權收錢，成為合理辯解。" B3 m; B8 b' v! Q3 n
3 ?5 ~. S; k* Ntvb now,tvbnow,bttvb上訴庭早前認為，陳志雲要用合理辯解來證明無罪，需要有事實根據，指示區域法院重新審理案件。
. c2 T p- b) S( x- ^( M( Z( c |
發表於 2013-2-21 04:28 AM
| 