12月9日電／現代民主體制有個未解之謎： 4 S3 C) E! ?8 F3 K
, Z' c- d! P) n- o9 ? 窮人為什麼沒有投票分掉富人的財富？ TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- M1 L' J+ V- M! ?
0 ^( i2 S+ p2 \& _公仔箱論壇 我們都知道，所有社會裡的財富分布都很不平均，實際呈幂律分布，形象地說就是金字塔，越往上人數越少而每個人所占財富越多。把所有選民按財富由少到多排成連續序列，平均值落在的那個位置一定在中位選民的右邊，術語叫作右偏，效果就是人們經常說的“被平均”。
+ P' L# P$ q) v3 V' J6 b+ Jtvb now,tvbnow,bttvb# m4 f9 v# s0 _) w
假設蓋茨有8個鄰居，淨財富分別是0、1萬、10萬、100萬、1000萬、1億、10億、100億美元，蓋茨自己是400億美元。9家的中位數財富是第五名的1000萬美元，但均值則是50多億美元，被蓋茨給平均了。
" ~0 c% W- ?! M% S$ c: a: c/ e1 p# M# Z- i: ]
中位選民定理預測，既然中位選民決定選舉勝敗，那麼民主制下，一人一票，會通過稅收和轉移支付，損有餘以補不足，因為從均貧富政策中獲益的總是占據多數，誰叫均值總是落在中位數的右邊呢？ 公仔箱論壇: w5 d r3 S% v7 X; W1 p3 \' ]
公仔箱論壇- R) C& P) s7 _, Q) { i1 ]4 O
這就是自柏拉圖《理想國》以來政治精英對民主制的最大擔憂：一人一票豈不會導向“多數人的暴政”把富人的錢給分了？ 4 J+ T- ]9 _( A6 F
w$ T) ?1 L: x3 Y; K3 d( I
擔憂事實上是落空了。在今天的主要民主國家裡面，結果是這種事總的來說並沒發生。這就是民主制下的再分配之謎。別跟我說財產權神聖。財產權神聖是個神話，向誰徵稅征多少從來是群體選擇。 |
發表於 2017-12-18 07:49 AM
| 