12月9日電／現代民主體制有個未解之謎： tvb now,tvbnow,bttvb5 m9 z$ ~) ]% D% c. z# s: O
: B0 }7 `( l5 F' f/ v6 Htvb now,tvbnow,bttvb 窮人為什麼沒有投票分掉富人的財富？
$ P0 f. N- F) {( K% I+ s
, H7 u: J7 b! E, z+ R+ x6 jtvb now,tvbnow,bttvb 我們都知道，所有社會裡的財富分布都很不平均，實際呈幂律分布，形象地說就是金字塔，越往上人數越少而每個人所占財富越多。把所有選民按財富由少到多排成連續序列，平均值落在的那個位置一定在中位選民的右邊，術語叫作右偏，效果就是人們經常說的“被平均”。 tvb now,tvbnow,bttvb- p# G! i' Z. h. I' |, j9 @( b
" t9 R- y/ s& f$ @! |+ ?
假設蓋茨有8個鄰居，淨財富分別是0、1萬、10萬、100萬、1000萬、1億、10億、100億美元，蓋茨自己是400億美元。9家的中位數財富是第五名的1000萬美元，但均值則是50多億美元，被蓋茨給平均了。 1 u& _9 @7 M& r- G/ R P0 N$ O
9 S2 T8 V( p4 U% K, B" ?
中位選民定理預測，既然中位選民決定選舉勝敗，那麼民主制下，一人一票，會通過稅收和轉移支付，損有餘以補不足，因為從均貧富政策中獲益的總是占據多數，誰叫均值總是落在中位數的右邊呢？ 公仔箱論壇# P" u. A/ F; J7 v w
6 j8 p3 l4 l0 A( z/ r0 n
這就是自柏拉圖《理想國》以來政治精英對民主制的最大擔憂：一人一票豈不會導向“多數人的暴政”把富人的錢給分了？
" D# f/ _& ?* p( V5 ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) i- Y) s6 `, w* a 擔憂事實上是落空了。在今天的主要民主國家裡面，結果是這種事總的來說並沒發生。這就是民主制下的再分配之謎。別跟我說財產權神聖。財產權神聖是個神話，向誰徵稅征多少從來是群體選擇。 |
發表於 2017-12-18 07:49 AM
| 