12月9日電／現代民主體制有個未解之謎：
- Z# C8 h$ S1 A& F; [ ~8 P' a! q- ?0 S1 [2 R8 z3 L. g7 o
窮人為什麼沒有投票分掉富人的財富？
) x* V. i9 ~5 v$ dtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76; @$ a& Q4 {# h+ V' e$ Y* j
我們都知道，所有社會裡的財富分布都很不平均，實際呈幂律分布，形象地說就是金字塔，越往上人數越少而每個人所占財富越多。把所有選民按財富由少到多排成連續序列，平均值落在的那個位置一定在中位選民的右邊，術語叫作右偏，效果就是人們經常說的“被平均”。
6 u: {. m8 H+ p @
# x! G2 Y; ]+ S+ j) [' ?* y9 wtvb now,tvbnow,bttvb 假設蓋茨有8個鄰居，淨財富分別是0、1萬、10萬、100萬、1000萬、1億、10億、100億美元，蓋茨自己是400億美元。9家的中位數財富是第五名的1000萬美元，但均值則是50多億美元，被蓋茨給平均了。 5.39.217.76& b+ ^7 y3 q9 \3 ?# r! P
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 ?: }$ E+ `5 R' h% l ?
中位選民定理預測，既然中位選民決定選舉勝敗，那麼民主制下，一人一票，會通過稅收和轉移支付，損有餘以補不足，因為從均貧富政策中獲益的總是占據多數，誰叫均值總是落在中位數的右邊呢？
$ ]9 \. _ u W. ~8 m8 b( Q0 ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
9 x) I+ F' w. v6 x' dtvb now,tvbnow,bttvb 這就是自柏拉圖《理想國》以來政治精英對民主制的最大擔憂：一人一票豈不會導向“多數人的暴政”把富人的錢給分了？ TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 U; R6 _/ S ?3 j( I% ]% k( y
" Y' k( t; `# z: {7 Dtvb now,tvbnow,bttvb 擔憂事實上是落空了。在今天的主要民主國家裡面，結果是這種事總的來說並沒發生。這就是民主制下的再分配之謎。別跟我說財產權神聖。財產權神聖是個神話，向誰徵稅征多少從來是群體選擇。 |
發表於 2017-12-18 07:49 AM
| 