12月9日電／現代民主體制有個未解之謎： , K# a& H/ i9 f' x! \5 T+ f6 U
- B$ _! \5 g" \* }5.39.217.76 窮人為什麼沒有投票分掉富人的財富？ tvb now,tvbnow,bttvb% q7 r9 m* n1 `+ T0 U9 P
& B8 }- R8 |9 O# A0 yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 我們都知道，所有社會裡的財富分布都很不平均，實際呈幂律分布，形象地說就是金字塔，越往上人數越少而每個人所占財富越多。把所有選民按財富由少到多排成連續序列，平均值落在的那個位置一定在中位選民的右邊，術語叫作右偏，效果就是人們經常說的“被平均”。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 {0 `/ S) Q$ T( Q2 b# i3 D5 l6 L* i
3 x2 M" z. _$ t. A4 r3 j, Z0 P公仔箱論壇 假設蓋茨有8個鄰居，淨財富分別是0、1萬、10萬、100萬、1000萬、1億、10億、100億美元，蓋茨自己是400億美元。9家的中位數財富是第五名的1000萬美元，但均值則是50多億美元，被蓋茨給平均了。 - W& }. R7 l; \2 F8 U8 B' k
2 ^) V5 q% U2 H; t [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 中位選民定理預測，既然中位選民決定選舉勝敗，那麼民主制下，一人一票，會通過稅收和轉移支付，損有餘以補不足，因為從均貧富政策中獲益的總是占據多數，誰叫均值總是落在中位數的右邊呢？ ' a/ P6 \' p. }3 {9 h
2 O; f( \% h8 `- }: y( K5.39.217.76 這就是自柏拉圖《理想國》以來政治精英對民主制的最大擔憂：一人一票豈不會導向“多數人的暴政”把富人的錢給分了？
! N" W) G% E0 l3 D' B! p; o& C
6 G4 A: ?0 E( a% r# F! v 擔憂事實上是落空了。在今天的主要民主國家裡面，結果是這種事總的來說並沒發生。這就是民主制下的再分配之謎。別跟我說財產權神聖。財產權神聖是個神話，向誰徵稅征多少從來是群體選擇。 |
發表於 2017-12-18 07:49 AM
| 