12月9日電／現代民主體制有個未解之謎：
. }# R: s! J' Y5 Y5 S5.39.217.76
. F! G7 [- i$ ?! B1 D& X, [1 E; htvb now,tvbnow,bttvb 窮人為什麼沒有投票分掉富人的財富？ 公仔箱論壇2 W$ u$ Y6 j9 J5 ?( v m8 P+ v2 z
tvb now,tvbnow,bttvb0 Y& o: S9 s+ W6 b- h
我們都知道，所有社會裡的財富分布都很不平均，實際呈幂律分布，形象地說就是金字塔，越往上人數越少而每個人所占財富越多。把所有選民按財富由少到多排成連續序列，平均值落在的那個位置一定在中位選民的右邊，術語叫作右偏，效果就是人們經常說的“被平均”。 公仔箱論壇" l0 s6 |) H& H& P7 V2 K( s- s
tvb now,tvbnow,bttvb& l+ T! a9 d; R f, }" J% l6 W/ J
假設蓋茨有8個鄰居，淨財富分別是0、1萬、10萬、100萬、1000萬、1億、10億、100億美元，蓋茨自己是400億美元。9家的中位數財富是第五名的1000萬美元，但均值則是50多億美元，被蓋茨給平均了。 5.39.217.768 t0 ~( |2 U& A; S1 E' T* o) M& w
9 b {3 j1 S$ H5.39.217.76 中位選民定理預測，既然中位選民決定選舉勝敗，那麼民主制下，一人一票，會通過稅收和轉移支付，損有餘以補不足，因為從均貧富政策中獲益的總是占據多數，誰叫均值總是落在中位數的右邊呢？ 公仔箱論壇1 F; o$ m# `0 f( M7 Q7 ]6 C. B0 ?
5.39.217.76* ?! E( p# ?& I$ q3 D
這就是自柏拉圖《理想國》以來政治精英對民主制的最大擔憂：一人一票豈不會導向“多數人的暴政”把富人的錢給分了？
2 r0 e* m; F; g9 X! f ^2 a1 Q% f+ vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76+ x1 e& d6 ^9 | _
擔憂事實上是落空了。在今天的主要民主國家裡面，結果是這種事總的來說並沒發生。這就是民主制下的再分配之謎。別跟我說財產權神聖。財產權神聖是個神話，向誰徵稅征多少從來是群體選擇。 |
發表於 2017-12-18 07:49 AM
| 