12月9日電／現代民主體制有個未解之謎： TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 s& C/ {8 ]' d* a* x) D, K3 d
公仔箱論壇% w) ~( ?4 [5 ^# S% J3 i
窮人為什麼沒有投票分掉富人的財富？
; s' P" o+ u6 s3 C" z公仔箱論壇! f* l {) r Z9 t- V' @' C, I
我們都知道，所有社會裡的財富分布都很不平均，實際呈幂律分布，形象地說就是金字塔，越往上人數越少而每個人所占財富越多。把所有選民按財富由少到多排成連續序列，平均值落在的那個位置一定在中位選民的右邊，術語叫作右偏，效果就是人們經常說的“被平均”。
3 Y! V; L) g6 I% g+ g9 ^
% x5 R! T3 {6 ^* p9 jtvb now,tvbnow,bttvb 假設蓋茨有8個鄰居，淨財富分別是0、1萬、10萬、100萬、1000萬、1億、10億、100億美元，蓋茨自己是400億美元。9家的中位數財富是第五名的1000萬美元，但均值則是50多億美元，被蓋茨給平均了。 tvb now,tvbnow,bttvb- s4 f# O2 {2 t/ P1 G
; I, A4 J" ?2 `! F+ b G 中位選民定理預測，既然中位選民決定選舉勝敗，那麼民主制下，一人一票，會通過稅收和轉移支付，損有餘以補不足，因為從均貧富政策中獲益的總是占據多數，誰叫均值總是落在中位數的右邊呢？ 公仔箱論壇( b# ]7 p- s5 h! Y
( A9 d2 n) B @ s! G 這就是自柏拉圖《理想國》以來政治精英對民主制的最大擔憂：一人一票豈不會導向“多數人的暴政”把富人的錢給分了？ tvb now,tvbnow,bttvb9 D: L( ^0 { X4 ^- E4 P
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 M1 X8 K* `: E8 i5 p! Q
擔憂事實上是落空了。在今天的主要民主國家裡面，結果是這種事總的來說並沒發生。這就是民主制下的再分配之謎。別跟我說財產權神聖。財產權神聖是個神話，向誰徵稅征多少從來是群體選擇。 |
發表於 2017-12-18 07:49 AM
| 