[時事討論] 我們真的不需要“職業打假人”了嗎？

qqonqq

8月16日電／工商總局近日發布《消費者權益保護法實施條例（徵求意見稿）》，當中第二條的內容，引起了較多關注和討論。其中提到“金融消費者以外的自然人、法人和其他組織以營利為目的而購買、使用商品或者接受服務的行為不適用本條例。”這項有關“適用對象”的界定，也被認為是所謂的“職業打假人”將不再受消法保護。
& Q* `( v8 `% B, b; F$ U5 j: J5 Z9 G5.39.217.76
( \. a( n3 B7 U5 o- aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。　　消息一出，就引發了很多爭議。我們還需要不需要職業打假者，成為人們爭論的焦點。 - I' Z! T) h+ j8 p6 ?  u: ~8 Y# u) y

( Q* `& e: C6 I4 \7 v- T5 H　　依靠職業打假來拯救商品質量，其作用有限，更不是一勞永逸之舉。最終，我們還是要靠執法部門和社會各界聯動起來，一起抵制假貨，逼仄假貨制售空間，依法打假，依法維權，依法對制售假貨行為課以重典，既維護消費者的權益，也維護商家企業的權益，讓職業打假人自然消失。
1 U% W* j$ g1 J4 x/ O5.39.217.765.39.217.762 f0 ]4 X; C3 S' G' M
　　而現在的問題是，行政化的打假力度，沒有明顯的增強；法律範圍內的打假路徑，沒有得到同步的拓寬，這時候急匆匆地欲減少對職業打假人的保護，難免會招致沸沸揚揚的議論。
5 M$ g, ?, G4 H$ N! \8 B公仔箱論壇& {6 t! j/ J. S0 [. Z" }. j
　　職業打假人的存在，一方面刺激了不正常的“職業打假”行業的出現，另一方面，因此而產生的訴訟也“耗費”了大量的行政資源。但不可否認的是，職業打假因為民間的、自發的形式，一定程度上彌補了行政化打假的不足，對於整體市場環境的淨化，起到了積極的助推功能。 公仔箱論壇! [* g0 C, }; F2 L

7 x4 r3 j& r- m　　相對於“不保護職業打假人”，政府部門更應該做的是對職業打假群體進行引導和規制，使之走向規範化、專業化，使之在淨化市場方面起到更大的作用。 tvb now,tvbnow,bttvb: K* B% l& ^3 e  i9 J4 Z9 K# m

; g7 ]& }9 B# h1 v. E( J5.39.217.76　　另外，還應該鼓勵普通消費者加強維權意識，降低消費者的維權成本，讓每一個消費者都成為商家眼中“難纏”的“職業打假人”，才能減輕社會對於職業打假人的依賴，商家才會良心經營，不敢欺騙消費者，職業打假人群體才會慢慢消失，消費者權益也才能得到最大程度的保護。
! H( S% I1 k  T2 ^5.39.217.764 @5 F+ l5 a1 w$ A4 F. a
　　出台威懾力更強的“打假”行政條款，或是積極打造無漏洞的市場監管機制，唯有如此，對職業打假人的保護力度減弱才會具備現實的可行性，才能獲得輿論和消費者的共同理解。