返回列表 回復 發帖

[時事討論] 我們真的不需要“職業打假人”了嗎?

8月16日電/工商總局近日發布《消費者權益保護法實施條例(徵求意見稿)》,當中第二條的內容,引起了較多關注和討論。其中提到“金融消費者以外的自然人、法人和其他組織以營利為目的而購買、使用商品或者接受服務的行為不適用本條例。”這項有關“適用對象”的界定,也被認為是所謂的“職業打假人”將不再受消法保護。 公仔箱論壇9 K+ F" `% t- X! q2 Q7 n
5.39.217.765 f' g1 p! J. _3 u7 j0 O, E: \/ g
  消息一出,就引發了很多爭議。我們還需要不需要職業打假者,成為人們爭論的焦點。
% v4 @; G1 V5 ?+ P) U/ T1 P# R+ XTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
* Q$ D4 g: K  o0 P# e! u  依靠職業打假來拯救商品質量,其作用有限,更不是一勞永逸之舉。最終,我們還是要靠執法部門和社會各界聯動起來,一起抵制假貨,逼仄假貨制售空間,依法打假,依法維權,依法對制售假貨行為課以重典,既維護消費者的權益,也維護商家企業的權益,讓職業打假人自然消失。
$ u9 y/ x* r0 |7 `  e7 c5.39.217.760 A% |: R+ M! w* F, w& e* x
  而現在的問題是,行政化的打假力度,沒有明顯的增強;法律範圍內的打假路徑,沒有得到同步的拓寬,這時候急匆匆地欲減少對職業打假人的保護,難免會招致沸沸揚揚的議論。 1 L$ B) f! I! z
公仔箱論壇/ L7 a+ r1 `4 z, W- u
  職業打假人的存在,一方面刺激了不正常的“職業打假”行業的出現,另一方面,因此而產生的訴訟也“耗費”了大量的行政資源。但不可否認的是,職業打假因為民間的、自發的形式,一定程度上彌補了行政化打假的不足,對於整體市場環境的淨化,起到了積極的助推功能。 ) `8 ?! ^. ?5 E, t
5.39.217.76- F( P+ L) [$ D
  相對於“不保護職業打假人”,政府部門更應該做的是對職業打假群體進行引導和規制,使之走向規範化、專業化,使之在淨化市場方面起到更大的作用。
( q* ~  g/ ]( e5 x5.39.217.769 F9 B; ?* j4 U" s: S1 h
  另外,還應該鼓勵普通消費者加強維權意識,降低消費者的維權成本,讓每一個消費者都成為商家眼中“難纏”的“職業打假人”,才能減輕社會對於職業打假人的依賴,商家才會良心經營,不敢欺騙消費者,職業打假人群體才會慢慢消失,消費者權益也才能得到最大程度的保護。 5.39.217.76, C* A( C5 @& H3 \- M8 V. `- ?

& h: `8 S: [& C0 f$ ?  出台威懾力更強的“打假”行政條款,或是積極打造無漏洞的市場監管機制,唯有如此,對職業打假人的保護力度減弱才會具備現實的可行性,才能獲得輿論和消費者的共同理解。
Truth can not be deleted by any means
返回列表