 5.39.217.765 D2 ?* a/ V3 M8 t6 G+ |5 S
【經濟日報專訊】特首答問大會有議員擲物，破天荒腰斬。立會主席曾鈺成提出要研究改議事規則加大權力，甚至可先發制人阻止有理由相信有行動者出席。在保持議會秩序與主席大權間，怎平衡？
, e) ~0 w; {& e( ~7 K4 w @5 utvb now,tvbnow,bttvb
, E* j6 y* Z% W. dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。特首梁振英昨到立法會接受議員提問，激進泛民議員陳偉業投擲物品抗議，遭驅逐離開會議廳，此情此景，何其熟悉？5.39.217.76% L4 h$ f- X/ ?2 v) N+ g/ d3 V
5.39.217.765 o1 l3 z. K5 m; F
不過，今次爭議之處，是經常在會議上擲物的另一議員梁國雄，雖手持「豆沙包」道具，但還未投擲出去亦被下令離開，他不服拒絕，工黨何秀蘭也質疑曾鈺成此決定是權力過濫，結果曾鈺成宣布會議無法進行，提早結束會議，答問大會破天荒腰斬（詳見港聞A32——「特首答問大會 歷史性腰斬」）。5.39.217.76% Y- k8 X% E+ D3 r( ]5 ]
+ T& ^3 A, V/ _1 E, V. [tvb now,tvbnow,bttvb事後曾鈺成表示，在現時的《議事規則》，議員的行為去到極不檢點，才可採取行動，但沒權在議會之前，即使有理由相信某議員會有所行動，或會嚴重違反則規、不檢點，也不可能事先防範或不准許有關議員出席會議。他又指，相信沒有人希望事件出現，會請議事規則委員會認真再研究一下，有甚麼可以做到。tvb now,tvbnow,bttvb% Y. i4 C0 z$ X+ j6 s1 r
英澳等國 違規議員可被停職
* p! q. ]0 I3 H: P, ]公仔箱論壇
: G0 {. W& i* g& [近年議員在會議廳內向官員掟蕉、掟水樽、掟雞蛋的場面（見表），曾鈺成也未見會特別包容，通通一律趕離場，之後繼續會議。今次更先發制人，對未有行動的長毛也要趕（雖然他手拿道具，意圖明顯），又提出改動議事規則，明顯擺出要強硬對付阻礙會議者的姿態。
* _3 G- s: Z' x5 c5 X& t公仔箱論壇0 d n: o2 l) D z3 |8 ?, n
議員以擲物、走出座位胡亂叫囂又或不按規則發言以打擾議會秩序，近年並非新鮮事，維持議會秩序是主席之職，亦被賦與權責。
, \ e E1 r$ z9 ktvb now,tvbnow,bttvb
% J* P( _" ?' w1 S5 [! \港人熟悉的台灣也不時有立委掟鞋、搶咪高峯等瘋狂行徑，當地議事規則也讓主席可以警告、制止或禁止其發言，甚至強制離場，情況與本港類似，當然，是否動用權力，便取決於主席的決定。
7 Z `. a5 [6 L, q& {
3 \7 V$ u$ J7 q: W" ]" ]tvb now,tvbnow,bttvb在英國、新西蘭、澳洲等地，主席對付違規議員更可予以停職處分。例如新西蘭，嚴重影響議會秩序的議員，會被議長「記名」，議員資格可被凍結，其間不得出席會議，如首次記名停1天、第二次7天、第三次更可長達28天。( i/ m1 V. L+ N" r$ T) g# l
7 n7 N3 `6 y A& k8 ?" q# M英國議院亦有類似的記名招數，初犯「停職」5天，再犯20天，其間也不會獲支薪。在澳洲維多利亞州議會，議員若持續地阻礙議會秩序，議長可凍結其議員資格，通常1天，但亦可以更長。去年9月，反對黨議員Daniel Andrews與主席有言語衝突，遭驅逐離場，他拒絕離開，結果被停職3日。tvb now,tvbnow,bttvb$ ?7 Q9 |$ c+ a& g' U# B% {% ~
1 u% o5 k [7 H9 X8 w. ]: t0 rtvb now,tvbnow,bttvb曾鈺成昨亦指，可考慮若議員多次在議會上作出同樣違規行為，禁止該議員出席若干次會議，便近似英國、新西蘭的做法。
8 a* N4 ~+ W& S' l5 k' K+ K; f' K1 uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5 D) Q/ S% x: R4 t$ W/ N禁止經常違規的議員出席會議一段時間，固然有警嚇作用，但議員有監察政府功能，且由民選的議員亦有代表市民在議會的利益，主席若限制議員出席會議，要行使此權利，便應有更足夠利據，平衡利害。1 N- g" P1 O" |8 f- ^* b# ?4 J8 [/ N
# @! e/ u" P4 F% f9 J+ D5 A* ^6 F- b) Jtvb now,tvbnow,bttvb未違規即懲處 易惹濫權質疑tvb now,tvbnow,bttvb% ]+ `. K) x) i5 R0 y7 Y
* x) w* ^% g6 m0 x: `
議員在議會內有權發言，但不等如可任意妄為，當議會秩序出現嚴重受阻，主席行使此權，有理有據，事實上，曾鈺成過往驅趕議員離場也已見不少。
/ N4 ]" h# n4 ]: }4 ^公仔箱論壇
. S0 ~7 Q. b7 P$ @( H. T* |& L$ J但是否容許主席在議員未做出違規行為之前，便可出手制止，禁止其出席會議，則也難免令人擔心，此權力是否過大？
, x! u/ [$ C' i o0 e* |# I公仔箱論壇
7 m+ V) Q/ i$ F' g% s" \議員要為自己所作行為負責，但未作出的行為，何罪之有？單憑主席的「有理由相信」作判斷，是否足夠？主席的「相信」，如何令大家也相信？若其他議會人士不相信，則又如何令人信服？
+ f c! a0 U& b$ b" pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76: O' s% f3 D4 o K' O. H
議員出席議會，應該以符合議會文明的方法表達意見，沒有必要採取辱罵及胡鬧行為，市民看在眼裏，感到煩厭。但一而再出現，固然背後涉及政治籌碼，但也正如行政會議召集人林煥光昨所指，反映現時的行政立法關係緊張，已到達臨界點，令人痛心。5.39.217.76( S+ x( b( Q& \; t1 c2 e5 E
, v/ T- W# }; e+ {
我們不樂見議事廳亂成一片，議事無法進行，但在維持議事秩序之大前提下，也不可讓議事廳出現一言堂的危機。
) `& O i7 T, S# d
! \4 p6 H: c6 z" ~主席要求更大權力驅趕議員，但同時間亦要有制度制衡，主席的相信權，要予以其他議會人士有「不相信主席的相信」權。主席需要提出可令公眾信服的理據，若大部分議會人士不相信其決定，則其也要承擔後果，曾鈺成是否願意接受此一制衡方式？否則本來已紛亂不休的議會，日後只會有更多紛爭。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ @5 w% J; t+ c2 J6 q) _- \; H
) Q9 F' @' {* B, C cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。議會要順利運作，秩序固然重要，如今議會紛亂，已非一朝一夕。修正《議事規則》，加大主席權力，是否當真就足以讓議會運作暢順？豈是如此簡單？ |
發表於 2014-5-24 07:18 AM
| 