 5.39.217.761 X6 k, L2 G @9 Q0 H' g0 g# D
【經濟日報專訊】特首答問大會有議員擲物，破天荒腰斬。立會主席曾鈺成提出要研究改議事規則加大權力，甚至可先發制人阻止有理由相信有行動者出席。在保持議會秩序與主席大權間，怎平衡？
8 @$ q( @8 ^! y% }) j0 y [; q# n$ O+ b3 h. f; L- v' N' @
特首梁振英昨到立法會接受議員提問，激進泛民議員陳偉業投擲物品抗議，遭驅逐離開會議廳，此情此景，何其熟悉？
) @0 ~. b; ?- E" s8 [$ ~7 @+ CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! j5 T. h8 J, D( Q# V
不過，今次爭議之處，是經常在會議上擲物的另一議員梁國雄，雖手持「豆沙包」道具，但還未投擲出去亦被下令離開，他不服拒絕，工黨何秀蘭也質疑曾鈺成此決定是權力過濫，結果曾鈺成宣布會議無法進行，提早結束會議，答問大會破天荒腰斬（詳見港聞A32——「特首答問大會 歷史性腰斬」）。
% [$ V% o. R* C4 \. h( J
7 M: q' ^. h" T, B事後曾鈺成表示，在現時的《議事規則》，議員的行為去到極不檢點，才可採取行動，但沒權在議會之前，即使有理由相信某議員會有所行動，或會嚴重違反則規、不檢點，也不可能事先防範或不准許有關議員出席會議。他又指，相信沒有人希望事件出現，會請議事規則委員會認真再研究一下，有甚麼可以做到。公仔箱論壇+ L& h8 v$ a0 a( y9 W
英澳等國 違規議員可被停職1 V x) V# N$ T
tvb now,tvbnow,bttvb m/ h1 O4 Y4 X5 E8 G) ~- v
近年議員在會議廳內向官員掟蕉、掟水樽、掟雞蛋的場面（見表），曾鈺成也未見會特別包容，通通一律趕離場，之後繼續會議。今次更先發制人，對未有行動的長毛也要趕（雖然他手拿道具，意圖明顯），又提出改動議事規則，明顯擺出要強硬對付阻礙會議者的姿態。
5 ^% ~3 P2 B2 w
# k2 y# _7 r. I; Z! D2 M5 i4 o! m議員以擲物、走出座位胡亂叫囂又或不按規則發言以打擾議會秩序，近年並非新鮮事，維持議會秩序是主席之職，亦被賦與權責。& W1 |) U: b) C% O6 u+ [/ a
tvb now,tvbnow,bttvb2 y/ H* h- {; s& X5 q9 M/ x
港人熟悉的台灣也不時有立委掟鞋、搶咪高峯等瘋狂行徑，當地議事規則也讓主席可以警告、制止或禁止其發言，甚至強制離場，情況與本港類似，當然，是否動用權力，便取決於主席的決定。
3 f5 U+ b% b/ j: z. B0 A公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ W$ C! O/ l. }# q1 K! ^
在英國、新西蘭、澳洲等地，主席對付違規議員更可予以停職處分。例如新西蘭，嚴重影響議會秩序的議員，會被議長「記名」，議員資格可被凍結，其間不得出席會議，如首次記名停1天、第二次7天、第三次更可長達28天。公仔箱論壇3 x/ {# _6 F; t3 ?6 c
1 O: |' c3 Z W
英國議院亦有類似的記名招數，初犯「停職」5天，再犯20天，其間也不會獲支薪。在澳洲維多利亞州議會，議員若持續地阻礙議會秩序，議長可凍結其議員資格，通常1天，但亦可以更長。去年9月，反對黨議員Daniel Andrews與主席有言語衝突，遭驅逐離場，他拒絕離開，結果被停職3日。5.39.217.764 _) \! V0 T8 k6 m
5.39.217.764 M+ d; T' Y1 J) Z, T
曾鈺成昨亦指，可考慮若議員多次在議會上作出同樣違規行為，禁止該議員出席若干次會議，便近似英國、新西蘭的做法。5.39.217.76; E8 Y6 A# Y- T1 w z1 y- Y( P
公仔箱論壇! v& a- N7 L+ \" _
禁止經常違規的議員出席會議一段時間，固然有警嚇作用，但議員有監察政府功能，且由民選的議員亦有代表市民在議會的利益，主席若限制議員出席會議，要行使此權利，便應有更足夠利據，平衡利害。公仔箱論壇+ K+ E0 R& W1 w# \' c# Q2 x0 P! H
u$ E. A5 Y& ~2 K/ V" e7 w% X/ ?$ E
未違規即懲處 易惹濫權質疑
4 l2 k8 {1 B7 R& Z5 ^8 Y5.39.217.76) y: b4 h5 j Q% p0 H, L; G/ v% n
議員在議會內有權發言，但不等如可任意妄為，當議會秩序出現嚴重受阻，主席行使此權，有理有據，事實上，曾鈺成過往驅趕議員離場也已見不少。公仔箱論壇3 E. }! t3 _7 o+ G: A: o
6 [( B) q" N" K/ \' Y& LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。但是否容許主席在議員未做出違規行為之前，便可出手制止，禁止其出席會議，則也難免令人擔心，此權力是否過大？: ^ Y: L3 w3 K' e% T" |
3 M" N; t- @, m, \公仔箱論壇議員要為自己所作行為負責，但未作出的行為，何罪之有？單憑主席的「有理由相信」作判斷，是否足夠？主席的「相信」，如何令大家也相信？若其他議會人士不相信，則又如何令人信服？5.39.217.76' y! ]8 l, R Y8 t$ t( k
: s+ d, o1 b2 D8 o7 m7 ^, r議員出席議會，應該以符合議會文明的方法表達意見，沒有必要採取辱罵及胡鬧行為，市民看在眼裏，感到煩厭。但一而再出現，固然背後涉及政治籌碼，但也正如行政會議召集人林煥光昨所指，反映現時的行政立法關係緊張，已到達臨界點，令人痛心。
& e0 n$ q7 @1 t( y/ v( lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. a3 u( n& Z$ w; e6 W. I3 _2 u5.39.217.76我們不樂見議事廳亂成一片，議事無法進行，但在維持議事秩序之大前提下，也不可讓議事廳出現一言堂的危機。
( [( `7 V+ f1 x% b, m. Z- Z L" w" B G7 `' Q% w6 F/ s
主席要求更大權力驅趕議員，但同時間亦要有制度制衡，主席的相信權，要予以其他議會人士有「不相信主席的相信」權。主席需要提出可令公眾信服的理據，若大部分議會人士不相信其決定，則其也要承擔後果，曾鈺成是否願意接受此一制衡方式？否則本來已紛亂不休的議會，日後只會有更多紛爭。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( g2 y0 y2 Z9 R; C$ J7 n
* @# v, O( k- \3 k5.39.217.76議會要順利運作，秩序固然重要，如今議會紛亂，已非一朝一夕。修正《議事規則》，加大主席權力，是否當真就足以讓議會運作暢順？豈是如此簡單？ |
發表於 2014-5-24 07:18 AM
| 