 |
1月24日電／繼幾天前在公開將律協的處理決定書發在自己的微博上之後，昨天下午，李某某案中王某的代理律師周翠麗，又將法院李某某案的一審判決書發布在她的微博上。北京青年報記者看到，判決書的首頁上，“犯罪記錄封存，不得提供他人”的紅色印章，非常醒目。周律師此舉，再次引起了公眾的關注。 5.39.217.760 g0 y' i+ r3 s5 S+ \
5.39.217.76$ M7 A: ^6 r6 Q: ^8 P# k* D9 i" ?
是否封存犯罪記錄 法院一審二審結論不同 ! Q" b3 y! k1 n2 l# M
, ?& C7 d1 b$ x, a1 U( r8 Rtvb now,tvbnow,bttvb 記者當即打電話給周律師。周律師說，她收到的一審判決書上是有“犯罪記錄封存，不得提供他人”的章，但她認為一審判決書上蓋這個章，是錯誤的，是法院搞錯了。因為在她收到的二審判決書上，已經沒有了“犯罪記錄封存，不得提供他人”的章了。所以，她認為法院是更正了一審的錯誤。她拿到的這份判決書，是屬於可以公開發布的法律文書，不屬於“未成年犯罪記錄封存”的案件。
$ b- K8 F0 J1 z' |3 J0 h% u7 [tvb now,tvbnow,bttvb; K# v6 u, h8 p
周律師說，既然法院二審裁定不“封存”，那麼一審時，也就不應該封存。也就是說法院二審，維持的只是一審的判決，而是否“封存”，應該是沒有維持一審的決定。既然二審沒維持“封存”，那一審就應該也是不封存的。因此，她便將這份判決書公開發布在微博上。她的目的是希望公眾了解案件的真相，她自認為並沒有不妥。
5 ^3 f5 F m! x0 y9 Q/ btvb now,tvbnow,bttvb
' J8 B+ \! L) R' h5 |* ?2 {) |& V5.39.217.76 李某某案的犯罪檔案按法律規定不在“封存”之列
% c5 W% u6 ^0 `7 F" V3 G v5.39.217.76
& \/ q, }# Q. B6 `' i# w; ~ w公仔箱論壇 據北青報記者了解，未成年犯罪檔案封存，是近年司法部門推出的新舉。根據最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部2012年聯合出台的《關於建立犯罪人員犯罪記錄制度的意見》，對於犯罪時不滿十八周歲，被判處五年有期徒刑以下刑罰的未成年人的犯罪記錄，應當予以封存。犯罪記錄被封存後，不得向任何單位和個人提供，但司法機關為辦案需要或者有關單位根據國家規定進行查詢的除外。依法進行查詢的單位，應當對被封存的犯罪記錄的情況予以保密。
* c% Z# T @$ {1 \" Ztvb now,tvbnow,bttvb
6 Q) f. \5 n6 S" @" d( ?5.39.217.76 按照上述規定，李某某案的五名被告中，王某是成年人，他的犯罪檔案不在封存之列。此外，李某雖然年齡尚未成年，但他被判處10年有期徒刑，也不在“犯罪檔案封存”之列。但其他幾名被告屬於未成年人，按規定他們的判決書是應該在“封存”之列。 5.39.217.76& f2 g$ m4 d5 L, n
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 O# F: m( P" z; C0 o) u- |1 b6 ~
爭議焦點
- }* F& L# h1 _- Y$ v7 fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 _# i' I# j" P9 ?4 u% H
將該案判決書發到網上是否妥當 各界說法不一
1 e7 A, B0 j7 U+ ltvb now,tvbnow,bttvb& z7 s; J t C
據介紹，李某某案是團夥案件，他們的判決書內容是完全一樣的。李某某案涉及的五名罪犯，有的是未成年，有的是成年。在一份判決書中，未成年被告拿到的判決書上印著“犯罪記錄封存”紅章，而成年被告拿到的則沒有。封存還是不封存，尚沒有統一說法。 tvb now,tvbnow,bttvb, W( ]" K. ~ Z+ U; D
% L6 J% L4 b f9 v6 J& c4 K5.39.217.76另外，將這份判決書發到網上，是否妥當，各界說法不一。
' I- `. I/ E; j4 {$ J8 O: A
+ g( M b% q& \5.39.217.76 檢察院一位不願透露姓名的人士對北青報記者說，李某某案已成關注度極高的案件，又涉及未成年人，無論從哪個角度來說，將判決書發到網上都不應該。
W8 ]/ H) j3 @+ Y" u9 V5.39.217.76
! [: `8 u2 ]9 L 而據另一名律師說，周翠麗律師的做法，法律方面，似乎也沒有什麼大問題。如果實在要追究的話，那也只是屬於律師職業道德層面的問題。 , V. ]( n; K" C
5.39.217.767 K/ v9 i, m" d
一位業內人士稱，如果說周翠麗律師以前曾因不恰當披露信息，洩露當事人隱私被有關部門處理，那此次周律師的行為，無疑是將以前的錯誤再次表現。因為仔細閱讀判決書，所有涉案人員作案細節，幾乎曝光無遺。雖然她將部分個人信息做了處理，但涉案人的隱私，公眾還是一目了然。他認為有關部門應該嚴肅處理這種行為。
, s; ? ~6 d& L1 O" L2 Rtvb now,tvbnow,bttvb
* R; `; O- A3 C1 gtvb now,tvbnow,bttvb 律協回應 5.39.217.766 x+ I* z: p, n# e( e
7 A: O, R% y4 {2 K4 d
律協表示已知此事準備著手調查
* b$ |6 N8 B+ `! |- W$ @$ U0 _# btvb now,tvbnow,bttvb
) Y' x& u0 y: a0 k5 ^公仔箱論壇 據法院不願意透露姓名的人士介紹，“懸案封存”是法院的基本原則，李某某案的犯罪檔案是肯定要封存的，而且全案封存。因為必須保護幾名未成年被判處有期徒刑5年以下，和緩刑的罪犯。這位人士稱，周翠麗律師的行為是極其惡劣的，法院已向司法局，市律協投訴。希望有關部門盡快給予處理。
) G4 \% o; ]$ Z1 K% e7 j) W0 @1 S' l0 E4 d. {/ ~
北青報記者致電北京市律協，有關人士稱，律協已得知周翠麗律師將判決書發到微博上的事，準備著手調查。紀律部門準備責令從網上撤下。律協已決定近一兩天約周翠麗律師談話。周翠麗律師是否會因此次行為承擔更嚴重的處理結果，不得而知。 |
|
發表於 2014-1-24 02:02 PM
| 