 |
1月24日電／繼幾天前在公開將律協的處理決定書發在自己的微博上之後，昨天下午，李某某案中王某的代理律師周翠麗，又將法院李某某案的一審判決書發布在她的微博上。北京青年報記者看到，判決書的首頁上，“犯罪記錄封存，不得提供他人”的紅色印章，非常醒目。周律師此舉，再次引起了公眾的關注。
$ l" |; P1 {- ]5 R0 ^; {# D! CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' Y/ l$ ^3 o' i& h0 z" g7 h
是否封存犯罪記錄 法院一審二審結論不同
$ p: \0 Q! C/ U8 ?, S1 J6 Z7 E6 e公仔箱論壇
- u8 X: a0 r1 ]8 P O) g# J ]9 CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 記者當即打電話給周律師。周律師說，她收到的一審判決書上是有“犯罪記錄封存，不得提供他人”的章，但她認為一審判決書上蓋這個章，是錯誤的，是法院搞錯了。因為在她收到的二審判決書上，已經沒有了“犯罪記錄封存，不得提供他人”的章了。所以，她認為法院是更正了一審的錯誤。她拿到的這份判決書，是屬於可以公開發布的法律文書，不屬於“未成年犯罪記錄封存”的案件。 . G9 n X8 N3 W6 R0 t1 b
1 p- g: z8 m3 z% g! A: [" r, U9 Ctvb now,tvbnow,bttvb 周律師說，既然法院二審裁定不“封存”，那麼一審時，也就不應該封存。也就是說法院二審，維持的只是一審的判決，而是否“封存”，應該是沒有維持一審的決定。既然二審沒維持“封存”，那一審就應該也是不封存的。因此，她便將這份判決書公開發布在微博上。她的目的是希望公眾了解案件的真相，她自認為並沒有不妥。
8 e# M6 o5 X4 d. o. V$ Htvb now,tvbnow,bttvb
( n7 r! G, [; }& J, N+ a0 K 李某某案的犯罪檔案按法律規定不在“封存”之列 / L6 u3 I' V' N& Q8 Q
! m% V( v$ y6 [6 ]' _5 {4 n) fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 據北青報記者了解，未成年犯罪檔案封存，是近年司法部門推出的新舉。根據最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部2012年聯合出台的《關於建立犯罪人員犯罪記錄制度的意見》，對於犯罪時不滿十八周歲，被判處五年有期徒刑以下刑罰的未成年人的犯罪記錄，應當予以封存。犯罪記錄被封存後，不得向任何單位和個人提供，但司法機關為辦案需要或者有關單位根據國家規定進行查詢的除外。依法進行查詢的單位，應當對被封存的犯罪記錄的情況予以保密。 tvb now,tvbnow,bttvb! f+ N. Y) p0 E/ ]: F
公仔箱論壇8 j8 n' R Y4 u( j- j# ^0 s9 H# m
按照上述規定，李某某案的五名被告中，王某是成年人，他的犯罪檔案不在封存之列。此外，李某雖然年齡尚未成年，但他被判處10年有期徒刑，也不在“犯罪檔案封存”之列。但其他幾名被告屬於未成年人，按規定他們的判決書是應該在“封存”之列。 公仔箱論壇5 W; N! o- T, U: |9 k
5.39.217.766 e; J4 E1 \8 S. S
爭議焦點 tvb now,tvbnow,bttvb$ `: k- J6 N/ q- i- |% g
5 |: {) B$ }& }1 h/ u; T 將該案判決書發到網上是否妥當 各界說法不一
3 m4 G# m# Q& G$ N, D E# [公仔箱論壇
5 Q( z$ y% B# F; C; M' HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 據介紹，李某某案是團夥案件，他們的判決書內容是完全一樣的。李某某案涉及的五名罪犯，有的是未成年，有的是成年。在一份判決書中，未成年被告拿到的判決書上印著“犯罪記錄封存”紅章，而成年被告拿到的則沒有。封存還是不封存，尚沒有統一說法。
& U; f# t/ f. A) R 7 o5 k# o1 A- p P
另外，將這份判決書發到網上，是否妥當，各界說法不一。 5.39.217.76- ?* ]& v, A N, f$ O, x/ U
( _) j* I; \( p U w! w2 i
檢察院一位不願透露姓名的人士對北青報記者說，李某某案已成關注度極高的案件，又涉及未成年人，無論從哪個角度來說，將判決書發到網上都不應該。 5.39.217.76& m; ?! M$ m' J X/ m, w% P
0 z4 K! Y" Z; k- E( ]公仔箱論壇 而據另一名律師說，周翠麗律師的做法，法律方面，似乎也沒有什麼大問題。如果實在要追究的話，那也只是屬於律師職業道德層面的問題。 3 s& [8 o/ i ]9 u, R0 p8 z6 x+ i
' _$ N7 c! G0 g# L6 }5 {; rtvb now,tvbnow,bttvb 一位業內人士稱，如果說周翠麗律師以前曾因不恰當披露信息，洩露當事人隱私被有關部門處理，那此次周律師的行為，無疑是將以前的錯誤再次表現。因為仔細閱讀判決書，所有涉案人員作案細節，幾乎曝光無遺。雖然她將部分個人信息做了處理，但涉案人的隱私，公眾還是一目了然。他認為有關部門應該嚴肅處理這種行為。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* I$ ^% W* n! d2 i/ _& o; j
8 R% ^1 |+ H$ H. K' M% w
律協回應
6 k: @* h- `1 l# \: m& v5 n4 c) }6 E' X5 g" J# E' C B
律協表示已知此事準備著手調查
3 o6 d# G5 F d$ z1 s/ ^
. l/ V* I) `2 y# } i5 ]& V$ wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 據法院不願意透露姓名的人士介紹，“懸案封存”是法院的基本原則，李某某案的犯罪檔案是肯定要封存的，而且全案封存。因為必須保護幾名未成年被判處有期徒刑5年以下，和緩刑的罪犯。這位人士稱，周翠麗律師的行為是極其惡劣的，法院已向司法局，市律協投訴。希望有關部門盡快給予處理。公仔箱論壇4 C5 b& ~. b" _7 h; T5 l
( V) `5 z& l4 H8 \5 K4 I- Z公仔箱論壇 北青報記者致電北京市律協，有關人士稱，律協已得知周翠麗律師將判決書發到微博上的事，準備著手調查。紀律部門準備責令從網上撤下。律協已決定近一兩天約周翠麗律師談話。周翠麗律師是否會因此次行為承擔更嚴重的處理結果，不得而知。 |
|
發表於 2014-1-24 02:02 PM
| 