 |
1月24日電／繼幾天前在公開將律協的處理決定書發在自己的微博上之後，昨天下午，李某某案中王某的代理律師周翠麗，又將法院李某某案的一審判決書發布在她的微博上。北京青年報記者看到，判決書的首頁上，“犯罪記錄封存，不得提供他人”的紅色印章，非常醒目。周律師此舉，再次引起了公眾的關注。 tvb now,tvbnow,bttvb/ H7 ?* k' r3 s' y) A, q* I
( N3 M( l% @% K) Ktvb now,tvbnow,bttvb 是否封存犯罪記錄 法院一審二審結論不同
- c' P1 p% H. {3 b Q
+ z" Z( ^( E s; i5.39.217.76 記者當即打電話給周律師。周律師說，她收到的一審判決書上是有“犯罪記錄封存，不得提供他人”的章，但她認為一審判決書上蓋這個章，是錯誤的，是法院搞錯了。因為在她收到的二審判決書上，已經沒有了“犯罪記錄封存，不得提供他人”的章了。所以，她認為法院是更正了一審的錯誤。她拿到的這份判決書，是屬於可以公開發布的法律文書，不屬於“未成年犯罪記錄封存”的案件。 公仔箱論壇7 o$ ~$ w9 F0 \; A$ g
4 J) O, T1 t6 u6 r9 e) w 周律師說，既然法院二審裁定不“封存”，那麼一審時，也就不應該封存。也就是說法院二審，維持的只是一審的判決，而是否“封存”，應該是沒有維持一審的決定。既然二審沒維持“封存”，那一審就應該也是不封存的。因此，她便將這份判決書公開發布在微博上。她的目的是希望公眾了解案件的真相，她自認為並沒有不妥。
1 ]/ V: P9 w* L; s1 V$ F4 d3 [, S# N. l1 T6 G, g y
李某某案的犯罪檔案按法律規定不在“封存”之列 . `% A2 J+ g4 c. i9 S
5 u, v8 N) {2 [- Y; m8 ^8 J
據北青報記者了解，未成年犯罪檔案封存，是近年司法部門推出的新舉。根據最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部2012年聯合出台的《關於建立犯罪人員犯罪記錄制度的意見》，對於犯罪時不滿十八周歲，被判處五年有期徒刑以下刑罰的未成年人的犯罪記錄，應當予以封存。犯罪記錄被封存後，不得向任何單位和個人提供，但司法機關為辦案需要或者有關單位根據國家規定進行查詢的除外。依法進行查詢的單位，應當對被封存的犯罪記錄的情況予以保密。 , `4 F2 Q" o% S
5.39.217.76 S/ g' a/ B1 S- \' g Y6 t
按照上述規定，李某某案的五名被告中，王某是成年人，他的犯罪檔案不在封存之列。此外，李某雖然年齡尚未成年，但他被判處10年有期徒刑，也不在“犯罪檔案封存”之列。但其他幾名被告屬於未成年人，按規定他們的判決書是應該在“封存”之列。
" u% t3 N2 T- ?4 ~- l) L# J
; B: L6 A5 w% v4 Z. C 爭議焦點
! P8 }8 e1 s& G* P/ x. T+ b2 p) |tvb now,tvbnow,bttvb$ ~# c. h6 f- q# \$ C' b: n
將該案判決書發到網上是否妥當 各界說法不一
( N. N8 `$ x/ u7 [/ q, n. |$ R+ rtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.768 | b% x p7 e6 `' _2 H
據介紹，李某某案是團夥案件，他們的判決書內容是完全一樣的。李某某案涉及的五名罪犯，有的是未成年，有的是成年。在一份判決書中，未成年被告拿到的判決書上印著“犯罪記錄封存”紅章，而成年被告拿到的則沒有。封存還是不封存，尚沒有統一說法。
2 u! x2 k6 G) p& j5.39.217.76 5.39.217.765 v. ]( x% R! Q3 j
另外，將這份判決書發到網上，是否妥當，各界說法不一。
3 j/ V% S8 ]' R公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 h: I# H. U) W) ~1 ]( W% y" A* `
檢察院一位不願透露姓名的人士對北青報記者說，李某某案已成關注度極高的案件，又涉及未成年人，無論從哪個角度來說，將判決書發到網上都不應該。
/ l$ X0 t# f" e' U' D* H# N1 E5 r$ i公仔箱論壇公仔箱論壇# ^6 Y+ S' k1 W+ q: i# F
而據另一名律師說，周翠麗律師的做法，法律方面，似乎也沒有什麼大問題。如果實在要追究的話，那也只是屬於律師職業道德層面的問題。
$ r) ^# ]/ M% x2 A2 {& d) v: l8 t
8 B% X% F' C* _/ Ctvb now,tvbnow,bttvb 一位業內人士稱，如果說周翠麗律師以前曾因不恰當披露信息，洩露當事人隱私被有關部門處理，那此次周律師的行為，無疑是將以前的錯誤再次表現。因為仔細閱讀判決書，所有涉案人員作案細節，幾乎曝光無遺。雖然她將部分個人信息做了處理，但涉案人的隱私，公眾還是一目了然。他認為有關部門應該嚴肅處理這種行為。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ s& w; _" G5 a5 j1 `7 A
7 H; }- f- R9 r! Qtvb now,tvbnow,bttvb 律協回應
9 O+ D4 {3 W! s9 a' _, b; \公仔箱論壇
7 z( L5 f: n6 N. ~4 Y% `/ J D) _/ UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 律協表示已知此事準備著手調查 5.39.217.762 r- C- X$ r/ Z& G% Q0 W
) n# E$ b( a3 }/ r; H( J4 q6 jtvb now,tvbnow,bttvb 據法院不願意透露姓名的人士介紹，“懸案封存”是法院的基本原則，李某某案的犯罪檔案是肯定要封存的，而且全案封存。因為必須保護幾名未成年被判處有期徒刑5年以下，和緩刑的罪犯。這位人士稱，周翠麗律師的行為是極其惡劣的，法院已向司法局，市律協投訴。希望有關部門盡快給予處理。+ f+ x; i% q4 {0 e% h" @
5.39.217.76- j" n& j( K. n- z6 x% m9 B
北青報記者致電北京市律協，有關人士稱，律協已得知周翠麗律師將判決書發到微博上的事，準備著手調查。紀律部門準備責令從網上撤下。律協已決定近一兩天約周翠麗律師談話。周翠麗律師是否會因此次行為承擔更嚴重的處理結果，不得而知。 |
|
發表於 2014-1-24 02:02 PM
| 