香港變性人W小姐為爭取與男友共諧連理，決心挑戰政府爭取婚權，惟去年被原訟庭判敗訴。W小姐不滿原審法官用四十年前的案例解讀當代法例，認為自己身分證性別既已換作“女”，就可如其他女性一樣與男性結婚，遂提出上訴。 ; \% d8 {$ M0 ?* M
& I4 |0 K; r3 H$ E1 b 星島日報報道，政府一方再派出上次的御用大律師Monica Carss－Frisk上陣，指出若判W小姐勝訴，將對其他法例有深遠影響，認為變性人婚權問題絕非單靠法庭解讀現時法例去解決，要透過立法進行。 7 U9 y) @, L" }* R- ]! Z
) X- B# A- s3 L( ^4 m( \ 高院原訟庭去年十月判W小姐敗訴，裁定《婚姻條例》裡“一男一女自願終身結合”，所指的“男”、“女”是按出生時的生理性別而定；生為男兒身的W縱然在醫院管理局評估後完成變性手術，連身分證的性別也改為“女”，但在《婚姻條例》仍屬“男”，無法與男友註冊結婚。 5.39.217.76" G, B H8 B7 T. \2 ?
5.39.217.76, `; }8 [% M0 ] O
代表W小姐上訴的資深大律師戴啟思指稱，事隔一年，W小姐對結婚的盼望未有動搖過，原審法官解讀條文時，根據四十年前的案例去用染色體劃分性別，但忽略到今日醫學進步，足以透過手術轉換性別，就連中國、台灣、新加坡、日本、韓國等都准許變性人結婚，香港法庭對於有關條文的解讀應反映當代社會情況。 5.39.217.76, O: I( H1 H# ?
6 J6 R2 a+ A. B8 t- \/ l, ]& T/ i
戴啟思指出，W小姐身分證性別已改為“女”，在本港辦其他事務都用女性身分行事，唯獨註冊結婚時，卻被要求跟隨出世紙的男性身分，出現不一致，也令她無法享受《基本法》賦予居民的結婚權利。不過，上訴庭副庭長鄧國楨質疑，《婚姻條例》之所以寫明是“一男一女”，背後理念或是婚姻會帶來後代，然而變性人沒有生育能力。
5 V% l( w+ d Q5 J! M* sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; b, h, ]$ @' c1 g. Q6 Q; T
政府：生育能力是關鍵 " ?# `; R4 }: V: ^+ y0 z6 E8 m
) h/ c# n9 L# k' ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 W小姐一方又多次強調，本案只爭取變性人可按其新性別結婚，與同性婚姻等議題劃清界線。但代表政府的御用大律師Monica Carss－Frisk反覆強調，若判W勝訴，將對婚姻的定義造成根本性改變，對其他法例也有深遠影響。政府一方又指出，根據出生時的生理性別去劃分男女，是因為婚姻着重夫婦生育下一代的能力。此外，政府指出《婚姻條例》曾於二○○五年作出修訂增補，但都沒有觸及變性人婚姻問題。
b- G9 X& I* S7 g( ?) p5.39.217.76 f+ C6 W: U8 q7 Y1 D) M
跨性別資源中心主席Joanne，昨到庭旁聽。她批評政府無稽，身分證並非只為方便生活所需。她又稱此案代表性意義大於官司輸贏。 |
發表於 2011-10-13 09:52 AM
| 