政黨就該是個殼 曉軍

excaliburs

tvb now,tvbnow,bttvb  E( m) x2 s- D% c# `' g

7 v" L; h+ o9 E! E* Q公仔箱論壇「堅持四項基本原則」的核心，實際上就是「堅持共產黨的領導」。由此，我想到：政黨，其實就該是個殼。
3 d$ O1 t, u  N# i! f! |* g8 l% c公仔箱論壇5.39.217.76& A) H$ o1 r% w. P! y: Y' i
美國的政黨，也許是世界上最鬆散的――只有大選時，才體現出來；在平時，沒有太多的活動。而大選時，美國的民主黨與共和黨，也不過是兩個殼，分別裝著增加社會福利的傾向與堅持自由經濟的傾向。 公仔箱論壇  L0 h  ]5 G+ X/ @7 }! C) B$ ~

7 [3 m7 g- J; ]英國的工黨與保守黨，同樣也是兩個殼――分別裝著製造業與金融業的利益。我曾把他們叫工党與金黨。同樣，工党側重勞工、福利，而保守黨更側重于資本自然調節市場。
/ Y) A  r5 b5 H7 _& e7 R0 T5.39.217.76
- j1 Z, Z: ?% f4 y公仔箱論壇臺灣，就更加簡單了――綠營，代表台島的本省人利益；而藍營，則更多地站在大中國的角度思考與衡量。 tvb now,tvbnow,bttvb2 u1 Z8 {+ v2 Y% l! v& \
tvb now,tvbnow,bttvb, @7 ~# R. y* P
法國、德國及其他民主國家，亦大同小異――政黨就是個殼，分別裝著社會福利與自由經濟，或曰福利與發展，即左與右。 公仔箱論壇3 e9 i1 \; f6 H7 H! L% k, c# x
5.39.217.767 J: K  y# C; M' `
日本，是有代表性的。多年來是自民黨一黨獨大，但自民黨內派系林立；實際上其黨已空有其名，而派就是那殼――裝著不同的利益傾向。
7 P" a! J9 w. R& w+ `tvb now,tvbnow,bttvb2 a9 k% A: M) w/ d5 v6 e/ b8 k
縱觀以上，就政黨而言：美國，是最先進的――平時鬆散，自然就節約成本；而大選時，代表福利與發展或曰左與右，由民眾手裏的選票決定：下屆政府領著美國與民眾朝哪一個方向發展。如果錯了，再下一屆的民意，自會以選票糾正。
% ^- o* p: K& H7 F8 P& W; k5.39.217.76; W9 u4 s. |3 E" Y- r
政黨就該是個殼，還要求政黨不能經營實體。這從臺灣馬英九競選前，堅決處理完所有黨產，亦可窺見一斑。為什麼呢？你經營黨產，你就是利益集團，而不是殼，是不是？ 5.39.217.761 I0 U- i8 Q, n, d4 ?
+ G* d) W2 c2 j: T* {& D
縱觀人類社會，所有不是殼、而是經濟實體的，尤其是政治、經濟、軍事三位一體的實體政黨，無不直接與間接地釀造本國或世界性災難。
  `, O, c: p" L. g  B公仔箱論壇
: Y# K- u& ?; a: ^, R公仔箱論壇希特勒政權，造成二次世界大戰；前蘇聯政權，造成長達數十年的冷戰。薩達姆政權、本•阿裏政權、穆巴拉克政權、卡紮菲政權、金家王朝政權……等，無一例外。所以，民主國家是從內心害怕中共的。
/ }1 s3 |" a# @( @( [3 Z- E( j: M# t8 ?3 Z
希望中共能聽得進我的教誨。如果認同「政黨就該是個殼」，就不會要「堅持共產黨的領導」了，也沒有什麼「堅持四項基本原則」了。而如果不認同，就無法洗脫「利益集團」的光榮稱號。別的不說，單全國的各級黨校，一年要耗費掉多少納稅人的錢？是不是這麼個理？ 公仔箱論壇+ Q" S) x' U( t8 E: Q; L
tvb now,tvbnow,bttvb9 R1 N  F4 R) w7 U2 k