胸襲的常識5.39.217.76% r9 h# L9 u! F3 l! k* z# p
公仔箱論壇# [, q. O! C x) y1 w: D/ `
5.39.217.76/ y5 }9 L+ n% A, y( b
本不想再講胸襲，因為是非黑白分明，老外的清談節目也引為笑柄。9 l9 b1 p! p/ K) c8 C2 O3 `: U
誰知香港仍有很多人不清楚此宗案的重點，足見被誤導之深。唯有再解一次。# s2 @8 R0 ?$ b1 A
襲警應有嚴格的定義，要故意並實際造成傷害。不能因為和警員無意間有輕微碰撞便當是襲警。
; y: D6 A% q4 ]7 f* RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。如果我們對襲警定義不從嚴看待，則有朝一日，維園年宵人潮如鯽，你和巡邏的警員擦身而過，也可能被控以襲警了。
% T, O- o4 J# E% I裁判官已講明，女示威者的胸部觸碰警員，程度輕微。. [, E+ `4 c( ~- Q% ?
也就是說，根本不會造成傷害，襲警罪如何成立？
F6 o6 m7 G' G! N8 D; \/ Q5.39.217.76因此，裁判官也筆鋒一轉，指責女示威者故意碰撞後嗌非禮，令公眾起哄，更掟出雜物，很多警員被襲擊。
+ b: h& M# j/ A* b* w有一點要搞清楚，女示威者嗌非禮引起公眾起哄，這個行為不等於襲警吧？公仔箱論壇 i4 S; t+ D, X! _/ S+ h! R/ I' u
最多告她「擾亂公眾秩序」的罪名吧？7 R2 W4 D% W+ [# P2 {8 `3 m; @! G" c
否則梁振英每次現身都會令公眾起哄，豈不是要告特首「襲警」？
& ` D. Z" F Q2 w3 vtvb now,tvbnow,bttvb第二點，所謂「掟出雜物」令更多警員被襲，請問掟雜物的主角是誰？/ u8 [' {) G+ K g+ q8 _3 n% A
除非有證據指控女示威者在被警員制服在地後，仍有辦法掟雜物；否則，我們只能說，是其他公眾人士掟出雜物。
7 q6 P X- c: ]2 W9 r6 n8 v那麼，襲警者也應該是其他人士，和這個女示威者沒有半毛錢關係啊。5.39.217.76/ \+ l9 Y' k" r+ G8 A6 S
我們不能把「亂嗌非禮」變為「襲警」，不能把「引起公眾混亂」變成「襲警」。# x# [% Y* l. T8 U( R
有人說，女示威者的行為可惡，誣告警員，應該拉佢坐監，裁判官判得好。公仔箱論壇$ M8 m0 g n$ G4 ` ]- g' Q
再講一次，你可以憎恨女示威者，但法治社會，不能為了入罪，便胡亂控以不當罪名。
: u* Q4 e/ [* b: ?7 |5.39.217.76等於一個很茅的球員，但球證總不能因為他踢波出界，卻判罰十二碼極刑吧？$ z$ d7 l: f, t6 j V" z
以上文字，談不上分析，最多是常識；可惜香港這個城市，只講通識，但最缺乏，卻是常識。
" _. u& {/ W: f4 A8 [# Xtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 K4 w. `0 K4 \
曾志豪
0 p% i6 e+ w6 D6 [電郵 :mcwriter@appledaily.com |
發表於 2015-8-8 11:59 AM
| 