 5.39.217.76" V9 S" X9 P/ f/ R* ^
一名擁三千萬身家的地舖業主，欠交管理費八萬五千元，被頒令破產。他成功廢除破產令，但破產管理署按資產值徵收二百三十萬元費用，他不服入稟，上訴庭判他得直，將費勁減至七萬元。法官狠批破管署收費不合理，做法可恥，無法無天。/ Z; M; q7 O, t% O
" l) o; e2 \* G, z4 x4 V
上訴人旋建寧（譯音），七十五歲，為西營盤翠樺樓一地舖業主，舖位租予一汽車服務公司。他在港有二千七百五十萬元資產，九三年移民加拿大，後因身體不適沒回港，○七至○八年欠交管理費和修葺費共八萬五千多元。○九年八月他被頒令破產。同年十月，其女兒查收另一物業的郵箱，看到破管署來信，才知父親被頒令破產。旋申請廢除破產令，去年二月獲批。公仔箱論壇8 U- P7 Y7 u$ ~& V/ g8 @8 ^
2 m) D8 a$ u( P5 x; [" I h公仔箱論壇 欠八萬五管理費
2 E0 N0 s2 W# F5 f( F' ^& `9 X9 {1 B# j
破 管署在旋破產期出任資產受託人，按資產和存款向他徵收二百三十萬元費用。旋不服入稟法庭，原審法官認為破管署處理這個案的工作量不多，衡量雙方後，判減收費至一百五十萬元。破管署和旋不服，同提上訴。上訴庭昨判旋得直，收費減至十一萬多元，包括七萬元工時收費，一千四百多元刊憲費及署方七千元訟費。 }9 j- [0 f# {- \
2 L% q4 O r5 `; U- ^( MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 上訴庭法官郭美超指，署方很多時無法向破產個案成功收費，故「拉上補下」，以成功收取費用補貼其他收不到的個案，斥這種「政府政策」毫無根據，站不住腳。
2 q- M. l$ a8 r3 l! f0 @5 T+ W5.39.217.765.39.217.76! o" S6 F- F2 T
署方回應，徵收二百三十萬元，是按《破產（費用及百分率）令》定額收費附表計算，《破產條例》沒賦予署方權力去豁免或討價還價。但郭批評，高院早於二千年一宗破產案已指條文欠酌情權，不理想，事隔十年，仍沒改善，上訴庭對此遺憾。
# @ |; `+ k: X D: h2 b
% ]7 _6 d6 _8 K2 m公仔箱論壇 官指署方工作量少
* ~" {! U+ P) h! Z, f0 ^5.39.217.76
7 z: F2 p0 w0 u+ w, c- y: q 她指，法例規定署方按破產人士的資產比例徵費，是因為破產人士多資不抵債。資產愈多，意味破管署工作量愈多，處理過程複雜，但本案屬非典型破產案，署方工作甚少，仍徵收二百三十萬元，是可恥和無法無天。
% {8 t1 d, N% x" g) B5.39.217.76
) G* V# r1 e8 m+ F! O0 I 根據《破產（費用及百分率）令》，若破產者沒有委託人管理資產，破管署署長出任臨時受託人。破管署會擬備帳目，根據帳目內已變現並入帳的資產總額，按《破產（費用及百分率）令》附表計算費用，首五十萬元或以下的資產，則每一千元收費一百元，資產愈多、費用會按比例愈多。 |
發表於 2011-1-6 09:24 AM
| 