看電視參與辯論乃笑話鴿派應繼續與中央溝通

行政長官曾蔭權
「單挑」公民黨
黨魁余若薇，辯論2012年政制方案，目的不外藉此爭取民意支持，然後對民主派構成壓力
，使他提出的政制方案不再被否決。不過，有關消息公布後，各方對落實方法眦多於譽，先不談辯論結果能否導致民主派「轉ɜ」支持政制方案，從政治倫理之乖張、辯論不肯走出政府總部* k$ R6 C( X. w% M, _
、而且不讓公泷參與提問等，使這次被視為香港創舉的政治辯論，迄今未見是高手之作。* h8 y: `& W& L( z0 K
公仔箱論壇9 b) U# S3 D: }, T8 [" q/ c. u

政府總部舉行無公泷見證: L% X& D& [) U3 \3 N

辯論安排予人鬼祟感覺公仔箱論壇0 ~) \! f, z! k- \$ _" h6 f8 t7 {
公仔箱論壇5 V& j+ W! R  u9 l) }; ?# N' `" R
先說公泷參與問題，曾蔭權昨日回應各方質疑時，對記者拋下「七百萬人看電視參與」，不回答問題就轉身離去。看電視等於公泷參與，顯示曾蔭權不但政治認知有問題，過去數年政策與民情的落差，原因恐怕也在於此。; x' C( `% Q9 J+ `7 T& }
5.39.217.76' L. ^" a/ o; N3 p4 |# z' `* P- W
2007年7月，曾蔭權當選就任第三屆特首之後，首次出席立法會
答問會時，開宗明義說未來特區政府要「走入群泷」，他要推動公泷參與（public engagement），被解讀為「走入群泷，公泷參與」是曾蔭權的施政主軸。此後，政府在制訂一些政策過程中，若按這個主軸施行，就不會引起那麼大爭議，例如高鐵tvb now,tvbnow,bttvb! ], J5 H2 Q% V) ~/ u/ L: x
諮詢風波就是一例。現在曾蔭權說「睇電視參與」，無疑親自戳破「走入群泷，公泷參與」只屬口號，市民的憧憬只是「美麗的誤會」。

若「七百萬人看電視參與」就是政府與公泷的互動形式，莫非日後有什麼政策宣示，政府、官員只要透過電視直播，就算公泷參與了？所以，無論如何「七百萬人看電視參與」荒謬至極，曾蔭權若想這個辯論更具公信力，應該讓現場公泷參與提問。
公仔箱論壇, a* z1 }+ d6 h7 A6 J; _
其次，曾蔭權把辯論安排在政府總部舉行，總部門禁森嚴，外人不能入內，曾蔭權雖然在這裏感到安全，但是在自己「地頭」搞辯論，佔了地利，對余若薇不公平。另外，曾蔭權是香港、是七百萬香港市民的特首，2012年政制方案乃關乎香港的大事，若香港最有權力的人只是躲在政府總部內、在沒有公泷見證下才敢講主張和政見，在理直氣壯方面先矮了一截，使人有鬼祟的感覺。公仔箱論壇3 }4 O- Z: o2 O* I' B

曾蔭權與余若薇的辯論，輸贏未知，但就安排而言，曾蔭權縱使未輸人，在公泷心目中也先輸了陣。既然這次辯論在本港憲制發展歷程中具有開創性意義，日後會成為本港憲制的慣例，有關安排應該被公認坦蕩蕩、無私心的為政策而辯，因是之故，辯論在政府總部以外舉行（例如會展中心）、准許公泷參與並提問，才是見魄力、有智慧，為香港立此存照之作。

第三，此事最堪玩味者，是曾蔭權為何挑選余若薇為辯論對手。; f. I, p9 Y5 r7 h* e+ V
5.39.217.763 @! x& h9 O* ^' l! a$ \& y
就政治倫理而言，立法會內被視為反對陣營的民主派，分屬多個黨派，其中佔9席的民主黨是反對陣營第一大黨，曾蔭權應該選擇民主黨為辯論對手，才較合乎常理。曾蔭權選擇余若薇，使民主黨甚為尷尬，更陷民主黨於不義，使人有民主黨由中央做工夫，已被中央「收歸國有」的聯想。

敗軍之將成「泛民共主」 + f: r8 }* |: ~) j9 v

曾蔭權打的什麼算盤？

另外，余若薇參與推動變相公投TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 r8 k8 ]4 K1 J' b, ^% v
，只有17.1%投票率，輿論和評論都認為「公投失敗」，但是曾蔭權邀請函一到，余若薇儼然成了「泛民共主」，代表泛民與曾蔭權辯論政改TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" H5 P: R0 Q+ S% d* z3 z5 a
方案。余若薇這位「敗軍之將」為何得到曾蔭權青睞，「公投失敗」4日之後把她從政治低谷拉拔起來，箇中有些什麼玄機，無法理解。4 f9 O' K, |1 L4 x0 u$ t7 o# a8 s
5.39.217.761 [+ T9 [/ a4 P- O) g- h0 |) A4 {
官員說，曾蔭權邀請余若薇辯論，是因為她「旗幟鮮明」地反對2012年政制方案。這個說法，首先不符合事實，因為包括民主黨在內的民主派至今仍然反對方案。更令其他泛民尷尬的是，官員此一說法，可被解讀為其他民主派的反對取態模糊，客觀效果有背後插刀之嫌。再說，若以「旗幟鮮明」為選擇對手的準則，余若薇較之社民連卻有不及，那麼「雀屏中選」者為何不是社民連中人？官員的說法根本不可置信。
7 R* u2 i7 n/ j" [/ w! ~
全國人大常委范徐麗泰對於民主黨未獲邀請參與電視辯論，深表同情。范太曾經替以民主黨為主力的普選聯，向中央轉達溝通訴求，民主黨和普選聯行將與中央會晤，這位中間人期間起過什麼作用，外人無從得知，但范太對民主黨寄予同情，應該有所本。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: G0 ?, u: q8 @4 q7 y2 c9 `9 t
4 o0 @, {& F5 B9 b. H

自從民主派就2012年政制的應對，分裂為爭取溝通和變相公投兩條路線之後，鴿派與中央的溝通路線，一直承受覑巨大壓力，質疑他們政治立場的許多讕言，已經在坊間流傳；另外，有人認為中央利用民主派分裂，正在採取逐個孤立、逐個擊破的策略，以便徹底瓦解香港的民主力量。這類流言，當然無從印證，不過，爭取溝通的鴿派的遭遇和處境，相信局內人都會「寒天飲冰水，點滴在心頭」，加上余若薇在爭議聲中與曾蔭權辯論，客觀上對民主派的分化，已經起到更形深化的效果。事態發展，使人再一次認識到鴿派的爭取溝通路線，實在凶險無比。4 {4 N0 G4 O% T0 J) ~$ m  o
5.39.217.765 ?0 A8 p8 b* |2 O1 F
tvb now,tvbnow,bttvb( K1 n4 }( B  i6 I
無論如何，我們認為，曾蔭權邀請余若薇辯論，在憲制上雖然有重要意義，不過，總的而言只屬小事一樁，根據已知曾蔭權余若薇立場上的南轅北轍，辯論最終可能只是做了一場騷。反而與中央官員的溝通，才是有可能爭取到實質「牛肉」的場合。所以，民主黨、普選聯與中央官員的溝通，不應受這次辯論的節外生枝影響，要繼續循溝通路線爭取真普選，廢除功能組別。; M, z. W4 V( {/ y# K

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表

看電視參與辯論乃笑話 鴿派應繼續與中央溝通

看電視參與辯論乃笑話鴿派應繼續與中央溝通