運輸及房屋局長鄭汝樺
5 X0 T5 Y) ?' u1 M撰文回應社會對復建居屋的訴求，她堅守政府不復建居屋的政策立場，卻未能提出使人信服的理據；她對居屋的論述，則有貶低32年來居屋在本港整體房屋政策的重要之意。另外，迄今包括鄭汝樺在內的政府官員談及房屋政策時，都不正視住屋的實際需求量，以致出現供應規劃未能滿足需求的情。鄭汝樺的文章，只是進一步顯示政府房屋政策的失焦和短視。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 D9 G" A+ m+ u% m* n
' C& y( h( I- X# N9 e8 l% r6 S公仔箱論壇鄭汝樺筆下的居屋，形象並不正面，例如她說「香港走過升市帶動加建居屋那種不愉快的日子，大大小小的置業傷心個案，令不少輿論再三提醒：『前事不忘，後事之師』。」鄭汝樺這裏所指的應該是香港回歸後至2003年，歷經亞洲金融風暴、科網股爆破、SARS
4 _6 e1 M% z5 p3 V' D. b6 l" U等衝擊，和當年董建華一度推行的「八萬五」政策，導致樓價大跌，負資產業主一度超過10萬。
r3 A) D' |4 R7 U/ _5.39.217.76
: J# Z% j; M& {7 y- l) k* E6 Q
8 w- E) a7 S, R" N0 Q% v H7 y若可證明居屋推軲樓市
2 n0 d5 M `8 N3 O0 b5.39.217.76
% Y0 |/ G4 a* b" A2 a, U要求復建者自然收聲
( l; d9 m+ V, s+ |( b+ U9 hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 M2 W; c* u- z+ }若政府有足夠數據，顯示居屋是導致當年樓市大崩圍的罪魁禍首，則應該公諸於世，以證明前朝港英政府的居屋政策是錯誤和「禍港殃民」。這樣的話，要求復建居屋的人自然收聲，政府堅拒復建居屋自然得到市民同意和支持。若政府並無數據支持，鄭汝樺「抹黑」居屋的說法，只是為現行政策護航，這樣的態度就有誤導之嫌。5.39.217.76: [. e$ C N. @$ f, e- S' l
- |6 X) t3 h1 c+ X
1978年開始售賣的居屋，讓夾心階層有能力置業安居，乃港英政府其中一項德政，已是定論。當年市民申購居屋中籤，宛如中獎券一樣喜樂，親友鄰里接踵祝賀，居屋儼然成為夾心階層置業安居希望所寄，對維繫社會穩定起覑巨大作用。另外，到2002年停建居屋之前，房委會共出售約30萬個居屋單位，迄今只有約6萬個已補地價，可以自由買賣，情顯示居屋業主大多數只為安居，並未變賣圖利，若政府推出所謂活化居屋二手市場，會否改變居屋的性質，若其整體穩定性不再，對社會穩定會有什麼影響，值得注意。
R7 l- a: d4 v4 `' P4 N! h% P
5 f& W: @& E, n4 n* ~$ i6 DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。還有一點是，30萬中產階層家庭購買居屋期間，發展商照樣投地興建私人住宅發售，他們照樣賺大錢，成為世界級富豪。可見，居屋與私人住宅是兩個不同市場，現在反對復建居屋者，包括政府在內都在「恫嚇」復建居屋會「推軲」樓市，這種論調，經不起歷史事實驗證。
: I0 P- G: ^/ q4 q6 f7 \5.39.217.76
" |2 t; C# V; ?, [1 F7 p' e, y- ^tvb now,tvbnow,bttvb
" K! q4 |: l* m: c4 I" `5 U. T公仔箱論壇所以，包括鄭汝樺在內的政府官員，為了捍衛政策，選擇性地看待居屋的作用功能，不夠客觀，存在偏頗，是其不復建居屋論述左支右絀、欠缺說服力的根本原因。就手握制訂政策大權的官員而言，這種取態值得斟酌。) D e' d# P. L% V" \
5.39.217.76% Q% r( w6 Q& [- @
要求復建居屋聲音日亟，主要是樓價狂茘，脫離了夾心階層的置業能力；而樓價上升，與過去5年私人住宅落成量處於低水平有關。對於樓宇供求嚴重失衡，政府一直坐視不理，到今年3月發表財政預算案才推出措施，但是效用成疑。因為，政府未從實際需求覑手，致使在規劃未來三五年的住宅落成量，仍未能滿足實際需求，預示樓價高企，市民置業難的格局基本不變。
' T* Q* t @, H6 q, ?+ |+ X9 t& vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) G7 Q- `8 @9 j) ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。政府估計本港每年對新落成住宅的需求，是1.91萬個，此乃以過去10年平均成交量為據，供應方面，發展局長林鄭月娥
8 P A, \% k1 L$ a" H$ ttvb now,tvbnow,bttvb說過政府有信心未來三五年每年供應約1.4萬至1.8萬個私人住宅單位。政府這個供求數字，低估實際需求，所謂「滿足需求」只是自說自話。
% K7 m% Q9 S0 d8 g公仔箱論壇公仔箱論壇* q& M3 A' f4 f5 U8 `/ Y- g# m3 Z% p
- Q' |/ C) G% ?' O- a3 [0 Q. s; D我們曾經一再指出，政府以過去10年一手私人住宅平均成交量，視為市民的置業需求，乃基於片面數據，有誤導成分。因為20年來，市民對住宅的需求，從兩個客觀數字顯示出來：（1）1978年房委會出售居屋，到8年前取消興建居屋，共賣出約30萬個居屋單位，即平均每年約1.2萬個；（2）發展商落成的私人住宅，1990至2004年間，每年由2萬至3萬個不等（直至2005年以來，則持續不足2萬個，09年更只有7,157個）。這兩方面數字加起來，說明過去20年，市民每年消化約3萬至4萬個單位。
. I; y' C* h: H4 w, u( uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 H% Y/ a7 Q2 C8 L; t- \
公仔箱論壇: N0 p6 t: l: e% m G- B! V& V$ w
& e3 j6 U+ Y3 f2 x( H6 y( a& K' z公仔箱論壇以科學模式推算需求 公仔箱論壇+ p* ~9 L0 f2 m! {
公仔箱論壇2 U" H% y3 b2 I ^* r) ?
規劃供應才可達至平衡
5 g" J1 l: ?5 [+ aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb$ u: h }3 z. e" k0 |8 ~
市民對住宅的需求，還有一個數字可供參考，就是過去20年，每年平均約有4萬對新人結婚，以本港流行核心家庭的趨勢，他們無論是租或是購買，對於住宅單位是一股龐大的潛在需求。展望未來，結婚和核心家庭趨勢不會改變，也就是說對住屋需求不會改變。tvb now,tvbnow,bttvb6 F2 H' s4 M' I. \
& S6 b4 C( b) ?4 }: L( q房屋需求和土地供應，與人口增長、經濟發展、社會變遷甚至政治環境等關係密切，要用科學模式推算，雖然預測不一定完全準確，但是有了基本數據，則隨覑情變遷而調校，也就有所本。這是真正的科學發展觀，行政長官曾蔭權
2 A; ^' E8 }. R0 {6 I; \對這個概念朗朗上口，在房屋政策上卻未顯現出來。政府對房屋實際需求的估計，肯定有偏差，而且誤差程度頗大，供應按錯誤的需求規劃，當然不能達至平衡。
# N1 ]4 Y8 T4 ~# J. {5 Y
g+ m7 k3 I. a( Z( P5.39.217.76- J8 F; B& _4 T/ y2 x" S) V
政府近期要求發展商強化售樓自律、又說諮詢資助有需要市民置業，這是治標不治本的做法，是為求化解短期政治壓力
' x' J; S' c# | p, ^( @3 Utvb now,tvbnow,bttvb的手段，不可能締造一個健康的樓市。政府必須從供應面入手，三管齊下，才有可從令樓市不致出現急升暴跌的危險局面：
% N- t3 J* V3 s5 p H公仔箱論壇4 p* V7 D9 O" j) s# }9 j! |
（1）政府應該調整架構，或重組職能分工，由單一部門統籌房屋政策；公仔箱論壇6 @: @; d6 V% x- {
tvb now,tvbnow,bttvb4 t2 {# s& P I9 t* t
（2）以科學方法，找出市民對房屋的真實需求，然後規劃土地供應滿足需求；1 \" {2 _8 X- w
1 U( J1 _# D( L0 R! f- Q& u* V4 W公仔箱論壇（3）恢復定期賣地和復建居屋。只有以戰略眼光長遠規劃，才可以使房屋供應和需求不致過度失衡，較好地解決這個老大難問題。 |
發表於 2010-5-6 10:14 PM
| 