運輸及房屋局長鄭汝樺公仔箱論壇% A0 a" o. Z/ l3 }: H& I
撰文回應社會對復建居屋的訴求，她堅守政府不復建居屋的政策立場，卻未能提出使人信服的理據；她對居屋的論述，則有貶低32年來居屋在本港整體房屋政策的重要之意。另外，迄今包括鄭汝樺在內的政府官員談及房屋政策時，都不正視住屋的實際需求量，以致出現供應規劃未能滿足需求的情。鄭汝樺的文章，只是進一步顯示政府房屋政策的失焦和短視。tvb now,tvbnow,bttvb6 h: ]! @& r) \
tvb now,tvbnow,bttvb t3 J. p0 o$ D m8 B1 A
鄭汝樺筆下的居屋，形象並不正面，例如她說「香港走過升市帶動加建居屋那種不愉快的日子，大大小小的置業傷心個案，令不少輿論再三提醒：『前事不忘，後事之師』。」鄭汝樺這裏所指的應該是香港回歸後至2003年，歷經亞洲金融風暴、科網股爆破、SARSTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# F) H6 @7 ]/ c; S1 P4 {
等衝擊，和當年董建華一度推行的「八萬五」政策，導致樓價大跌，負資產業主一度超過10萬。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# p; y% \! b1 D [, s7 n
8 ` K' D$ [. A7 Q( E3 ktvb now,tvbnow,bttvb
9 `' _3 S% }, V b0 A& r5.39.217.76若可證明居屋推軲樓市tvb now,tvbnow,bttvb0 K3 F; {, }/ D8 g' J x) _1 h
3 o; g5 `# }9 b0 N
要求復建者自然收聲
; ]! R" A7 z, etvb now,tvbnow,bttvb
5 r: {; A( Z2 |( s公仔箱論壇若政府有足夠數據，顯示居屋是導致當年樓市大崩圍的罪魁禍首，則應該公諸於世，以證明前朝港英政府的居屋政策是錯誤和「禍港殃民」。這樣的話，要求復建居屋的人自然收聲，政府堅拒復建居屋自然得到市民同意和支持。若政府並無數據支持，鄭汝樺「抹黑」居屋的說法，只是為現行政策護航，這樣的態度就有誤導之嫌。
: A& _( a- O: N9 p) t
/ @% ^' q( O# L$ D/ c$ z5.39.217.761978年開始售賣的居屋，讓夾心階層有能力置業安居，乃港英政府其中一項德政，已是定論。當年市民申購居屋中籤，宛如中獎券一樣喜樂，親友鄰里接踵祝賀，居屋儼然成為夾心階層置業安居希望所寄，對維繫社會穩定起覑巨大作用。另外，到2002年停建居屋之前，房委會共出售約30萬個居屋單位，迄今只有約6萬個已補地價，可以自由買賣，情顯示居屋業主大多數只為安居，並未變賣圖利，若政府推出所謂活化居屋二手市場，會否改變居屋的性質，若其整體穩定性不再，對社會穩定會有什麼影響，值得注意。
' d& b4 R1 T) D$ y: q5.39.217.76& k3 P: T# _# J M8 t! W
還有一點是，30萬中產階層家庭購買居屋期間，發展商照樣投地興建私人住宅發售，他們照樣賺大錢，成為世界級富豪。可見，居屋與私人住宅是兩個不同市場，現在反對復建居屋者，包括政府在內都在「恫嚇」復建居屋會「推軲」樓市，這種論調，經不起歷史事實驗證。
& n/ x# e& r; f- M& b I公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 k7 I$ ~/ A' R) I2 S
8 }$ L" l7 J1 O7 E3 g% {) e! |( g; w8 }
所以，包括鄭汝樺在內的政府官員，為了捍衛政策，選擇性地看待居屋的作用功能，不夠客觀，存在偏頗，是其不復建居屋論述左支右絀、欠缺說服力的根本原因。就手握制訂政策大權的官員而言，這種取態值得斟酌。
% P* D/ f- x, `8 U# x* @" M
+ {$ `. ?! }& `, u6 R: K4 Y! J要求復建居屋聲音日亟，主要是樓價狂茘，脫離了夾心階層的置業能力；而樓價上升，與過去5年私人住宅落成量處於低水平有關。對於樓宇供求嚴重失衡，政府一直坐視不理，到今年3月發表財政預算案才推出措施，但是效用成疑。因為，政府未從實際需求覑手，致使在規劃未來三五年的住宅落成量，仍未能滿足實際需求，預示樓價高企，市民置業難的格局基本不變。
: Q0 w5 z$ y0 m0 b5 ?+ }) @2 ~5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb$ ^, E$ T/ u% V3 l
政府估計本港每年對新落成住宅的需求，是1.91萬個，此乃以過去10年平均成交量為據，供應方面，發展局長林鄭月娥
7 F/ H# R6 e1 I5.39.217.76說過政府有信心未來三五年每年供應約1.4萬至1.8萬個私人住宅單位。政府這個供求數字，低估實際需求，所謂「滿足需求」只是自說自話。
9 A' q- [) Y: Y- Etvb now,tvbnow,bttvb! W6 ]; H) {; Y5 Z9 ^- z
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ ?' { }' ^9 W5 ^2 }) L
我們曾經一再指出，政府以過去10年一手私人住宅平均成交量，視為市民的置業需求，乃基於片面數據，有誤導成分。因為20年來，市民對住宅的需求，從兩個客觀數字顯示出來：（1）1978年房委會出售居屋，到8年前取消興建居屋，共賣出約30萬個居屋單位，即平均每年約1.2萬個；（2）發展商落成的私人住宅，1990至2004年間，每年由2萬至3萬個不等（直至2005年以來，則持續不足2萬個，09年更只有7,157個）。這兩方面數字加起來，說明過去20年，市民每年消化約3萬至4萬個單位。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% {1 L0 S7 i& e' q8 m+ n8 b# M
5.39.217.761 x! K2 { i9 x% m
tvb now,tvbnow,bttvb2 h$ i2 ^, ]9 |$ C
5.39.217.76' N1 s* M) E0 K* v8 _3 E
以科學模式推算需求
+ y$ ?1 z' C. z. A3 O3 U q5 H公仔箱論壇公仔箱論壇3 ]8 k) E2 a$ e& X) W0 f
規劃供應才可達至平衡
3 }. ]8 S; N, ~( E m$ p/ c3 n5.39.217.76
. k6 `+ ], Q4 F9 _* }8 L& a市民對住宅的需求，還有一個數字可供參考，就是過去20年，每年平均約有4萬對新人結婚，以本港流行核心家庭的趨勢，他們無論是租或是購買，對於住宅單位是一股龐大的潛在需求。展望未來，結婚和核心家庭趨勢不會改變，也就是說對住屋需求不會改變。tvb now,tvbnow,bttvb* ?1 C* ^: Q) T9 @/ e. R1 w: y( r
tvb now,tvbnow,bttvb) Y1 I9 }' ^. h# t, M5 Z2 b
房屋需求和土地供應，與人口增長、經濟發展、社會變遷甚至政治環境等關係密切，要用科學模式推算，雖然預測不一定完全準確，但是有了基本數據，則隨覑情變遷而調校，也就有所本。這是真正的科學發展觀，行政長官曾蔭權5.39.217.76+ t, I8 I# t; h
對這個概念朗朗上口，在房屋政策上卻未顯現出來。政府對房屋實際需求的估計，肯定有偏差，而且誤差程度頗大，供應按錯誤的需求規劃，當然不能達至平衡。公仔箱論壇! x% `% v( C: P
- C1 s/ j0 b! l9 P
) Z- J3 @" J6 D$ v9 ?3 ?7 l5 v2 {5.39.217.76政府近期要求發展商強化售樓自律、又說諮詢資助有需要市民置業，這是治標不治本的做法，是為求化解短期政治壓力TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) g4 D* E8 W0 s( l! b3 M
的手段，不可能締造一個健康的樓市。政府必須從供應面入手，三管齊下，才有可從令樓市不致出現急升暴跌的危險局面：公仔箱論壇! M; {2 @' J `1 ?
8 f4 z+ ~0 ~3 I3 g* L f5.39.217.76（1）政府應該調整架構，或重組職能分工，由單一部門統籌房屋政策；
. {# A& t3 B% H: j& h( RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# t6 p1 f3 Z3 R$ P（2）以科學方法，找出市民對房屋的真實需求，然後規劃土地供應滿足需求；公仔箱論壇8 |: V! z/ r4 R# \! a
; _& C" B# M) n5 J（3）恢復定期賣地和復建居屋。只有以戰略眼光長遠規劃，才可以使房屋供應和需求不致過度失衡，較好地解決這個老大難問題。 |
發表於 2010-5-6 10:14 PM
| 