市建局
3 ?; b6 T$ |& j g. I1 ~6 Otvb now,tvbnow,bttvb與新世界發展合作重建的「名鑄」，新世界執行董事鄭家純及其子女，以迂迴方式參與買入7個單位，使人關注當中有否不當之處，發展局長林鄭月娥
. L7 \8 P/ R% i3 T在立法會
' [+ w( G3 |6 h5.39.217.76答詢時，表示有關做法並無違反合約；基於公關注，政府會要求市建局董事會檢討，是否要把管制市建局職員購買市建局項目的限制，加諸合作發展商。我們認為市建局無理由不把購買限制擴及合作發展商。另外，政府作為港鐵4 F/ i! j- S7 L: l- |9 _
1 T8 @4 K' r% P4 M# }- D
的大股東，港鐵的發展項目也涉及公共資源，政府應該責成港鐵作同樣規限，確保售樓程序公平和高透明度。
% A- C( b6 c$ o' F5.39.217.764 ~1 I c* l# |9 n) F, E7 y
( ~& {+ `6 i+ \8 C+ L2 L( E4 Vtvb now,tvbnow,bttvb於法無違約
# _& f. e3 i1 x( L' F6 D. `
# |$ `+ H* q7 {8 f6 y, G7 L論理可斟酌
P$ G, x j7 p/ a( a0 ?( |公仔箱論壇
% F! G4 v% u+ l v% TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。林鄭月娥雖然說鄭家純與家人參與購買「名鑄」單位，並無違反合約，但是從政府要求市建局的跟進舉措，因此，可以理解為鄭家人等之所為，「於法無違約，論理可斟酌」。導致法、理在此事出現矛盾，始作俑者是市建局。市建局與新世界發展合作一個項目，對售樓規限，卻各有各做，市建局嚴格限制職員購買，新世界發展則另有一套，出現「一個項目，兩套做法」，原本有責任確保公共資源妥善運用的市建局，明顯留下灰色地帶供鑽空子，市建局應該檢討和改進。' v$ {) ~% q" a2 b, @- L$ y4 ^
# i2 X' \- R7 d4 e- _
3 x9 e* Y6 G A3 D4 i
鄭家純與家人的所為，雖然並無違反合約，但是從公的角度，此事不乏可議之處。/ w3 ~2 t$ C1 d+ Q# ?/ ]) d
公仔箱論壇! a, c- n! S" \
首先是鄭家純與家人涉及「名鑄」最少7個單位，新世界發展只確認鄭家純的長子鄭志剛購買了一個，其他6個並非鄭家人等購買，而是他們作為董事的公司買樓而已。鄭家純和次子鄭志明、女兒鄭志雯，個人確實並無簽署購入「名鑄」的合約，但是若說這6個單位都與他們無關，公會相信嗎？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. d" {5 T3 w% K) h( v" ?
! J) A' v% u7 I: v
公仔箱論壇- t8 O( y! Z# I, v
其次，《上市規則》14A規定，若關連交易的價值，涉及公司總資產值高於0.1%就需申報。鄭家純與子女都在新世界集團擔任要職，分別是集團旗下公司的執行董事，他們參與購買的7個「名鑄」單位，涉及2.157億元，按去年6月底新世界發展總資產為1765億元計算，即7個單位價值佔總資產值0.12%，已經符合需要申報的規定。新世界集團只確認鄭志剛買「名鑄」單位，鄭家純等人則無買樓，故認為毋須申報。從當局的處理，可以理解為當局接受新世界集團的說法。
5 O" V: a# \4 X- X& Gtvb now,tvbnow,bttvb
9 O; e H6 _2 I6 H7 c+ Y
6 {6 ]$ H5 }9 ^$ F$ ]9 N# \公仔箱論壇這樣的話，我們認為當局應該澄清：上市公司的董事、要員，是否只須透過代理人或公司行事，就可以不受關連交易要披露的規限。這個不但關乎鄭家人等是否符合《上市規則》規定，而是涉及《上市規則》14A就關連交易的申報會否破功的問題。當局（包括港交所）不能模糊處理，必須清晰明確交代。
1 T8 Y; Z4 b1 o7 R. k$ B! y2 m
3 s. ^" {1 u% i( o2 O5 k8 Dtvb now,tvbnow,bttvb
) Z8 `8 I+ }* r/ f! b% t公仔箱論壇總之，鄭家人等這次涉及購買「名鑄」單位，其間引人聯想之處，與公所理解的公平，存在較大落差。他們買入的樓價，雖然依據獨立顧問訂定的價單，但是迂迴購買單位所釋出市場信息，除了涉及售價，也涉及銷情，銷情反過來影響售價，因此，他們參與購買「名鑄」，對「名鑄」整體銷情和售價有怎樣的影響，正是公關注之處。
9 a* I7 @9 i* |8 _; X2 R4 @
3 m" c" x$ ^$ c- ]$ I) J' ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
* ^8 w2 _, Q1 y+ E, @! z這次「名鑄」售樓事件，市建局也須檢討及改進，因為市建局未善盡確保公共資源妥善、公平運用之責，堵塞漏洞乃事在必行。市建局日後對合作發展商關連人士購買重建項目單位，起碼應與市建局的規限看齊，以確保公平和公利益。另外，市建局要檢視已經開展的重建項目，若合約存在與「名鑄」同樣的情，則應該予以修訂，杜絕事件重演。
6 m; H& o5 t/ Y$ g: N: ?5.39.217.76 公仔箱論壇4 w9 z' A. t; \+ B9 f! M0 \* j( F y9 E
8 x7 L& I7 w; W0 q3 d' B3 @- }tvb now,tvbnow,bttvb還有港鐵，因為政府是港鐵大股東，港鐵的地產項目，其實都是公共資源，售樓程序也應該規限，因此政府要責成港鐵公平售樓和資訊透明度高，以確保公共資源不致成為一些人的生財工具。
" c! L( O1 y$ n7 C$ Q9 K) H 公仔箱論壇' T3 M; T! _4 q5 {0 {; t& d
" d7 h* S9 P, y' ^" I5 T8 P公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb) L/ J7 D4 e$ j) w1 u! `2 F
歷來售樓問題不絕
& z4 ]8 X' }( a1 l N! i9 u( Wtvb now,tvbnow,bttvb
4 [7 Y+ o% \! d: R" v; j2 sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。應立法規管保障 市民& s/ Q' W6 I5 f. @8 q M
! F" l1 a' E0 |# N/ l公仔箱論壇在香港，地產行業可說最具「創意」。政府一直不立法規管，單靠發展商自律，但是證諸過去所發生的事，發展商從興建到售樓的每一個環節，都「創意」無窮，單就建築面積與實用面積的計算，各方與發展商爭持多年，近年才稍為明確，但是隨之發水樓、公共空間、售樓說明、售樓廣告有否誇大等，都相繼成為問題。往往是發展商棋高一，遇到反彈，已經賺了一大筆，然後發展商再尋思新招，這樣周而復始，要做精明的置業者，實在疲於奔命。公仔箱論壇- y0 _4 @9 k K
' b) t2 |1 J# I! @ I; r, U
置業是市民畢生最大和最重要投資，政府有責任確保市場運作公平、公正，以保障市民利益。本港售樓歷來問題多多，證明單靠發展商自律來實現市場的公平、公正，不切實際，我們認為，現在是政府研究立法規管樓宇銷售，保障市民權利和利益的時候。5.39.217.761 c- x1 }' ?2 \. s4 {0 m" w
tvb now,tvbnow,bttvb( o; T: ?% q/ n$ L: @" F
公仔箱論壇+ {, k3 g3 L+ a5 [/ o' N6 o
|
發表於 2010-3-11 07:11 AM
| 