市建局TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; o, P6 a9 i' b# e5 |% _
與新世界發展合作重建的「名鑄」，新世界執行董事鄭家純及其子女，以迂迴方式參與買入7個單位，使人關注當中有否不當之處，發展局長林鄭月娥
9 c7 l# @3 z$ A6 X, H! F公仔箱論壇在立法會
9 t% l! B* X u1 O. p: |: D答詢時，表示有關做法並無違反合約；基於公關注，政府會要求市建局董事會檢討，是否要把管制市建局職員購買市建局項目的限制，加諸合作發展商。我們認為市建局無理由不把購買限制擴及合作發展商。另外，政府作為港鐵公仔箱論壇( F7 P+ ?0 Y V: b2 ]/ z1 }
4 k' j0 g p* S# _9 B公仔箱論壇的大股東，港鐵的發展項目也涉及公共資源，政府應該責成港鐵作同樣規限，確保售樓程序公平和高透明度。4 L. l' Z0 b# ~- N. t6 `
5.39.217.76) r& Z$ D$ K- C9 r
tvb now,tvbnow,bttvb9 s% c+ R% T6 D! H8 x4 ]4 a' K3 P
於法無違約
$ H% Z0 ?& P( v6 G- V- y公仔箱論壇+ _+ B: h* D$ \+ O1 R. F4 i) u
論理可斟酌& T4 L6 i7 R" f
* l. L# _, a* q8 a2 P: ktvb now,tvbnow,bttvb林鄭月娥雖然說鄭家純與家人參與購買「名鑄」單位，並無違反合約，但是從政府要求市建局的跟進舉措，因此，可以理解為鄭家人等之所為，「於法無違約，論理可斟酌」。導致法、理在此事出現矛盾，始作俑者是市建局。市建局與新世界發展合作一個項目，對售樓規限，卻各有各做，市建局嚴格限制職員購買，新世界發展則另有一套，出現「一個項目，兩套做法」，原本有責任確保公共資源妥善運用的市建局，明顯留下灰色地帶供鑽空子，市建局應該檢討和改進。公仔箱論壇: F$ Y: }4 J9 o# P* O# C# h' _1 _. [- ]
% r. v2 e; G7 fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb& I4 o6 e0 _6 x* k
鄭家純與家人的所為，雖然並無違反合約，但是從公的角度，此事不乏可議之處。
. a4 n- |; w& L: w. g& v- B2 ^
! K& t4 ^% u6 D8 F" B3 V首先是鄭家純與家人涉及「名鑄」最少7個單位，新世界發展只確認鄭家純的長子鄭志剛購買了一個，其他6個並非鄭家人等購買，而是他們作為董事的公司買樓而已。鄭家純和次子鄭志明、女兒鄭志雯，個人確實並無簽署購入「名鑄」的合約，但是若說這6個單位都與他們無關，公會相信嗎？
# P% _' |& U9 e* W* z+ O- D" K
7 s, t$ j5 j C* w, mtvb now,tvbnow,bttvb
; s2 n, t' x3 P/ y4 e/ l- Vtvb now,tvbnow,bttvb其次，《上市規則》14A規定，若關連交易的價值，涉及公司總資產值高於0.1%就需申報。鄭家純與子女都在新世界集團擔任要職，分別是集團旗下公司的執行董事，他們參與購買的7個「名鑄」單位，涉及2.157億元，按去年6月底新世界發展總資產為1765億元計算，即7個單位價值佔總資產值0.12%，已經符合需要申報的規定。新世界集團只確認鄭志剛買「名鑄」單位，鄭家純等人則無買樓，故認為毋須申報。從當局的處理，可以理解為當局接受新世界集團的說法。公仔箱論壇7 I6 f' f, a$ n
" ]2 C( ]* Z" j) p) ~0 o' {. S
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! E" O& D7 I! \+ J+ k! s# A
這樣的話，我們認為當局應該澄清：上市公司的董事、要員，是否只須透過代理人或公司行事，就可以不受關連交易要披露的規限。這個不但關乎鄭家人等是否符合《上市規則》規定，而是涉及《上市規則》14A就關連交易的申報會否破功的問題。當局（包括港交所）不能模糊處理，必須清晰明確交代。
1 X; R1 R3 M5 ` M; ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 , d1 Y6 W! ]2 a0 i% r& r
2 j4 N3 N/ o y! s6 X |
總之，鄭家人等這次涉及購買「名鑄」單位，其間引人聯想之處，與公所理解的公平，存在較大落差。他們買入的樓價，雖然依據獨立顧問訂定的價單，但是迂迴購買單位所釋出市場信息，除了涉及售價，也涉及銷情，銷情反過來影響售價，因此，他們參與購買「名鑄」，對「名鑄」整體銷情和售價有怎樣的影響，正是公關注之處。4 ? u5 g1 J+ \1 @, p, Q1 \
: ?7 e& P5 C6 K5 w
5 ^( k$ U# `$ T) A& `5.39.217.76這次「名鑄」售樓事件，市建局也須檢討及改進，因為市建局未善盡確保公共資源妥善、公平運用之責，堵塞漏洞乃事在必行。市建局日後對合作發展商關連人士購買重建項目單位，起碼應與市建局的規限看齊，以確保公平和公利益。另外，市建局要檢視已經開展的重建項目，若合約存在與「名鑄」同樣的情，則應該予以修訂，杜絕事件重演。
+ D# f* U; P7 n# z2 B公仔箱論壇 公仔箱論壇6 K( \6 B# c' n$ B( H3 m- j
/ |4 B1 L2 D( R S& T
還有港鐵，因為政府是港鐵大股東，港鐵的地產項目，其實都是公共資源，售樓程序也應該規限，因此政府要責成港鐵公平售樓和資訊透明度高，以確保公共資源不致成為一些人的生財工具。: S0 y) m& K* V* M; b* `" i
0 e' ?, C6 @" A% `. r, Z5.39.217.76
4 m |/ n3 Q& a c! Y
/ h( B; Z3 N P1 c( c5.39.217.76歷來售樓問題不絕 $ i: U. ^8 @- ?. }+ M/ r
9 T' P0 {# f: s. ^" i, K應立法規管保障 市民tvb now,tvbnow,bttvb5 X) ?0 |8 T9 p) T S: ? V0 E) J7 ?
" A7 S! }5 [. H
在香港，地產行業可說最具「創意」。政府一直不立法規管，單靠發展商自律，但是證諸過去所發生的事，發展商從興建到售樓的每一個環節，都「創意」無窮，單就建築面積與實用面積的計算，各方與發展商爭持多年，近年才稍為明確，但是隨之發水樓、公共空間、售樓說明、售樓廣告有否誇大等，都相繼成為問題。往往是發展商棋高一，遇到反彈，已經賺了一大筆，然後發展商再尋思新招，這樣周而復始，要做精明的置業者，實在疲於奔命。
. F. y: i3 M3 `1 V& Z) [: M" KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.764 {7 |# W+ E. N& `/ j) u, @
置業是市民畢生最大和最重要投資，政府有責任確保市場運作公平、公正，以保障市民利益。本港售樓歷來問題多多，證明單靠發展商自律來實現市場的公平、公正，不切實際，我們認為，現在是政府研究立法規管樓宇銷售，保障市民權利和利益的時候。
# | j# d+ _% h o' `公仔箱論壇
4 H! z9 v$ ], h/ D# b' X! A) |$ M公仔箱論壇! f/ p( C. I9 Y" ?9 V! Q* q
|
發表於 2010-3-11 07:11 AM
| 