筆者在本報2月26日刊載題為〈特區版的楢山節考——從預算案再談起〉一文指出，政府將照顧體弱老人的責任卸給質素極參差的私營老人院，尤如棄老。目前，不但津助安老院舍的輪候人龍愈排愈長，去年便有4000多位老人等到死的一天仍未獲配宿位，剛公布的財政預算案，增加1000個安老宿位，對解決近3萬人的輪候長龍，既是無濟於事，亦反映政府對長期護理服務仍是毫無規劃。5.39.217.76' B/ j/ J; ^: i' p
( W) N$ n, ^& U& T8 d- }* f: o/ U
5.39.217.763 Z# _, N1 d( |9 v- E, G
安老事務委員會主席梁智鴻TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ z) H: K0 b9 N1 O2 R2 D" Z
醫生最初似乎有意面對此問題，成立了一個專責工作小組，但小組打從05年成立以來，一直交白卷。直至今年1月，委員會終於向立法會
$ Q `& k8 P: `+ o公仔箱論壇提交一份委託香港大學
$ Z! b2 r4 V* F& {. C* @% |( g撰寫的顧問報告。曾俊華
. c( n4 Q2 j) o在財政預算演辭上表示，認同此報告倡議的「居家安老」大方向，並為配合此項研究，預留5500萬推行試驗計劃。港大的研究明顯地受到重視。讓我們看看顧問報告為長期護理服務帶來什麼突破。
# \' L8 j6 e @+ d公仔箱論壇
. ?6 {9 p1 l( T* r& F* x) Z |+ Y公仔箱論壇顧問報告說法倒果為因tvb now,tvbnow,bttvb" q% y8 s1 F# S; N
7 }8 z3 m# N# d; Q
報告由8位博士及一位醫生排頭，訪問了4000多人，竟然發現「香港長者的入住院舍比率（即長者入住安老院舍的百分比）較其他多個國家為高，而社區照顧服務的使用率則相當低。因此，顧問認為有空間優化及推廣社區照顧服務……」（註1）。tvb now,tvbnow,bttvb8 F- A2 Q5 H6 f7 ?: A
% H4 D& y- {$ @$ Xtvb now,tvbnow,bttvb奇哉！體弱長者被迫入住老人院，正是因為缺乏社區照顧服務，何以說成使用率低？香港長者住院率6.8%較其他國家1%至5%高是事實，但難道這是體弱老人的意願嗎？他們寧願住質素參差的私院，下午5時吃晚飯、早上洗澡，也不願留在家中獨立生活？社區照顧服務使用率相當低？根本是服務不足，以及服務安排未能切合老人需要的問題，報告卻說成他們不去使用，這倒果為因的說法，對體弱老人實太不公道！
, y& a! e4 J* O* q3 gtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb% j# }* u: X! b; c! S5 R
報告對私院基本質素問題墨不多，反而提出以下4項不邊際的政策建議：公仔箱論壇. U Y2 @) V: l4 O/ |5 C) n5 @/ V5 W, L
5.39.217.763 D* E5 W* L' i( y0 x
（一）維持現狀，即以目前的步伐增加資助安老宿位的供應；
9 Q# Y4 T* h& O. Gtvb now,tvbnow,bttvb8 `( e+ l, h0 C# }6 k) d
（二）調整「雙重選擇」的安排；
' O3 s4 I2 ]' t+ i# I' wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 @! E7 p {' M3 y8 x（三）引入經濟狀審查機制；公仔箱論壇0 e6 G/ E% h+ K' V9 K0 Y
公仔箱論壇 C8 N2 ?3 I& Z; H# [
（四）附有經濟狀審查的住宿照顧服務資助券。
/ k$ z/ u8 M$ T& ]; U) \公仔箱論壇
7 C! n# b8 n+ ?6 B# D公仔箱論壇最荒謬的是，報告同時指出4項建議其實皆不可行！大概連小學生也知道，第一項維持現狀已經不大可能。第二項所謂雙重選擇，是指現時老人排隊輪候院舍或家居照顧前，必須先通過評估，而評估的結果，包括「只適合住宿照顧服務」、「只適合社區照顧服務」，或「雙重選擇」（即住宿或社區照顧服務）。但實際上，被評為雙重選擇者，九成均會選擇輪候院舍服務。報告建議取消其選擇權，強制老人先用社區照顧服務。但報告同時指出，目前輪候日間護理平均要7個月，家居照顧也要兩個月。對於等一天也太長的老人，這根本不是選擇。博士們也明白，第二項建議的先決條件，是要有充足和合適的社區服務，這個條件目前根本並不存在，所以這項建議也不可行。/ F2 U7 l3 Q7 B% h3 O+ x
5.39.217.76! J7 ^& I: k/ J/ {
第三項引入經濟審查，也是最被政府突顯的建議。報告指出，75%的住院老人皆已領取綜援
, f% P# D D/ w, E/ n1 O. ?; X; a5.39.217.76，所以博士們「發現引入經濟狀審查只會輕微地縮短資助住宿照顧服務的輪候名單……」就是說，資產審查根本無甚作用。
# t M ~; Y8 j2 X8 J5 v9 L# j& S公仔箱論壇5.39.217.76 e3 n2 h) T/ c) M6 x
至於第四項提供資助券的建議，報告又指：「在世界各地為住宿照顧服務而設的現金資助則極為罕見。」所以，「了解到資助券可能會誘發額外的需求，正如其他已發展國家一樣，我們對一個只可用於住宿照顧服務的資助券機制有所保留」。
9 f7 u2 P& B4 _ R; Y4 Y公仔箱論壇
3 W+ n+ m e$ Y( @! O( ^% A1 J老人更需足夠和合適社區支援
1 y2 J* o9 }6 n/ B1 _
1 n6 m. g# c$ x4 W" etvb now,tvbnow,bttvb既然有保留、行不通，為什麼還要提出來？負責顧問報告的港大教授徐永德說，顧問報告沒有立場，4項建議旨在引發討論。不是吧？當數以萬計的體弱老人正在忍受不人道的對待、亟待支援時，徐教授及博士們是否在開他們的玩笑？據梁智鴻醫生說，委員會下一步要再研究如何加強社區照顧。委員會用了4年才搞出一個沒有立場的報告，下一個還要等多久？要死多少輪候院舍的長者，我們的掌權者才會做點事？5.39.217.76% N5 H2 V; ^8 d4 M! C' C9 F# [
( \" a, d3 V6 T4 L4 w難道這些委員、專家和博士們，真的不知問題所在嗎？老人需要的，是足夠和有質素的院舍，他們更需要足夠和合適的社區支援，讓他們可以選擇在社區獨立生活。掌權者不懂嗎？就算不增加資源，只要把目前的服務理順一下，也可造福不淺。例如長者不能同時使用日間護理中心和改善家居護理服務，但海外經驗顯示，恰恰就是把這兩種服務連結起來，才能最有效地讓體弱的老人繼續留在社區獨立生活，避免院舍成為唯一的選擇。但官僚怕老人「雙重得益」，口說居家安老，做的時候卻倒行逆施，不讓有需要的老人同時接受日間及家居服務，真是不知所謂！tvb now,tvbnow,bttvb; R; K" n0 `1 ]* z# f4 @
5.39.217.761 N. u" j4 f; {* a, M9 @
在特區勞累半生的老人，到了暮年仍得惶惶不可終日，這是社會的悲哀。對於長期護理的問題，顧問博士們沒有立場，政府態度開放。結果可以預見：公眾對資產審查的建議眾說紛紜，掌權的要再行慢慢研究。有這樣一個特區政府，我們的老人還有希望嗎？* ? @; n$ m: J/ y& b r$ p
( _. s6 d8 O# h% Q' J0 b+ I/ h TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ @; m( `0 v* B. J2 `# j) _7 q; T4 R
8 J9 C# Y+ i, B) {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。註1：立法會CB（2）668/09-10（03）號文件
+ {6 ?& A6 L- Y公仔箱論壇' K U5 r) d3 }$ f4 }& |, c
作者是正言匯社社長、香港理工大學# l$ v$ f* K) g4 V" {
應用社會科學系講師公仔箱論壇, V( L; \! L0 B) E I, U) v7 C* H
3 H5 A3 E- |$ {6 `/ O3 w' d
. `& O& I3 B8 u& l) w5.39.217.76
1 U8 M& X8 J- k; i4 h公仔箱論壇* X$ @6 r0 N% l7 q7 o' S# S
|
發表於 2010-3-9 07:17 AM
| 