3 n! {# L( R5 h! i9 h, X. G5.39.217.76財政司長曾俊華TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 o( N8 f, E s! O) K
在預算案宣示的穩定樓市政策，比特首曾蔭權
; w, D( E8 q; V S v' B4 P% v0 j( X5.39.217.76去年10月的說法有進步，其一是承認勾地表之不足，並推出措施作出彌補，其二是糾正了豪宅不影響中下價樓的講法。經發展局長林鄭月娥5.39.217.76! C+ [6 S; t. d
昨日演繹，被理解為「曲線穩定樓市策略」，政府意圖以增加豪宅供應，紓緩豪宅炒風之後，帶動遏止中小型樓宇炒風，這個策略能否奏效，且待市場驗證。但是新政策暴露政府對市民真正的置業需求，認知偏頗，存在誤判，因此，新政策並未解決住宅單位供不應求問題，樓市失衡情基調未變。
5 K. `2 z0 m4 ]0 Q! W, d! @5 w5.39.217.761 b7 Y" {1 t5 x. o& z
! n: g+ [/ i8 Z- f- p/ itvb now,tvbnow,bttvb發展商仍主導土地供應
& B% r5 H1 B( I: l# O9 `! PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 u! p( \. O$ Z9 o
政府推地底牌自損效果
: x/ {" c% ]$ C: t9 C( Q9 A$ F( y3 V# L# ]3 ^ _ @1 V% N
過去兩年，政府堅守所謂市場主導，把土地供應權拱手讓給發展商，即使發展商對於勾地興趣缺缺，政府也無可奈何。新政策是在勾地表46幅住宅用地中，政府指定6幅豪宅用地，若兩年內未被勾出拍賣，政府就會每5至6個月，陸續安排以拍賣或招標方式出售。新政策與過去全賴發展商勾地比較，顯示政府某一程度重掌部分土地供應權，與發展商的博弈上，政府看似有所得，但是在整體土地供應上，政府之於發展商，仍然恍如聽婆婆使喚的媳婦，發展商還是「大權在握」，居於主導地位。公仔箱論壇( x! }& i' t; b: e* V6 R3 C& n+ R
tvb now,tvbnow,bttvb, x2 T! E+ Q* D# V' a1 S1 K
另外，在操作層面，發展商還佔據謀定而動的優勢。道理不難理解：政府自揭底牌，兩年內最多只會推售6幅豪宅地，對於發展商而言，若他們依然不熱中勾地，讓政府每5、6個月推售土地一次，兩年內那6幅土地賣完即止，涉及單位共2200個，如此而已。政府每年策劃供應1100個豪宅單位，能否冷卻豪宅炒風，進而帶動遏止中小型單位炒風，熟知香港樓市情者，對其成效都不敢樂觀。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! E/ W. ~) B, U8 V! o; b
! ?3 x* d+ q6 z. o7 k# H" g) V新政策未改變現行樓市格局，主要是政府對市民置業需求的研判，存在嚴重偏差，致使供應未能應付真實需求，供不應求局面持續無改變，樓市失衡依舊。
+ t4 [5 U) h% C/ K9 q2 J: ^公仔箱論壇5.39.217.76, b& W; T$ ]" q# r* i! b3 w
成交量不等於實際需求 - s& l- k( [8 o4 e. ?. N
1 E3 P, Y: W }9 Btvb now,tvbnow,bttvb過去20年數據說明真象tvb now,tvbnow,bttvb9 m0 x q S& A' o" N9 x8 N3 m
% a) T" Q4 W+ E- y# X- z# t qtvb now,tvbnow,bttvb先說需求。政府以過去10年一手私人住宅成交，平均每年為1.91萬個，視此為市民的置業需求。我們認為，政府這個數字乃基於片面數據，有誤導成分。20年來，市民對住宅的需求，有兩個數字顯示出來：（1）政府供應的居屋，由1978年居屋計劃開始，到8年前取消興建居屋，房委會共賣出了約30萬個居屋單位，即平均每年約1.2萬個；（2）發展商供應的私人住宅，1990至2004年間，每年由2萬個至3萬個不等（直至2005年以來，則持續不足2萬個，09年更不足1萬個）。這兩個數字加起來，說明每年市民消化約3萬至4萬個單位，這是過去20年，本港樓宇成交的大概情。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, U: E, p D! l8 B4 p" ?3 J
H: X* G+ w K$ L0 f公仔箱論壇市民對住宅的需求，還有一個數字可供參考，就是過去20年，每年平均約有4萬對新人結婚，以本港流行核心家庭的趨勢，他們無論是租或是購買，對於住宅單位是一股龐大的潛在需求。展望未來，結婚和核心家庭趨勢不會改變，也就是說對住屋需求不會改變。
& z$ u8 x6 U7 `" J# E% v5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ G! M7 b9 V/ d# e' \2 P4 P& U+ a; F
政府的1.91萬個數字，僅參考最近10年的數據，明顯不夠全面，特別是這10年，本港歷經多次經濟周折和SARS4 z8 a; A" G4 C
等衝擊，樓市低迷時間較多，特別是2005年以來，住宅買賣成交更是明顯下跌，例如05年不到1.6萬宗、06年不到1.4萬宗、08年更少至不到1萬宗。這些成交數字，肯定不能反映市民對住宅的真實需求。5.39.217.761 x. V6 O. u8 ~4 C
3 @$ h; q1 \& k+ o+ X) U) z5.39.217.76如果不囿於過去10年的特殊時期，從過去20年的數據，可見需求量較大；如果政府認為每年只要有1.5萬至1.8萬個私人住宅單位供應，就能夠滿足需求，肯定是誤判。如此，私人住宅樓宇供不應求，不可能遏止炒風。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* R7 ?' z* s- c2 S4 \1 M4 V
" s$ F0 \9 [, e- C' R
近日曾俊華解說政府的政策措施，也暴露另一個誤區。他說「現時有80萬至90萬市民已經置業，若推樓市，影響會很大」。當年董建華的八萬五政策，遇上金融風暴和SARS，使樓價大跌，導致逾10萬個負資產業主苦不堪言，這個慘痛教訓，確實要記取，對於樓市一應舉措，要小心翼翼，千萬不能鹵莽行事。這是市民共識。
0 ~$ y& H% `/ f- s( P4 q N8 Qtvb now,tvbnow,bttvb- G4 b# h8 x8 e3 z5 i' X( V- L
但是，近期樓價狂，主要因為土地供應嚴重不足，扭曲了樓市（例如，去年僅得7157個住宅單位落成，遠低於需求），社會輿論要求政府切實穩定樓市，只是要求適量增加供應，使樓市能夠長期健康，穩定發展，又能基本滿足市民的置業安居要求。沒有人說要「推樓市」，若認為要求政府出招，就是向政府施壓「推樓市」，則肯定是錯誤理解輿論。
* |. ~2 r; E* e- L P6 x, G4 X( vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
" H& \4 [5 f2 B6 G3 o/ O; _, L5.39.217.7680、90萬業主認同樓策？
" O& n1 U$ t( U# g
. J) l: J m1 L' cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。政府應公布數據以昭公信
7 z/ V5 v; L( A0 t: t% S, zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.768 C* a( b3 U. E9 R3 w: B) x
我們不知道政府憑什麼把已置業的80萬至90萬市民搬出來，為其樓市政策的合理性辯護，若政府做過調查，得知市民的意向，應該公布，以之取信於民；若無以為據，則政府不應該「隨口」，借市民過橋。公仔箱論壇: f( J7 s# c/ f2 S
$ Z( s- r0 p, ^8 v [- Q- M我們也未做過全面的已置業市民對樓市政策的調查，不過，在坊間接觸到一些不同階層的業主（並非炒家），他們對於樓價狂，也有展露不以為然之意。首先是樓價雖升，對他們而言，只是紙上數字，他們絕大多數不會因而賣樓賺一筆，因為那是居所，賣了之後還是要再買樓，屆時可能得不償失。其次，已置業市民若有子女，樓價狂也是噩夢，因為子女憑本身能力不可能置業，就算父母替子女出了首期，他們也不想子女為高樓價供樓，勞碌一生。公仔箱論壇/ U @; b, x* W6 U
+ p+ [9 v9 B$ b" C& s8 B
我們點出已置業市民這種心理狀態，無確切數據為憑，但是此乃同理心，卻是顯而易見。政府若認為已置業市民認同和支持現行高樓價政策，就請拿出確實數據來。5.39.217.765 S8 i. @# `7 m) ^% j9 B
8 \5 p( _" r+ I( i; g0 R/ bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* {- }7 r! S) `: C7 X) O
|
發表於 2010-2-26 07:16 AM
| 