馬頭圍道塌樓慘劇餘波未了，論者紛紛獻策，政府則亡羊補牢，把焦點集中在如何維修舊樓、如何監管工程等方面。其實這次慘劇的本質，是自特區政府成立後，貧富懸殊加劇、地區發展失衡、資源分配不公的一次現場爆發。試圖把事件簡化成一次意外 或一項技術失誤，若不是文過飾非，便是自欺欺人，只會讓特區政府的城市發展策略一錯再錯。& c0 p) ?1 J% P9 w* S) E
. E& \0 b- I6 _% t; E( ]/ b1 H+ ?" {
! J; D( b% \9 w* x- e6 Z' q" ]5.39.217.76要了解這些政策交織失誤的來龍去脈，須先認清這次慘劇的3組主角背後的基本事實：一、塌樓住客不但包括了支付「豪宅呎價」的分租房客、服務最基層的性工作者，還有輪候了4年公屋仍然未有落的單親家庭；二、政府官員一直置身其中，失修舊樓早已包括在屋宇署不斷巡查、不斷發出維修指令之列；三、舊樓業主並非老弱無依之輩，而是全棟由一家公司持有，並且曾經高價放盤出售。
m9 i- k& S) {% A2 S5.39.217.766 A8 ~# G t2 o; m2 ]# Y2 M5 M$ h# }
對於塌樓住客來說，「生活逼人」是他們租住這些殘破斗室的最大理由。正因如此，他們沒有討價還價的餘地，無論是石屎剝落、鋼筋鏽蝕、牆角滲漏，以至投訴後業主愛理不理，也只能啞忍，把生死託付在命運之神手中。
% N O7 i! Z Q f$ p0 t6 ^公仔箱論壇
5 Z3 E/ }% y% F2 B4 I. p' e+ t
1 A- Y, q- |7 H, V/ G. o5 i, x4 e- ~* _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
9 `8 Z6 @8 ^: [9 \$ M9 T' S; ?. h! Vtvb now,tvbnow,bttvb「守護神」站在何方？
8 `+ [5 x: O" B/ q2 s0 @& }+ `tvb now,tvbnow,bttvb
% V9 r. O& T: `8 d) k政府官員本來可以擔當這些弱勢社群的守護神，因為《建築物條例》已經賦予屋宇署人員很大的酌情權，只要他們對樓宇安全有合理懷疑，便可以入屋檢查，若果業主不按時修葺，更可以由政府派遣建商先進行工程，再向業主追數。可惜這種舊樓租客樂見其成的政府干預，在現實上絕少發生。正如《明報》1月31日揭發的九龍城舊樓案例，屋宇署一直對業主從寬執法，發出維修令後任由業主拖延的個案，比比皆是。5.39.217.76: P3 m; i) e8 k9 P& W3 q$ r
, E* C8 _4 E: h6 F) v" `: ~, B6 g5.39.217.76
) b* \) d) D, Y0 |* t0 S9 E3 X1 d. a4 N# }! _$ A4 f. l
至於舊樓業主，固然有一部分是捉襟見肘的老人家，但隨愈來愈多的舊樓轉手成為「投資物業」，業權人不是發展商或隱形「艇仔」，便是準備善價而沽的投資者。他們的興趣在於日益升值的地皮和重建發展的機會，而對於日趨殘破的上蓋物業則毫不介懷，任何維修費用均是可免則免，反正入住的租客本來就毫無議價能力，所以居住條件每愈下，自不待言。
@# B1 S) D/ B# o! `0 W8 J `, k公仔箱論壇
" y. Y; j, j& v6 c- F5.39.217.76 tvb now,tvbnow,bttvb& H8 N1 R( E. d3 H9 z
公仔箱論壇$ g' i8 Y1 n' D. ?" X* H& [
在住客無權、監管無力、業主無心的情下，即使不塌樓成災，安全禍患的出現，只是遲早問題。負責官員對此瞭如指掌，法例俱在、資源俱備，為何不及早防範？發展局近年大事宣傳的「樓宇更新大行動」有否對症下藥？
$ N( g- x7 [' m# b* K- Q4 OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 公仔箱論壇- g" P: Y: f/ e- Y# U
: P; D5 W$ c; L7 g1 Qtvb now,tvbnow,bttvb
9 a- ^8 K/ U. U; \: `6 q- l, Jtvb now,tvbnow,bttvb億元公帑補貼發展商
$ }9 _7 L6 e; t/ k5 s公仔箱論壇
( U) {% _ f. f. \( A5 I9 D8 CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。政府早已為「樓宇更新大行動」撥款20億元，納入資助計劃的樓宇共有1241幢，但其中只有123幢屬於最需要支援的「四無樓宇」，即「無法團、無保安、無維修、無管理」的舊樓。換句話說，九成的資助是錦上添花，跑到了並非最需援手的業主的口袋裏。若果按照馬頭圍道一列唐樓中有一半物業屬於公司持有推算，政府已經資助的16億元當中，起碼有7億元是用於補貼發展商和投資者，而且這筆錢只准花在外牆和公用地方的維修上，對於室內殘破、每天擔驚受怕、瑟縮於籠屋和板間房的租客卻毫無裨益。出任社會福利署長時以精打細算著稱的林鄭月娥tvb now,tvbnow,bttvb# H# Q) I2 U" R$ h0 Z Z7 h6 c# L, E
局長，為何浪費公帑至此？5.39.217.76" S5 H/ k; ~5 C+ v0 x
公仔箱論壇- @8 }5 G! J: a' j+ q: [0 a
) |, G' O" T7 O. C
7 V# W3 M! J4 R% {( m$ V政府經常搬出舊樓年老自住業主，指他們缺乏維修資金，成為難以解決的問題。其實這些困難完全可以透過政府資助、貸款以至逆按揭的方式解決。從政策公平的角度考慮，只要這些年老業主符合類近申請居屋的資產和入息條件，他們獲得一定程度的公帑資助維修（正如申請居屋的夾心階層獲得公帑資助一樣），以改善生活環境，完全符合社會的期望。加上政府早已撥備巨資，雪中送炭的條件俱在，年老自住業主早已並非舊樓維修的障礙。
( ?. S6 Z- C( U6 \* }tvb now,tvbnow,bttvb 公仔箱論壇0 Q" c+ I$ o* i6 l, q; c0 u
5.39.217.76. k ^& q. c! u+ d
6 [& B( c1 g+ I& q9 y9 `歸根究柢，這才是核心的矛盾：政府嚴格強制維修舊樓的「受害人」只有一個，就是一心盼望以最低成本獲取最大重建利潤的發展商。因為一旦維修舊樓的成本增加，持有舊樓的投資者和「艇仔」最終會把成本轉嫁到發展商手上。tvb now,tvbnow,bttvb* M& d1 e0 P4 l/ G6 `$ }
公仔箱論壇, ~1 Y1 {0 g3 H+ |, ?/ @+ [7 z5 T
2 ~: ?8 p" w4 M5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb! @: A1 l& w0 J" Q. G
加快重建弄巧反拙5.39.217.76& r$ h9 A2 \. U4 x& M3 s) n
" q8 z7 s# q/ |. L/ w% x# V在塌樓事件後，有些政黨發布似是而非的危險言論，乘機推銷「加快重建」，以及支持把強制拍賣的門檻從九成降低至八成的建議。其實，舊樓失修的最大元兇，正是「等重建、不維修」的心態。一旦強制拍賣的門檻降低，只會引發更多業主撒手不管「等運到」，而發展商重建的快慢卻主要取決於市場需求，與舊樓地盤供應多少並無必然關係。結果，像觀塘裕民坊被土發公司宣布為重建區後，一直失修10多年至市建局
7 R8 W- I7 m }+ ]' R公仔箱論壇收購為止的情，將會氾濫成災。
( Y. t; @, Z0 h
' y3 h: D4 W# |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) ]$ |( D. A$ v+ F, w3 h( @7 dtvb now,tvbnow,bttvb環顧全球的國際大都會，舊樓失修問題像香港般嚴重的可說絕無僅有。行之有效的政策工具比比皆是，並非什麼人類歷史上從未碰過的難題。對特區政府來說，真正的難題只有一個：在權貴利益面前挺直腰板，站在城市貧民的一方。為何發展？為誰發展？始終是一個小圈子政府難以坦然面對的死結。
7 B0 `, ^" d9 T# U* J5.39.217.760 b9 }$ Z: z6 G) ^) ?+ Y; I
公仔箱論壇& C/ b2 C' q6 x& i
塌樓慘劇是一筆貧富衝突的血債，一道令富裕城市蒙羞的傷痕。
" h# Z8 G" H3 }5 H, o2 m5 atvb now,tvbnow,bttvb
1 t- Y- n: d5 ?! y7 N" l
; E! X$ o/ d+ l0 Y" `. y- u5.39.217.76作者是公民黨
) J# p7 v9 Y1 k5.39.217.76副主席
! V+ w* K! E, P) g' S# q/ t: f* ]4 l3 j2 \2 }
|
發表於 2010-2-23 07:15 AM
| 