馬頭圍道塌樓慘劇餘波未了，論者紛紛獻策，政府則亡羊補牢，把焦點集中在如何維修舊樓、如何監管工程等方面。其實這次慘劇的本質，是自特區政府成立後，貧富懸殊加劇、地區發展失衡、資源分配不公的一次現場爆發。試圖把事件簡化成一次意外 或一項技術失誤，若不是文過飾非，便是自欺欺人，只會讓特區政府的城市發展策略一錯再錯。
4 Z3 G$ H8 T5 ~tvb now,tvbnow,bttvb T" D# }' R8 p; A- }
8 Q/ ~; E1 c1 L! X5 _
要了解這些政策交織失誤的來龍去脈，須先認清這次慘劇的3組主角背後的基本事實：一、塌樓住客不但包括了支付「豪宅呎價」的分租房客、服務最基層的性工作者，還有輪候了4年公屋仍然未有落的單親家庭；二、政府官員一直置身其中，失修舊樓早已包括在屋宇署不斷巡查、不斷發出維修指令之列；三、舊樓業主並非老弱無依之輩，而是全棟由一家公司持有，並且曾經高價放盤出售。tvb now,tvbnow,bttvb* w7 C% t: y; |1 u6 O8 L: S4 z
7 r9 }: Y' A: L8 t& _0 O2 o! ]公仔箱論壇對於塌樓住客來說，「生活逼人」是他們租住這些殘破斗室的最大理由。正因如此，他們沒有討價還價的餘地，無論是石屎剝落、鋼筋鏽蝕、牆角滲漏，以至投訴後業主愛理不理，也只能啞忍，把生死託付在命運之神手中。
5 J" X! y: D# W( ^& M
# E- T# P; M! JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 l, P) v: M' l$ @! u6 T2 y/ _
公仔箱論壇& [; a6 |$ A v+ B
「守護神」站在何方？9 U% l* D) r' b: U% J( }; a
0 Y4 V# K8 h/ O. ~& }
政府官員本來可以擔當這些弱勢社群的守護神，因為《建築物條例》已經賦予屋宇署人員很大的酌情權，只要他們對樓宇安全有合理懷疑，便可以入屋檢查，若果業主不按時修葺，更可以由政府派遣建商先進行工程，再向業主追數。可惜這種舊樓租客樂見其成的政府干預，在現實上絕少發生。正如《明報》1月31日揭發的九龍城舊樓案例，屋宇署一直對業主從寬執法，發出維修令後任由業主拖延的個案，比比皆是。
4 c. M/ H0 ^( B+ H5.39.217.76
6 m8 j3 W# @- ]( l& D. G8 [! z3 u) |5.39.217.76
$ Q$ k% w+ k% J0 U: g公仔箱論壇# J2 J2 C: m2 l6 D
至於舊樓業主，固然有一部分是捉襟見肘的老人家，但隨愈來愈多的舊樓轉手成為「投資物業」，業權人不是發展商或隱形「艇仔」，便是準備善價而沽的投資者。他們的興趣在於日益升值的地皮和重建發展的機會，而對於日趨殘破的上蓋物業則毫不介懷，任何維修費用均是可免則免，反正入住的租客本來就毫無議價能力，所以居住條件每愈下，自不待言。tvb now,tvbnow,bttvb& P, o. G1 L+ P0 x0 n) c6 p8 N
" P! ]" m4 b# K. R2 d u
6 x7 q' f B$ _; O xtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇. K( S2 G/ A5 B
在住客無權、監管無力、業主無心的情下，即使不塌樓成災，安全禍患的出現，只是遲早問題。負責官員對此瞭如指掌，法例俱在、資源俱備，為何不及早防範？發展局近年大事宣傳的「樓宇更新大行動」有否對症下藥？
/ e5 N: a2 {- G) ~8 Q$ Y" Y TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* B% H. j5 t2 K, R0 j6 E4 b. R
tvb now,tvbnow,bttvb/ ]2 z- ?! ^6 \$ p
tvb now,tvbnow,bttvb4 l7 A+ u1 f ~: B1 v% o4 q m" Y
億元公帑補貼發展商
) F, D9 {- {5 s5 P% H7 Atvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& z. W5 r, O4 M+ g
政府早已為「樓宇更新大行動」撥款20億元，納入資助計劃的樓宇共有1241幢，但其中只有123幢屬於最需要支援的「四無樓宇」，即「無法團、無保安、無維修、無管理」的舊樓。換句話說，九成的資助是錦上添花，跑到了並非最需援手的業主的口袋裏。若果按照馬頭圍道一列唐樓中有一半物業屬於公司持有推算，政府已經資助的16億元當中，起碼有7億元是用於補貼發展商和投資者，而且這筆錢只准花在外牆和公用地方的維修上，對於室內殘破、每天擔驚受怕、瑟縮於籠屋和板間房的租客卻毫無裨益。出任社會福利署長時以精打細算著稱的林鄭月娥
( U; t' v1 s' V% `, m局長，為何浪費公帑至此？公仔箱論壇& h$ L0 w8 x5 Q% F7 [
tvb now,tvbnow,bttvb+ i* N! n2 l3 P$ H( I3 ?' W
公仔箱論壇9 ^2 E K2 X$ z, O: P. e# n2 E
' `+ U1 L) _0 ^& z) b
政府經常搬出舊樓年老自住業主，指他們缺乏維修資金，成為難以解決的問題。其實這些困難完全可以透過政府資助、貸款以至逆按揭的方式解決。從政策公平的角度考慮，只要這些年老業主符合類近申請居屋的資產和入息條件，他們獲得一定程度的公帑資助維修（正如申請居屋的夾心階層獲得公帑資助一樣），以改善生活環境，完全符合社會的期望。加上政府早已撥備巨資，雪中送炭的條件俱在，年老自住業主早已並非舊樓維修的障礙。tvb now,tvbnow,bttvb, L6 g0 |: `6 g" Y
; y; J7 ` Z% W, m! N+ U
6 x, I @2 Y( i1 _6 `5 t4 t* {! ?* `5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb5 w# G% C* p/ p6 \2 k( w
歸根究柢，這才是核心的矛盾：政府嚴格強制維修舊樓的「受害人」只有一個，就是一心盼望以最低成本獲取最大重建利潤的發展商。因為一旦維修舊樓的成本增加，持有舊樓的投資者和「艇仔」最終會把成本轉嫁到發展商手上。
! V" q- g0 L1 G: W# e: \0 e/ @公仔箱論壇
; X/ W( s# @/ ]5 X9 C- t( ^$ utvb now,tvbnow,bttvb tvb now,tvbnow,bttvb( u( p0 E' K# H" h0 `
& f& `7 H+ I o/ J/ J8 B) Y$ A$ Z
加快重建弄巧反拙
+ S0 \ m3 H* [) D
/ d9 z) P0 S# @# p在塌樓事件後，有些政黨發布似是而非的危險言論，乘機推銷「加快重建」，以及支持把強制拍賣的門檻從九成降低至八成的建議。其實，舊樓失修的最大元兇，正是「等重建、不維修」的心態。一旦強制拍賣的門檻降低，只會引發更多業主撒手不管「等運到」，而發展商重建的快慢卻主要取決於市場需求，與舊樓地盤供應多少並無必然關係。結果，像觀塘裕民坊被土發公司宣布為重建區後，一直失修10多年至市建局公仔箱論壇1 B. ]# x4 z c
收購為止的情，將會氾濫成災。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" Z Z0 h9 m% D2 v9 e8 _8 ]
8 m) S) l" g9 S' e- M
/ D4 r- @1 \0 u: G, z9 ktvb now,tvbnow,bttvb環顧全球的國際大都會，舊樓失修問題像香港般嚴重的可說絕無僅有。行之有效的政策工具比比皆是，並非什麼人類歷史上從未碰過的難題。對特區政府來說，真正的難題只有一個：在權貴利益面前挺直腰板，站在城市貧民的一方。為何發展？為誰發展？始終是一個小圈子政府難以坦然面對的死結。
& k* y6 J: L6 B7 JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* b% r/ i" S0 m, C" m& m
" P" H' y9 s( Z' M( e/ @7 I塌樓慘劇是一筆貧富衝突的血債，一道令富裕城市蒙羞的傷痕。公仔箱論壇% J$ h6 g! F( |3 J# t
- ?, Z4 p L% k 9 x" o; B @! A
作者是公民黨
, ]- B* N9 R2 C" X* {. z公仔箱論壇副主席
. Q/ h" S9 e/ D' Ltvb now,tvbnow,bttvb. C+ |1 g6 `; p' i
|
發表於 2010-2-23 07:15 AM
| 