返回列表 回復 發帖

公共空間政策 不應因噎廢食


2 ]2 o0 I$ T2 u8 e公仔箱論壇就一些公共空間變相「私有化」所引發爭議,發展局擬調整政策,除非發展項目所在地區嚴重缺乏公眾休憩空間,否則不再批准發展商興建公共空間。這個改變,雖然可以避免爭議,卻無助於改善市民的居住環境。公共空間政策原意甚佳,現在所見流弊只屬技術和執行層面問題,當局不應因噎廢食。
2 {( J6 j5 O0 G+ h0 g/ htvb now,tvbnow,bttvb
, f6 R& W" p0 U4 b. G

) z) o3 f+ f; k9 j公共空間本屬三贏政策
' X) D, p" ]0 n' e0 w, l1 P4 u& |% T% Q
! k) v& \* C( e5.39.217.76發展商只為利潤而變質/ s$ a- i% k% g$ Q1 U  m* ~& c; g

- O' g: R/ \, @1 F( \+ b  bTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。香港發展密度很高,除非是全新開發地區,否則市區並無太多空地可建休憩設施。過去,政府鼓勵發展商在發展項目中提供公空間,有關用地,發展商可換取5倍樓面面積。這個政策理念,原意是製造「城市綠洲」,發展商不致把所有住宅項目都建成堡壘式大屋苑,樓盤可以增值,政府毋須耗費公帑,就給社區提供了公共空間,市民方面則可以改善居住環境。可謂是一個三贏的政策。
4 ?5 O6 `+ z, ~" ?) @) C* E# T& p
可惜,這個三贏政策,卻因為一些發展商只顧追求最大利潤而變質,使發展商成為唯一贏家,政府和市民都成為輸家。其中時代廣場的公共空間,懷疑被發展商用作牟利;一些私人屋苑,發展商把公共空間的花園,建在樓層上的平台,而非地面,故意窒礙公使用,大角嘴港灣豪庭變相把公共空間「私有化」,就是一例。發展商藉操作公共空間得益,包括可多建樓面面積,而「變成私人花園平台」,也有助於樓價和銷情。市民則可能因為被私人花園誤導而買樓,現在要開放讓公休憩,還要負擔管理費用;政府則被指摘涉嫌官商勾結等。$ n6 e0 K& G2 M/ A/ N0 ~
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, y' D3 ?3 b/ B  k5 F
發展商興建公共空間,確實有不少流弊,不過,發展局經過檢討後擬改變政策,除非發展項目附近的休憩用地,例如廣場、綠化地帶或長廊嚴重不足,或者有關項目位於海濱,發展商才會獲批興建公眾空間。新政策若落實,日後或許只有深水、土瓜灣等缺乏公共空間的舊區,才符合要求。但是,本港市區密度高,居住環境狹窄,公共空間對全港市區而言,難言足夠,如果當局改變政策,不再在全港各區普遍增加公共空間,市民的居住和生活質素難以改善。
: Q1 A3 ?! I; j7 G5 Y* V& N% ]tvb now,tvbnow,bttvb' j, Q/ Q* M7 G- h4 q7 o% i
發展局已經公布了593個有提供公共空間的私人項目,部分有問題,但是也有效益極佳個案,例如中環匯豐銀行大廈地面,成為最佳通道,也可以增強空氣流通。有爭議的個案,大多是實施和管理問題,主要有下列情,包括:7 m' j4 E. s' J2 d) Z

1 A$ x' Z1 [0 _2 u5.39.217.76(1)即使地段規劃時屬公用地,發展商在興建期間卻可申請改變圖則,審批部門照批如儀,顯然未善盡監管之責;(2)公共空間建成後,即使發展商未有把設施開放給公,並私下設置關卡,變相將之「私有化」,地政部門並未試圖跟進,明顯沒有善盡監察本分;(3)一些商號渾水摸魚,佔用公共空間設施或其設施,侵佔市民的權益等。
$ e6 j% b% k+ J
  P( y, E9 n" F技術執行問題可解決TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 G. G$ ^1 _" H! `. G5 j

, t7 D3 J3 n4 }5 N, e9 ztvb now,tvbnow,bttvb應保留廣建公共空間, R& R9 F% {: O/ _2 R, \

- n( a2 V! ]- `- q, Utvb now,tvbnow,bttvb自從公共空間設施透明化,市民認知較多,衍生出全民監察效果,當局加強巡查執法,發展商私設關卡或佔用公共空間情,基本上已經消除;如果政策不變,剩下來需要處理的是如何從規劃、圖則、審批等監督落實和管理而已。現在,發展局有關公共空間優化安排措施,在財務責任方面有具體規定,對於公共空間的維修管理,權責亦已釐清;另外,當局也發出指引,規管發展商如何興建公共空間。
: @8 T4 f/ S: V5 ~% q. n4 ?tvb now,tvbnow,bttvb7 Z/ {! j7 s, b" S8 o; L1 K
我們認為,基於技術和執行層面已經較為完備,當局無必要在特殊情下才批准發展商興建公共空間,應該保留現有做法,只需嚴加審批和監督,增加透明度,自可杜絕官商勾結的質疑。公仔箱論壇4 D% r% Y( ~/ H

* I1 Z6 W+ S* c5.39.217.76公共空間的使用情,過去未被重視,前年時代廣場公共空間被闢作咖啡座事件曝光後,發展局長林鄭月娥0 E* a8 b3 F. D2 b+ Q
採取「陽光政策」,開誠布公,分批公布全部公共空間的情,邀請公共同監察,她敢於面對問題,所顯示能力和擔當,值得肯定。
% L2 F; z3 v' o# P- E( _+ _

$ O: y, M0 [" p. X5.39.217.76不過,檢討有關情後,發展局的政策取向為避免爭議而因噎廢食,政策如鐘擺蕩向另一邊,這個轉變,未以改善市民居住環境為念,也與林鄭月娥當日揭開這個敏感問題的勇氣大相逕庭。政府的「多做多錯,少做少錯,不做不錯」氛圍,應該到此為止,不應該蔓延下去。因此,關於公共空間政策,我們敢請林鄭局長再三思。5.39.217.76' w* O7 @! g" F( }

+ w5 m& a' B6 M  q5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( X  F( _8 X5 r. a( u1 }' j3 N
返回列表