5.39.217.76# L2 W) }; \3 O1 J. v
就一些公共空間變相「私有化」所引發爭議，發展局擬調整政策，除非發展項目所在地區嚴重缺乏公眾休憩空間，否則不再批准發展商興建公共空間。這個改變，雖然可以避免爭議，卻無助於改善市民的居住環境。公共空間政策原意甚佳，現在所見流弊只屬技術和執行層面問題，當局不應因噎廢食。
1 ]- f& }7 C9 `2 \tvb now,tvbnow,bttvb
o, b. S3 ~8 k' N. a; O5 X
, M% H# Q$ u- J6 R; rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公共空間本屬三贏政策tvb now,tvbnow,bttvb' L6 b) B7 O8 R
}4 S3 f" B: n: F! g發展商只為利潤而變質
8 ?- }7 k! \9 @tvb now,tvbnow,bttvb
3 a" H% w/ n2 W! a* I9 Z6 jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。香港發展密度很高，除非是全新 開發地區，否則市區並無太多空地可建休憩設施。過去，政府鼓勵發展商在發展項目中提供公空間，有關用地，發展商可換取5倍樓面面積。這個政策理念，原意是製造「城市綠洲」，發展商不致把所有住宅項目都建成堡壘式大屋苑，樓盤可以增值，政府毋須耗費公帑，就給社區提供了公共空間，市民方面則可以改善居住環境。可謂是一個三贏的政策。tvb now,tvbnow,bttvb8 J) r9 p: G" ^' k" S
( C9 M/ ^8 i8 p1 I3 }2 C5.39.217.76可惜，這個三贏政策，卻因為一些發展商只顧追求最大利潤而變質，使發展商成為唯一贏家，政府和市民都成為輸家。其中時代廣場的公共空間，懷疑被發展商用作牟利；一些私人屋苑，發展商把公共空間的花園，建在樓層上的平台，而非地面，故意窒礙公使用，大角嘴港灣豪庭變相把公共空間「私有化」，就是一例。發展商藉操作公共空間得益，包括可多建樓面面積，而「變成私人花園平台」，也有助於樓價和銷情。市民則可能因為被私人花園誤導而買樓，現在要開放讓公休憩，還要負擔管理費用；政府則被指摘涉嫌官商勾結等。5.39.217.765 K5 H7 e0 T( W% y% B+ t
9 c1 H' X q( P4 h1 Z9 D5.39.217.76發展商興建公共空間，確實有不少流弊，不過，發展局經過檢討後擬改變政策，除非發展項目附近的休憩用地，例如廣場、綠化地帶或長廊嚴重不足，或者有關項目位於海濱，發展商才會獲批興建公眾空間。新政策若落實，日後或許只有深水、土瓜灣等缺乏公共空間的舊區，才符合要求。但是，本港市區密度高，居住環境狹窄，公共空間對全港市區而言，難言足夠，如果當局改變政策，不再在全港各區普遍增加公共空間，市民的居住和生活質素難以改善。5.39.217.764 e l8 P! G6 C" O! I5 o
; j7 I9 p9 l5 x$ C9 p
發展局已經公布了593個有提供公共空間的私人項目，部分有問題，但是也有效益極佳個案，例如中環匯豐銀行大廈地面，成為最佳通道，也可以增強空氣流通。有爭議的個案，大多是實施和管理問題，主要有下列情，包括：
2 W8 ^3 M% [7 Q: j; mtvb now,tvbnow,bttvb' k k' t K$ {- |1 d W; ~
（1）即使地段規劃時屬公用地，發展商在興建期間卻可申請改變圖則，審批部門照批如儀，顯然未善盡監管之責；（2）公共空間建成後，即使發展商未有把設施開放給公，並私下設置關卡，變相將之「私有化」，地政部門並未試圖跟進，明顯沒有善盡監察本分；（3）一些商號渾水摸魚，佔用公共空間設施或其設施，侵佔市民的權益等。
; v9 _4 D9 X8 ^" Jtvb now,tvbnow,bttvb
; v, {5 g+ S) `% \& G' gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。技術執行問題可解決tvb now,tvbnow,bttvb% Y. C8 U1 Z; t8 x
公仔箱論壇5 n( q6 l! e- G
應保留廣建公共空間公仔箱論壇+ f# S: f% Q# {4 e2 E- w
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( N1 a! O4 R' [& y2 \7 w1 q
自從公共空間設施透明化，市民認知較多，衍生出全民監察效果，當局加強巡查執法，發展商私設關卡或佔用公共空間情，基本上已經消除；如果政策不變，剩下來需要處理的是如何從規劃、圖則、審批等監督落實和管理而已。現在，發展局有關公共空間優化安排措施，在財務責任方面有具體規定，對於公共空間的維修管理，權責亦已釐清；另外，當局也發出指引，規管發展商如何興建公共空間。6 i# a5 v/ _2 c/ R8 C; |5 \ n& f
$ b: O0 r. |4 |2 H0 h+ a9 e, }4 Q% s我們認為，基於技術和執行層面已經較為完備，當局無必要在特殊情下才批准發展商興建公共空間，應該保留現有做法，只需嚴加審批和監督，增加透明度，自可杜絕官商勾結的質疑。tvb now,tvbnow,bttvb4 p" s6 r7 M( |' I% h1 I5 D6 l8 L
; M( {) b0 L5 z5 |; O4 k6 i公共空間的使用情，過去未被重視，前年時代廣場公共空間被闢作咖啡座事件曝光後，發展局長林鄭月娥
9 ^" e' `; C) R/ ?- N+ C5 [+ J, N5.39.217.76採取「陽光政策」，開誠布公，分批公布全部公共空間的情，邀請公共同監察，她敢於面對問題，所顯示能力和擔當，值得肯定。5 A! h4 R6 L$ `1 y0 } X2 ?/ Q
% ~' B3 g% _/ P+ l: \1 D3 B/ q6 X& Qtvb now,tvbnow,bttvb不過，檢討有關情後，發展局的政策取向為避免爭議而因噎廢食，政策如鐘擺蕩向另一邊，這個轉變，未以改善市民居住環境為念，也與林鄭月娥當日揭開這個敏感問題的勇氣大相逕庭。政府的「多做多錯，少做少錯，不做不錯」氛圍，應該到此為止，不應該蔓延下去。因此，關於公共空間政策，我們敢請林鄭局長再三思。
* r; D/ B9 @: o) K
0 X) R/ H8 d1 i- s& ]7 N& I/ p* I公仔箱論壇8 ^- e* B `' u6 _8 l" ~
|
發表於 2010-1-20 07:06 AM
| 