陳和順﹕總辭前路未明再看「區議會方案」

有關5區總辭的爭論峰迴路轉。在民主黨前主席李柱銘公開呼籲泛民要「停一停，諗一諗」之後，泛民分裂的危機暫時剎住。不過，政改的焦點也開始變得有點模糊，而公民黨和社民連如何決定走下一步也令人關注。關於總辭的利弊，各方已有很多評論。既然總辭的前路未明，現在回頭再看上周三政府公布的政改第六號報告書所建議的「區議會方案」可能更有意思，畢竟有關這個官方版本的政改安排的討論相對不足，而市民是否應該接受，仍需公眾仔細分析。

公仔箱論壇4 A# x6 @3 |1 P1 f" s

5.39.217.76* _5 \3 G4 l  t" O% _) z
「區議會方案」不值一哂？公仔箱論壇. X9 g: l7 v  a" i2 p$ U
部分泛民用「翻叮」兩個字來為「區議會方案」定性，但是這個方案是否完全不值一哂，仍有商榷餘地。就政改問題，北京已經給出時間表（2017年可以實行行政長官普選，2020可以實行立法會普選），現在的焦點離不開路線圖問題，即如何由現在的政治制度過渡到將來的雙普選。其中，要實現立法會經由普選產生的目標，就必須處理如何取消功能團體議席的問題。但是，目前立法會功能界別和分區直選議席各佔一半，除非功能團體議員願意犧牲小我，否則立法會要議決取消功能界別議席也有困難，遑論中央是否支持這一關。

大家都說政制要向前走，都希望增加分區直選的議席。但是，全國人大常委會在2004年已經決定，2012年立法會功能界別和分區直選議員各佔半數的比例必須維持不變。換言之，如果我們希望在2012年的立法會增加5個分區直選的議席，按照人大常委會的決定，就必須同時增加5個功能界別的議席。除非香港特區有能力推翻人大常委的決定，否則我們只有兩個選擇，要麼維持現狀，不增加分區直選的議席，要麼在增加分區直選議席的同時，也增加功能界別議席。5.39.217.767 B$ o) m# l/ q' T* t
5.39.217.764 e: v1 h! E& X; ]& D- J% X
面對人大常委的決定，要增加分區直選的議席，又不增加功能界別的議席，有人建議將功能界別議席全數撥給區議會議員，因為按目前的制度，區議會屬於功能界別。這個方案的巧妙之處就是在人大常委的決定的約束之下，可以增加民主成分，因為區議員經由選舉產生，總比功能團體選民更具開放和平等的性質，所以也更具民主性。
公仔箱論壇; K: s; k4 x7 l+ w1 k
更重要的是，假設立法會在2012年以這樣的方式增加至70席，然後在2016年再以同樣方式增加至80席，那麼，到時傳統的功能界別只有30席，但是有50席是以民主基礎產生。一旦議決取消功能界別的議席，以民主基礎產生的議員是大多數，通過的機會自然大增。換言之，我們終於找到一條在既有政治制度底下，避開功能團體的阻力，通往由普選產生立法會的路了。

5.39.217.76' Y" T8 _8 L  l

「循序漸變」是北京底線
明顯地，這是一條小步前進的道路。用基本法的語言，就是一條循序漸進的政改道路。這條道路有一個好處，就是北京較容易接受。其實，對於在國內事事要管的執政共產黨而言，香港政制的循序漸進，就是它對香港的控制模式的循序漸變。要北京在香港的管治方面撒手不管是很難的，它本身也需要一個適應的過程。如果北京真的看到以直接控制的方式再不能管好香港，不跟本土政治力量分權就再不能管好香港，「循序漸變」是它的底線。
或許有人以為，這條循序漸進的政改道路只是一廂情願。如果在有能力的時候不選擇一步到位，就有可能功虧一簣。但是，改革的關鍵不一定在於速度。只要能夠確保改革的每一步都為走回頭路增添阻力，就不需要擔心改革會夭折。2007年的行政長官候選人答問大會就是一個典型例子，一旦先例已開，我們難以想像將來會有行政長官候選人拒絕出席答問大會。
不過，或許有人會擔心，以區議員互選的方式產生功能界別議席，會否變相肯定功能界別的存在？畢竟，功能組別選舉並不符合普及平等原則，就算將區議會界別當作功能界別，是否能夠完全符合普及平等的原則，也仍然有灰色地帶。這就需要中央政府對功能界別作明確表態，清楚表明2020年立法會沒有功能組別。
其實，說到底，有關香港政改的主動權在中央，而不在泛民。如果中央在這個關鍵時刻能夠表態接受民主黨提出的3項原則，即（1）有關方面再次確認人大承諾的雙普選日期，（2）訂下特首普選門檻不高於目前的安排，和（3）最終取消功能組別選舉，泛民就難以向選民解釋他們為何要否決政改方案。' F7 r# o3 c, F7 ^5 H0 t* A: T* S

（政改評論系列）
作者是新力量網絡理事

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表

陳和順﹕總辭前路未明 再看「區議會方案」

陳和順﹕總辭前路未明再看「區議會方案」