高院﹕基本法賦權專責委員會
. o' Y+ m" `8 }tvb now,tvbnow,bttvb新世界中國主席鄭家純與執行董事梁志堅，挑戰立法會
: u% M4 |& E. q* y2 ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。梁展文
! \. J: O; y. C" k- ?) |事件專責委員會傳召他們作供的司法覆核，昨被高院判敗訴，裁定《基本法; B1 g5 p( w3 @* f j4 h0 H
》賦予立法會屬下專責委員會傳召證人的權力，並強調法庭不應隨便干預立法會運作。有專責委員會成員表示，無論二人會否上訴，仍會立即傳召他們繼續聆訊。& V: B7 {2 @9 P2 {+ O
5.39.217.766 M& p! S) f; u8 h4 n
5.39.217.762 J* [/ R: y& X4 b% {, J9 k4 P$ Z
新世界﹕上訴否短期決定
' a B: N+ S5 @公仔箱論壇$ G/ H$ Q3 i1 O$ c( @; J" b* {# n
新世界中國發言人表示對裁決失望，會與律師仔細研究判辭，短期內決定是否上訴，又指案件涉及重要憲制問題，關乎公民基本權利與立法會的權限，結果對公眾影響重大。5.39.217.76% a6 u+ ?- [0 i. Y
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 t5 Y$ Y# T% k: Y2 w# e/ @) |
特區政府發言人歡迎法庭藉此澄清《基本法》授予立法會及屬下委員會的權限，強調日後聆訊再展開時，會一如以往盡力配合並充分合作。 5.39.217.763 ~; V8 y0 ^/ p
4 I9 p2 ]+ P3 `0 [* O9 [1 z5.39.217.76專責委員會成員吳靄儀說，委員會將於下周一召開會議，商討下一步行動。她指出，昨日的判決已有效力，即使二人上訴，亦不會影響委員會是否會繼續傳召二人：「我的個人意見是，不會因為上訴而無限期擱置我們的聆訊。」
6 {% i" J$ `7 g* G& i8 wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( ~7 t4 g/ ^- h5 J6 q' F* @tvb now,tvbnow,bttvb專責委員會成員梁國雄5.39.217.76: q9 O: I. @0 x( z- Z: P; V
昨亦有到庭，他希望鄭家純「有智慧」，不要以上訴拖延案件，坦言鄭只需來立法會「清心直說」，立法會並非審判他，而是給社會一個事件報告而已。另一成員兼資深大律師湯家驊指出，法庭明確說明不會輕易干預立法會內部運作，兩者關係互相獨立及互相尊重。tvb now,tvbnow,bttvb) H0 o# U& h9 C7 O X
公仔箱論壇9 J5 }9 k2 [' C5 M' V( t
6 Y' I0 w8 k4 A; s. Q
委員會副主席李永達
+ e% V t4 _% d9 u9 i0 [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。稱，勝訴的意義是釐清立法會權力及特權條例或傳召證人的權力，對立法會日後的運作及憲制上的調查權，有肯定的作用。, d8 J9 f( h# J: {; M4 `0 H, S
5 X5 b5 {6 E# t9 m0 C! s2 h立法會主席曾鈺成亦歡迎裁決，指法庭提及有關立法會職權、採用方式均貫徹他們一直以來的理解及實踐。
* L5 u3 L/ F% h+ G5 {, c9 vtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb, e1 |& Q p s8 s- ~
此外，主審法官張舉能下令，敗訴的新世界一方要支付立法會及律政司的訟費，但毋須負責梁國雄另聘律師的費用，張官認為梁沒有選擇由立法會代表訴訟，故新世界毋須負上此決定的責任。梁國雄有權在14日內提出反對。( P3 t% v& o! ]: m; G
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* ]" D) B* ~+ _ {6 x$ t% z
立法會秘書長吳文華透露，官司用了約300萬元，若新世界上訴，將交行管會批出撥款應付，現時立法會尚有1.4億元儲備。
4 l! V. Q- N7 i3 L
; v4 U( m8 m3 s+ I6 g a/ \! f公仔箱論壇 tvb now,tvbnow,bttvb, K1 f& O( i6 A0 v+ d
新世界一方審訊時指出，《立法會（權力及特權）》條例第9（2）條賦予專責委員會傳召證人權力，違反《基本法》73條，該條界定立法會的職權時，完全沒有提及專責委員會，因此應解讀為只有立法會全體大會才有傳召證人的權力，不可隨便下放屬於立法會全體的權力。
0 p' J& a. _$ A, _6 p" o; I5.39.217.76# L1 u; f/ w% W2 F
5 K& k( Z" s& O
$ w/ |" r! p0 \" {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。官﹕新世界生硬演繹憲法
: P% |7 n8 I5 \. n4 h
$ @+ J: h/ R6 ^3 x! }3 d6 H# P公仔箱論壇但張舉能接納立法會一方的訴訟觀點，指新世界「生硬」演繹《基本法》脫離現實，他形容《基本法》是一部與時並進的、活的憲法，「就像風景畫般只勾畫線條，不會像測量圖般巨細無遺列明一切」，詮釋《基本法》要看其文字所展示的立法目的。9 G% R$ i- L( \2 H; ?
" K- X$ g! u3 u1 X 5.39.217.76% A# U/ x; m! k
張官又指出，《基本法》其他條文早已隱含「立法會」包括「立法會」及其屬下各種「委員會」的意思；加上《基本法》第48（11）條指特首有權阻止官員到「立法會」及「委員會」作證，可見《基本法》起草之時，草委已預計後者有傳召證人權力。此外，《立法會（權力及特權）條例》早於《基本法》制訂前已存在，至回歸時亦未有被廢除，可見《基本法》容許立法會專責委員會有個權力。tvb now,tvbnow,bttvb" A4 X/ b2 o! F* p; |7 Y
5 M! x, j9 ?- k( T0 t
tvb now,tvbnow,bttvb9 e$ M/ {- |5 s3 d3 j7 G
針對實際運作層面，張官指委員會確須有傳召證人權力，否則若每次都要60名立法會議員傳召證人，立法會根本難以履行監察政府的職責。張官又接納律政司長的看法，指立法會議員並非為擴大個人權力而爭取委員會傳召權，事實上是他們是為了保護公眾利益，行使其監察職責。
3 X: a( @) ?$ y: }
# V+ F7 J# p! Z7 j3 Y6 vtvb now,tvbnow,bttvb
$ n0 z" j) J4 g5.39.217.76 |
發表於 2009-9-25 07:13 AM
| 