高院﹕基本法賦權專責委員會
9 @$ U o2 P: O" f新世界中國主席鄭家純與執行董事梁志堅，挑戰立法會+ }& V5 \6 F( k J
梁展文
, b& _* T; U: i9 |9 {0 H# D1 R事件專責委員會傳召他們作供的司法覆核，昨被高院判敗訴，裁定《基本法
& d! X% E+ ]4 J$ B: ]; Ztvb now,tvbnow,bttvb》賦予立法會屬下專責委員會傳召證人的權力，並強調法庭不應隨便干預立法會運作。有專責委員會成員表示，無論二人會否上訴，仍會立即傳召他們繼續聆訊。tvb now,tvbnow,bttvb8 {2 f1 q/ e- S
$ |4 A- Z7 B* N0 P; a( Gtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb* s# L- M3 |4 a! ~: X3 G
新世界﹕上訴否短期決定
6 }' O+ c6 \, h3 e% N5 X9 x5.39.217.76公仔箱論壇2 i% ^# y; `+ i& ]
新世界中國發言人表示對裁決失望，會與律師仔細研究判辭，短期內決定是否上訴，又指案件涉及重要憲制問題，關乎公民基本權利與立法會的權限，結果對公眾影響重大。: S% |! U5 u7 d9 {8 v) z9 J5 q
5 M: v# N6 S, m* G V特區政府發言人歡迎法庭藉此澄清《基本法》授予立法會及屬下委員會的權限，強調日後聆訊再展開時，會一如以往盡力配合並充分合作。
3 m! i. E3 t& {公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb% s1 G5 O# l2 \0 w) `" Z
專責委員會成員吳靄儀說，委員會將於下周一召開會議，商討下一步行動。她指出，昨日的判決已有效力，即使二人上訴，亦不會影響委員會是否會繼續傳召二人：「我的個人意見是，不會因為上訴而無限期擱置我們的聆訊。」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 ~2 _. f! ^' K; t7 N
: Q& g# n. a2 n4 R$ [
專責委員會成員梁國雄/ J+ l7 { B- @$ U
昨亦有到庭，他希望鄭家純「有智慧」，不要以上訴拖延案件，坦言鄭只需來立法會「清心直說」，立法會並非審判他，而是給社會一個事件報告而已。另一成員兼資深大律師湯家驊指出，法庭明確說明不會輕易干預立法會內部運作，兩者關係互相獨立及互相尊重。
9 C% @3 Q1 B% Otvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 ^8 k/ v- |7 I* s
9 c% ^% X$ C6 l1 jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。委員會副主席李永達
7 H5 h" L% N J7 {+ \公仔箱論壇稱，勝訴的意義是釐清立法會權力及特權條例或傳召證人的權力，對立法會日後的運作及憲制上的調查權，有肯定的作用。
. q7 w5 A8 T( p+ ?5.39.217.765.39.217.760 H, T! Z" V3 f) w7 l7 P
立法會主席曾鈺成亦歡迎裁決，指法庭提及有關立法會職權、採用方式均貫徹他們一直以來的理解及實踐。) r* w. K+ O+ R& h
公仔箱論壇; k9 n5 B! v. D- m, |
此外，主審法官張舉能下令，敗訴的新世界一方要支付立法會及律政司的訟費，但毋須負責梁國雄另聘律師的費用，張官認為梁沒有選擇由立法會代表訴訟，故新世界毋須負上此決定的責任。梁國雄有權在14日內提出反對。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* ]9 r m- C" z1 {* f- T
5 v: l( P3 p8 v$ S7 ^; F+ {. Ytvb now,tvbnow,bttvb立法會秘書長吳文華透露，官司用了約300萬元，若新世界上訴，將交行管會批出撥款應付，現時立法會尚有1.4億元儲備。& {7 M7 a: c1 ]2 D# \& k8 u
3 c- M0 z# y6 c5 {+ ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% `' ]& w7 l/ w; X$ B. i- Etvb now,tvbnow,bttvb新世界一方審訊時指出，《立法會（權力及特權）》條例第9（2）條賦予專責委員會傳召證人權力，違反《基本法》73條，該條界定立法會的職權時，完全沒有提及專責委員會，因此應解讀為只有立法會全體大會才有傳召證人的權力，不可隨便下放屬於立法會全體的權力。
/ M; L' F) o) z1 }* m& B- V/ L公仔箱論壇5.39.217.76) n! q& w4 E+ M+ J3 ]
6 X9 X# y I6 m/ X) @9 g8 W: D 公仔箱論壇/ M; p: O$ W! }
官﹕新世界生硬演繹憲法
2 A$ z$ L& G8 P$ ~$ D3 j/ ^tvb now,tvbnow,bttvb0 z& K( [2 r) y/ |% J
但張舉能接納立法會一方的訴訟觀點，指新世界「生硬」演繹《基本法》脫離現實，他形容《基本法》是一部與時並進的、活的憲法，「就像風景畫般只勾畫線條，不會像測量圖般巨細無遺列明一切」，詮釋《基本法》要看其文字所展示的立法目的。tvb now,tvbnow,bttvb* k5 m- k9 k. K4 |! L$ D; D3 f$ M
tvb now,tvbnow,bttvb$ h3 N8 g6 {3 W3 Y9 f
tvb now,tvbnow,bttvb7 U$ t3 E6 @( `$ M5 t( }
張官又指出，《基本法》其他條文早已隱含「立法會」包括「立法會」及其屬下各種「委員會」的意思；加上《基本法》第48（11）條指特首有權阻止官員到「立法會」及「委員會」作證，可見《基本法》起草之時，草委已預計後者有傳召證人權力。此外，《立法會（權力及特權）條例》早於《基本法》制訂前已存在，至回歸時亦未有被廢除，可見《基本法》容許立法會專責委員會有個權力。
2 X R" T5 h2 H x1 O& }9 R* a8 |& {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* m- l; n8 b0 W1 L/ V
公仔箱論壇! u7 {( z' t% ]' C, j
針對實際運作層面，張官指委員會確須有傳召證人權力，否則若每次都要60名立法會議員傳召證人，立法會根本難以履行監察政府的職責。張官又接納律政司長的看法，指立法會議員並非為擴大個人權力而爭取委員會傳召權，事實上是他們是為了保護公眾利益，行使其監察職責。 u, E( v& ] e* o4 R2 s7 V8 k
" ^7 q- Z E; G+ a: z, j
8 y- p: [' Z7 P% x6 j' y5.39.217.76 |
發表於 2009-9-25 07:13 AM
| 