鄭家純敗訴立會勢再傳召

高院﹕基本法賦權專責委員會
新世界中國主席鄭家純與執行董事梁志堅，挑戰立法會
梁展文
事件專責委員會傳召他們作供的司法覆核，昨被高院判敗訴，裁定《基本法tvb now,tvbnow,bttvb7 ^; ~# {5 S( K
》賦予立法會屬下專責委員會傳召證人的權力，並強調法庭不應隨便干預立法會運作。有專責委員會成員表示，無論二人會否上訴，仍會立即傳召他們繼續聆訊。
7 Z7 p- y8 l% n$ Y

新世界﹕上訴否短期決定. S/ ?; A0 E# m& P, E, O' c6 n
1 ~% U. `9 l3 K3 Z( ]5 L, p5 N! u
新世界中國發言人表示對裁決失望，會與律師仔細研究判辭，短期內決定是否上訴，又指案件涉及重要憲制問題，關乎公民基本權利與立法會的權限，結果對公眾影響重大。

特區政府發言人歡迎法庭藉此澄清《基本法》授予立法會及屬下委員會的權限，強調日後聆訊再展開時，會一如以往盡力配合並充分合作。

專責委員會成員吳靄儀說，委員會將於下周一召開會議，商討下一步行動。她指出，昨日的判決已有效力，即使二人上訴，亦不會影響委員會是否會繼續傳召二人：「我的個人意見是，不會因為上訴而無限期擱置我們的聆訊。」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' k: \4 Q1 x' C$ f) u7 J

專責委員會成員梁國雄
昨亦有到庭，他希望鄭家純「有智慧」，不要以上訴拖延案件，坦言鄭只需來立法會「清心直說」，立法會並非審判他，而是給社會一個事件報告而已。另一成員兼資深大律師湯家驊指出，法庭明確說明不會輕易干預立法會內部運作，兩者關係互相獨立及互相尊重。

委員會副主席李永達
稱，勝訴的意義是釐清立法會權力及特權條例或傳召證人的權力，對立法會日後的運作及憲制上的調查權，有肯定的作用。
tvb now,tvbnow,bttvb. H" }4 i: `. \9 B
立法會主席曾鈺成亦歡迎裁決，指法庭提及有關立法會職權、採用方式均貫徹他們一直以來的理解及實踐。

此外，主審法官張舉能下令，敗訴的新世界一方要支付立法會及律政司的訟費，但毋須負責梁國雄另聘律師的費用，張官認為梁沒有選擇由立法會代表訴訟，故新世界毋須負上此決定的責任。梁國雄有權在14日內提出反對。5.39.217.767 s) c  F4 }+ A  p0 {

立法會秘書長吳文華透露，官司用了約300萬元，若新世界上訴，將交行管會批出撥款應付，現時立法會尚有1.4億元儲備。5.39.217.763 ]  Y- C% E- U* ]
tvb now,tvbnow,bttvb. H: @" l2 z! p( l

新世界一方審訊時指出，《立法會（權力及特權）》條例第9（2）條賦予專責委員會傳召證人權力，違反《基本法》73條，該條界定立法會的職權時，完全沒有提及專責委員會，因此應解讀為只有立法會全體大會才有傳召證人的權力，不可隨便下放屬於立法會全體的權力。

tvb now,tvbnow,bttvb) |* O" i9 i4 g9 L1 z
官﹕新世界生硬演繹憲法5.39.217.767 G$ H/ _; n  A" |# P0 K' n
( \6 J, d3 P" K$ U4 W( n; O
但張舉能接納立法會一方的訴訟觀點，指新世界「生硬」演繹《基本法》脫離現實，他形容《基本法》是一部與時並進的、活的憲法，「就像風景畫般只勾畫線條，不會像測量圖般巨細無遺列明一切」，詮釋《基本法》要看其文字所展示的立法目的。

公仔箱論壇( z8 N2 Z' ~" O; c& T
張官又指出，《基本法》其他條文早已隱含「立法會」包括「立法會」及其屬下各種「委員會」的意思；加上《基本法》第48（11）條指特首有權阻止官員到「立法會」及「委員會」作證，可見《基本法》起草之時，草委已預計後者有傳召證人權力。此外，《立法會（權力及特權）條例》早於《基本法》制訂前已存在，至回歸時亦未有被廢除，可見《基本法》容許立法會專責委員會有個權力。1 v2 w4 i0 H# _2 s  D
公仔箱論壇. Z- l4 k6 H' g# P& a
7 Y9 U% Y& h- p& v1 R
針對實際運作層面，張官指委員會確須有傳召證人權力，否則若每次都要60名立法會議員傳召證人，立法會根本難以履行監察政府的職責。張官又接納律政司長的看法，指立法會議員並非為擴大個人權力而爭取委員會傳召權，事實上是他們是為了保護公眾利益，行使其監察職責。
2 m. `4 j( L* k
3 G6 e& A! P1 {& }) l& O. d' t

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表

鄭家純敗訴 立會勢再傳召

鄭家純敗訴立會勢再傳召