高院﹕基本法賦權專責委員會
/ r& n" U! l1 o& S5.39.217.76新世界中國主席鄭家純與執行董事梁志堅，挑戰立法會, k$ z1 N1 N& x @# ]/ R( b9 Y4 m
梁展文公仔箱論壇' ]9 K* r: ~' A7 y% A% u( L
事件專責委員會傳召他們作供的司法覆核，昨被高院判敗訴，裁定《基本法
# K' P- Y( s) E* K+ ?+ R3 t+ b+ @》賦予立法會屬下專責委員會傳召證人的權力，並強調法庭不應隨便干預立法會運作。有專責委員會成員表示，無論二人會否上訴，仍會立即傳召他們繼續聆訊。5.39.217.76 ^& l0 V/ |% ?/ ~8 R# k
2 v% v* x' U0 A n# Ftvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.761 j- T# A4 N; ~$ z
新世界﹕上訴否短期決定
V% S$ H! b+ a" p4 q5.39.217.76
: A* N2 t9 ^' A9 z6 _: @+ `/ y3 {5.39.217.76新世界中國發言人表示對裁決失望，會與律師仔細研究判辭，短期內決定是否上訴，又指案件涉及重要憲制問題，關乎公民基本權利與立法會的權限，結果對公眾影響重大。
. `( H; Z) N, M% P* [: E$ g( ~9 y d5 V
特區政府發言人歡迎法庭藉此澄清《基本法》授予立法會及屬下委員會的權限，強調日後聆訊再展開時，會一如以往盡力配合並充分合作。
2 K1 o! h6 ~3 \; ], \5 P5.39.217.765.39.217.76* U1 s/ k! k# k: I* H5 u4 Z! X6 t
專責委員會成員吳靄儀說，委員會將於下周一召開會議，商討下一步行動。她指出，昨日的判決已有效力，即使二人上訴，亦不會影響委員會是否會繼續傳召二人：「我的個人意見是，不會因為上訴而無限期擱置我們的聆訊。」
7 I5 Z2 t: E6 K3 K8 f
* o" o/ D ]5 \. a% D4 A5 j5.39.217.76專責委員會成員梁國雄5.39.217.76# A6 B0 K& V( m5 Z% v; V
昨亦有到庭，他希望鄭家純「有智慧」，不要以上訴拖延案件，坦言鄭只需來立法會「清心直說」，立法會並非審判他，而是給社會一個事件報告而已。另一成員兼資深大律師湯家驊指出，法庭明確說明不會輕易干預立法會內部運作，兩者關係互相獨立及互相尊重。
$ w- F5 @' |5 o$ v2 Y; H7 R7 u+ O! w2 t/ M. T! @
# b9 G: }" w/ l; B6 y7 j' ^* {! u9 |7 c委員會副主席李永達
& X" D. p0 p0 V& v' K% Ktvb now,tvbnow,bttvb稱，勝訴的意義是釐清立法會權力及特權條例或傳召證人的權力，對立法會日後的運作及憲制上的調查權，有肯定的作用。公仔箱論壇9 V+ s) t0 c# d9 l) i0 L- Z( m
5 m3 W: g- [) J; ^; J4 _9 R3 N$ x
立法會主席曾鈺成亦歡迎裁決，指法庭提及有關立法會職權、採用方式均貫徹他們一直以來的理解及實踐。
. c- n& K6 `* @# L+ I9 T公仔箱論壇
7 e: p# b' ?* R! R) \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。此外，主審法官張舉能下令，敗訴的新世界一方要支付立法會及律政司的訟費，但毋須負責梁國雄另聘律師的費用，張官認為梁沒有選擇由立法會代表訴訟，故新世界毋須負上此決定的責任。梁國雄有權在14日內提出反對。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 w; A2 V, p& P: K; {
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 w, x8 k, W0 [% j- V# Z
立法會秘書長吳文華透露，官司用了約300萬元，若新世界上訴，將交行管會批出撥款應付，現時立法會尚有1.4億元儲備。
" W6 N6 w* }# W! f3 wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76# M1 s( p" h( Q4 l+ f' P: W
4 T2 d, S8 W6 ^' `0 H; qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。新世界一方審訊時指出，《立法會（權力及特權）》條例第9（2）條賦予專責委員會傳召證人權力，違反《基本法》73條，該條界定立法會的職權時，完全沒有提及專責委員會，因此應解讀為只有立法會全體大會才有傳召證人的權力，不可隨便下放屬於立法會全體的權力。
9 L0 ^: Z$ e1 {3 ?; H7 u* j6 KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, D( `+ C% B& V, T
; B5 i4 H9 Q. s$ ?( e5.39.217.76 9 Y z1 b) q5 F
官﹕新世界生硬演繹憲法8 P: x* U9 l$ z
: D) ^2 D- v/ {8 n) D% O) P l. Z+ J5.39.217.76但張舉能接納立法會一方的訴訟觀點，指新世界「生硬」演繹《基本法》脫離現實，他形容《基本法》是一部與時並進的、活的憲法，「就像風景畫般只勾畫線條，不會像測量圖般巨細無遺列明一切」，詮釋《基本法》要看其文字所展示的立法目的。
0 v2 E2 c2 e/ Z! _9 e! Mtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇. A. p& m: L4 v; I9 F# [7 q% V
& P3 y7 Y, K T8 y$ C' s1 t; U+ g
張官又指出，《基本法》其他條文早已隱含「立法會」包括「立法會」及其屬下各種「委員會」的意思；加上《基本法》第48（11）條指特首有權阻止官員到「立法會」及「委員會」作證，可見《基本法》起草之時，草委已預計後者有傳召證人權力。此外，《立法會（權力及特權）條例》早於《基本法》制訂前已存在，至回歸時亦未有被廢除，可見《基本法》容許立法會專責委員會有個權力。
" E: G# c0 B: F9 E* c公仔箱論壇; s/ q3 k; J$ M
8 b# U# a3 b/ K& I& o針對實際運作層面，張官指委員會確須有傳召證人權力，否則若每次都要60名立法會議員傳召證人，立法會根本難以履行監察政府的職責。張官又接納律政司長的看法，指立法會議員並非為擴大個人權力而爭取委員會傳召權，事實上是他們是為了保護公眾利益，行使其監察職責。# C1 h4 ~, H3 V. E# |' O
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 k+ T7 G( {" l
T; E* W0 O1 R$ C& L
|
發表於 2009-9-25 07:13 AM
| 