高院﹕基本法賦權專責委員會5.39.217.76: C+ I9 e( s; H9 n6 k: I/ z
新世界中國主席鄭家純與執行董事梁志堅，挑戰立法會) |; I5 |1 q) W0 C. w
梁展文
( }/ s/ K! r! Y$ S4 qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。事件專責委員會傳召他們作供的司法覆核，昨被高院判敗訴，裁定《基本法公仔箱論壇0 Q* g1 Y+ I" \9 W3 u6 W+ b
》賦予立法會屬下專責委員會傳召證人的權力，並強調法庭不應隨便干預立法會運作。有專責委員會成員表示，無論二人會否上訴，仍會立即傳召他們繼續聆訊。5.39.217.765 l0 X i, b3 [ r' w$ @; {
5 x3 j0 F( p3 d& B' H; l公仔箱論壇
$ @0 r' V8 {& cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。新世界﹕上訴否短期決定
! R* y6 ?2 f) C& c; |0 _4 X; g
! \" @5 X- I6 L) ~8 d新世界中國發言人表示對裁決失望，會與律師仔細研究判辭，短期內決定是否上訴，又指案件涉及重要憲制問題，關乎公民基本權利與立法會的權限，結果對公眾影響重大。
W2 s. D3 N; x" O( wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
r) Q$ z2 X6 Y- G. w( k公仔箱論壇特區政府發言人歡迎法庭藉此澄清《基本法》授予立法會及屬下委員會的權限，強調日後聆訊再展開時，會一如以往盡力配合並充分合作。 ; C: r/ _& s0 x* n; G! b5 ], w
. U. f+ D6 D L
專責委員會成員吳靄儀說，委員會將於下周一召開會議，商討下一步行動。她指出，昨日的判決已有效力，即使二人上訴，亦不會影響委員會是否會繼續傳召二人：「我的個人意見是，不會因為上訴而無限期擱置我們的聆訊。」
% B9 a7 {* i7 E% s( [
& U2 m7 \0 o, u$ _3 x( D" otvb now,tvbnow,bttvb專責委員會成員梁國雄4 x* m' E, n M W W- q
昨亦有到庭，他希望鄭家純「有智慧」，不要以上訴拖延案件，坦言鄭只需來立法會「清心直說」，立法會並非審判他，而是給社會一個事件報告而已。另一成員兼資深大律師湯家驊指出，法庭明確說明不會輕易干預立法會內部運作，兩者關係互相獨立及互相尊重。公仔箱論壇; b! x& e: i& d z
6 G7 w7 ]0 ^) {
" [8 S1 r2 T9 c4 K) z! L8 W委員會副主席李永達 [/ |7 p+ n+ Y; ^# B$ B, |8 x
稱，勝訴的意義是釐清立法會權力及特權條例或傳召證人的權力，對立法會日後的運作及憲制上的調查權，有肯定的作用。
+ [) i( x# a6 j/ o, b2 h, z" ^7 D6 k; r W
立法會主席曾鈺成亦歡迎裁決，指法庭提及有關立法會職權、採用方式均貫徹他們一直以來的理解及實踐。
+ C0 o- K u2 U' Z0 v* M公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb" Q" Q% E4 K) u0 O
此外，主審法官張舉能下令，敗訴的新世界一方要支付立法會及律政司的訟費，但毋須負責梁國雄另聘律師的費用，張官認為梁沒有選擇由立法會代表訴訟，故新世界毋須負上此決定的責任。梁國雄有權在14日內提出反對。+ ^8 K4 `- p7 @ A$ r% K5 O
" ?( t5 S- t: L S5.39.217.76立法會秘書長吳文華透露，官司用了約300萬元，若新世界上訴，將交行管會批出撥款應付，現時立法會尚有1.4億元儲備。tvb now,tvbnow,bttvb, ~, [8 X1 u6 S
% W4 g! I0 ~) F3 K5 utvb now,tvbnow,bttvb
7 \; u+ {& r0 i" eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。新世界一方審訊時指出，《立法會（權力及特權）》條例第9（2）條賦予專責委員會傳召證人權力，違反《基本法》73條，該條界定立法會的職權時，完全沒有提及專責委員會，因此應解讀為只有立法會全體大會才有傳召證人的權力，不可隨便下放屬於立法會全體的權力。
/ \3 K% H! U: [/ }' C
- d! f0 I& Q! O# V% O/ ]! C" [5.39.217.76 tvb now,tvbnow,bttvb* [" J- m& \# ~* z) |4 R
, ] `7 L( W& ?& C7 P5 d1 d3 \# A
官﹕新世界生硬演繹憲法
0 Z H& E7 \1 c& S2 K$ O5.39.217.769 I+ p2 ^' [* K8 V) P
但張舉能接納立法會一方的訴訟觀點，指新世界「生硬」演繹《基本法》脫離現實，他形容《基本法》是一部與時並進的、活的憲法，「就像風景畫般只勾畫線條，不會像測量圖般巨細無遺列明一切」，詮釋《基本法》要看其文字所展示的立法目的。3 ? e3 I2 J1 U, t9 I7 ~* |0 j& k1 ~
6 W+ p! F8 r; R1 fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 . C' k" n) m1 R) N
張官又指出，《基本法》其他條文早已隱含「立法會」包括「立法會」及其屬下各種「委員會」的意思；加上《基本法》第48（11）條指特首有權阻止官員到「立法會」及「委員會」作證，可見《基本法》起草之時，草委已預計後者有傳召證人權力。此外，《立法會（權力及特權）條例》早於《基本法》制訂前已存在，至回歸時亦未有被廢除，可見《基本法》容許立法會專責委員會有個權力。
$ l7 k# L" H5 I' Xtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇6 {& ^2 n$ j; b, c& C
3 ?' J0 r/ X/ S7 Y* B
針對實際運作層面，張官指委員會確須有傳召證人權力，否則若每次都要60名立法會議員傳召證人，立法會根本難以履行監察政府的職責。張官又接納律政司長的看法，指立法會議員並非為擴大個人權力而爭取委員會傳召權，事實上是他們是為了保護公眾利益，行使其監察職責。
/ I7 y+ o8 H* h4 M
* h e6 A0 @; v; H |2 L
1 }/ \9 V2 U# n2 D+ T# h' F0 Q0 s, WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 |
發表於 2009-9-25 07:13 AM
| 