) a3 B! v; S2 T* Q, Btvb now,tvbnow,bttvb死遲一個月代價多少？代價是一生一世多交兩成電費，多付一成半巴士車資。市民嫌貴大可拉倒，橫豎這不過是諮詢。政府議而不決、決而不行、行而無效，很快一個又一個月過去，到最後死早一個月或遲一個月，已無關宏旨。 tvb now,tvbnow,bttvb! d3 ^9 U- c! k; V1 n
5.39.217.761 k3 I3 b' q O" u0 O5 a3 n! L
環保局推出十九項改善空氣質素建議，當中要求電廠增加天然氣發電比例至百分之五十，以及要求巴士公司提早淘汰舊款車輛的建議，市民可能須為此作上述額外承擔。8 K: `' X7 ]2 v* j& S* L
5.39.217.76% Z. e$ Q4 G }$ p
政府要宣示的究竟是空氣污染只縮短港人壽命一個月，抑或是減少污染代價高昂？諮詢目的是否要市民知難而退，願意短一個月命換取較低的電費和車費支出？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! W5 v) t9 w6 I% c" q. S- \9 |
tvb now,tvbnow,bttvb, i+ n$ @: H' P0 C; G4 U$ f
2 u- P+ h2 W8 `除了「一個月命」效應，政府估計每年可減少四千二百宗因空氣污染致病入院，這相對醫管局每年百多萬人次入院，減少不到半個百分點。政府是否要宣示減少空氣污染對減低醫療開支作用不大，所以無謂為追求世衞指標而大費周章？
1 A0 J! P$ l+ A o) X- `) w( P5.39.217.76同一諮詢文件又指出，落實建議每年社會成本約六億元，但回報超過十二億元，淨賺百分百以上。若真的如此，為何不以公帑支付成本，實質回報若未能收足十二億元，便當作還富於民？六億元只佔政府每年二千億元開支的零點三個百分點，政府財政預算每年誤差已遠超此數，更可透過增加公用事業效益來局部或全部抵銷。tvb now,tvbnow,bttvb* E/ b( O% T1 U# g3 ?2 }/ w2 Z
) [# e. l8 E; V 公仔箱論壇! k/ T2 e" R+ d% w5 l+ j
代價如斯低廉，何解借故要市民一世付更貴的電費、搭更貴的巴士呢？若非官商勾結、魚肉市民，還可以是甚麼？% B7 A$ a s0 O# B( B
|
發表於 2009-7-27 12:26 PM
| 