死遲一個月的代價

katspi

6 B! R2 T9 O6 ^& P0 u& Y& B* K
死遲一個月代價多少？代價是一生一世多交兩成電費，多付一成半巴士車資。市民嫌貴大可拉倒，橫豎這不過是諮詢。政府議而不決、決而不行、行而無效，很快一個又一個月過去，到最後死早一個月或遲一個月，已無關宏旨。 1 @& Z) C7 l1 d% S8 Z
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 y- P8 z# y7 E+ i3 G& ?" i
環保局推出十九項改善空氣質素建議，當中要求電廠增加天然氣發電比例至百分之五十，以及要求巴士公司提早淘汰舊款車輛的建議，市民可能須為此作上述額外承擔。tvb now,tvbnow,bttvb; R2 |1 Z( L8 {. ]
) N2 B8 Q' x, O4 o# k9 a0 n
政府要宣示的究竟是空氣污染只縮短港人壽命一個月，抑或是減少污染代價高昂？諮詢目的是否要市民知難而退，願意短一個月命換取較低的電費和車費支出？
' M( J6 @# ^/ `0 [" x, |' T1 F 2 P& v% Y) |) h8 G( S  V9 M

: o7 e" o8 c4 u. C6 ?+ GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。除了「一個月命」效應，政府估計每年可減少四千二百宗因空氣污染致病入院，這相對醫管局每年百多萬人次入院，減少不到半個百分點。政府是否要宣示減少空氣污染對減低醫療開支作用不大，所以無謂為追求世衞指標而大費周章？+ R0 _# o& \/ Y( D! `  W
同一諮詢文件又指出，落實建議每年社會成本約六億元，但回報超過十二億元，淨賺百分百以上。若真的如此，為何不以公帑支付成本，實質回報若未能收足十二億元，便當作還富於民？六億元只佔政府每年二千億元開支的零點三個百分點，政府財政預算每年誤差已遠超此數，更可透過增加公用事業效益來局部或全部抵銷。tvb now,tvbnow,bttvb5 H9 k9 C, Y! O4 G- L9 b0 C

! S1 d" T3 a. U. x2 z8 e) z# p9 B* [
" P0 E1 Y3 Q+ T/ v% U) J; H) h) t4 w5.39.217.76代價如斯低廉，何解借故要市民一世付更貴的電費、搭更貴的巴士呢？若非官商勾結、魚肉市民，還可以是甚麼？& M$ Z0 y, n8 [  @4 P0 }