5 y, {: Z+ j. O( X; a( y- G死遲一個月代價多少？代價是一生一世多交兩成電費，多付一成半巴士車資。市民嫌貴大可拉倒，橫豎這不過是諮詢。政府議而不決、決而不行、行而無效，很快一個又一個月過去，到最後死早一個月或遲一個月，已無關宏旨。 2 W4 A7 @. q+ d+ H4 H
% A, p" a9 U7 U3 ntvb now,tvbnow,bttvb環保局推出十九項改善空氣質素建議，當中要求電廠增加天然氣發電比例至百分之五十，以及要求巴士公司提早淘汰舊款車輛的建議，市民可能須為此作上述額外承擔。
/ [9 G2 w6 A6 S/ T% z, J0 V TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 K3 m/ r/ @* J5 v6 m5 R
政府要宣示的究竟是空氣污染只縮短港人壽命一個月，抑或是減少污染代價高昂？諮詢目的是否要市民知難而退，願意短一個月命換取較低的電費和車費支出？
) @/ y) c- [+ Z$ d6 s& e5.39.217.76 2 {3 m; D+ d& R% x- V$ z
3 H9 B) X& l8 ~4 s除了「一個月命」效應，政府估計每年可減少四千二百宗因空氣污染致病入院，這相對醫管局每年百多萬人次入院，減少不到半個百分點。政府是否要宣示減少空氣污染對減低醫療開支作用不大，所以無謂為追求世衞指標而大費周章？公仔箱論壇( \- M5 @9 J7 a1 ]; H! J6 y, Q6 z
同一諮詢文件又指出，落實建議每年社會成本約六億元，但回報超過十二億元，淨賺百分百以上。若真的如此，為何不以公帑支付成本，實質回報若未能收足十二億元，便當作還富於民？六億元只佔政府每年二千億元開支的零點三個百分點，政府財政預算每年誤差已遠超此數，更可透過增加公用事業效益來局部或全部抵銷。tvb now,tvbnow,bttvb8 Y: [" Y! E j0 l( e- \0 i
B( ?2 M# M; Z0 C5 F* N: X( f6 Htvb now,tvbnow,bttvb
* D- [7 ~ F( N5 l$ ]- H, O8 A" l代價如斯低廉，何解借故要市民一世付更貴的電費、搭更貴的巴士呢？若非官商勾結、魚肉市民，還可以是甚麼？
3 ?* k& N, W. Ztvb now,tvbnow,bttvb |
發表於 2009-7-27 12:26 PM
| 