( M% X8 g K6 U% R) ~: t, W" M
死遲一個月代價多少？代價是一生一世多交兩成電費，多付一成半巴士車資。市民嫌貴大可拉倒，橫豎這不過是諮詢。政府議而不決、決而不行、行而無效，很快一個又一個月過去，到最後死早一個月或遲一個月，已無關宏旨。
9 I& I: W# [* v+ F* W+ rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 5.39.217.764 ]0 |/ E) O0 X6 r( e
環保局推出十九項改善空氣質素建議，當中要求電廠增加天然氣發電比例至百分之五十，以及要求巴士公司提早淘汰舊款車輛的建議，市民可能須為此作上述額外承擔。
u9 G# a: D4 N" P. n4 \% DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5 a% i; N* M5 n2 q9 Ctvb now,tvbnow,bttvb政府要宣示的究竟是空氣污染只縮短港人壽命一個月，抑或是減少污染代價高昂？諮詢目的是否要市民知難而退，願意短一個月命換取較低的電費和車費支出？$ M5 ]$ [$ E }/ O# }+ \; R
8 @8 ?' g$ [, z# e8 N- K公仔箱論壇
' ]" y. P/ j. z: |/ g: P& P公仔箱論壇除了「一個月命」效應，政府估計每年可減少四千二百宗因空氣污染致病入院，這相對醫管局每年百多萬人次入院，減少不到半個百分點。政府是否要宣示減少空氣污染對減低醫療開支作用不大，所以無謂為追求世衞指標而大費周章？公仔箱論壇1 e. N4 s3 z7 R0 ~0 S" V& u
同一諮詢文件又指出，落實建議每年社會成本約六億元，但回報超過十二億元，淨賺百分百以上。若真的如此，為何不以公帑支付成本，實質回報若未能收足十二億元，便當作還富於民？六億元只佔政府每年二千億元開支的零點三個百分點，政府財政預算每年誤差已遠超此數，更可透過增加公用事業效益來局部或全部抵銷。公仔箱論壇" z3 u0 e7 D- E, h( a# ~- X
7 u9 M1 E' G4 U- g" K+ V2 z $ Q" {6 O+ y" n" L" m3 T$ r* E5 Y
代價如斯低廉，何解借故要市民一世付更貴的電費、搭更貴的巴士呢？若非官商勾結、魚肉市民，還可以是甚麼？tvb now,tvbnow,bttvb% F" A/ z ~- F9 J. ^
|
發表於 2009-7-27 12:26 PM
| 