/ f! @# n9 T2 o" j4 Q1 n0 b- T5.39.217.76死遲一個月代價多少？代價是一生一世多交兩成電費，多付一成半巴士車資。市民嫌貴大可拉倒，橫豎這不過是諮詢。政府議而不決、決而不行、行而無效，很快一個又一個月過去，到最後死早一個月或遲一個月，已無關宏旨。
' h2 |5 W$ k3 f6 M" y5.39.217.76
1 m5 `# y& m" V& T" b8 J0 }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。環保局推出十九項改善空氣質素建議，當中要求電廠增加天然氣發電比例至百分之五十，以及要求巴士公司提早淘汰舊款車輛的建議，市民可能須為此作上述額外承擔。
$ I; J/ C6 f% V1 w5 ?/ d: o* I* a3 C; d公仔箱論壇 tvb now,tvbnow,bttvb$ D% a* N$ u1 i
政府要宣示的究竟是空氣污染只縮短港人壽命一個月，抑或是減少污染代價高昂？諮詢目的是否要市民知難而退，願意短一個月命換取較低的電費和車費支出？
! v c3 c% n! Ktvb now,tvbnow,bttvb 4 G* ]" u. Y: q5 e9 d& U& A; r
4 M! w Y: E) H+ |, v0 B$ k除了「一個月命」效應，政府估計每年可減少四千二百宗因空氣污染致病入院，這相對醫管局每年百多萬人次入院，減少不到半個百分點。政府是否要宣示減少空氣污染對減低醫療開支作用不大，所以無謂為追求世衞指標而大費周章？tvb now,tvbnow,bttvb) F7 g# ^" { J3 o) v
同一諮詢文件又指出，落實建議每年社會成本約六億元，但回報超過十二億元，淨賺百分百以上。若真的如此，為何不以公帑支付成本，實質回報若未能收足十二億元，便當作還富於民？六億元只佔政府每年二千億元開支的零點三個百分點，政府財政預算每年誤差已遠超此數，更可透過增加公用事業效益來局部或全部抵銷。公仔箱論壇& z( g9 ?" K. u' A
公仔箱論壇4 S& m! ]0 c- f! N4 `1 v8 {
2 k# s$ M. P! Q4 I5 A& K5.39.217.76代價如斯低廉，何解借故要市民一世付更貴的電費、搭更貴的巴士呢？若非官商勾結、魚肉市民，還可以是甚麼？9 } N& w; `% ~/ W
|
發表於 2009-7-27 12:26 PM
| 