7 |5 v8 [4 H$ h8 `死遲一個月代價多少？代價是一生一世多交兩成電費，多付一成半巴士車資。市民嫌貴大可拉倒，橫豎這不過是諮詢。政府議而不決、決而不行、行而無效，很快一個又一個月過去，到最後死早一個月或遲一個月，已無關宏旨。
# B6 |" ]: F7 p, qtvb now,tvbnow,bttvb
& X, h3 G( `9 o1 O) s, o7 [& Ltvb now,tvbnow,bttvb環保局推出十九項改善空氣質素建議，當中要求電廠增加天然氣發電比例至百分之五十，以及要求巴士公司提早淘汰舊款車輛的建議，市民可能須為此作上述額外承擔。5.39.217.76# I6 p, R( S5 }$ y. Y6 X U
tvb now,tvbnow,bttvb5 r% R9 F, [5 y) s h) s
政府要宣示的究竟是空氣污染只縮短港人壽命一個月，抑或是減少污染代價高昂？諮詢目的是否要市民知難而退，願意短一個月命換取較低的電費和車費支出？
. c0 y, l! Q. ?% A公仔箱論壇 9 U6 b* Q' W( `" R# H
* ~; r) n! ], o7 L4 \除了「一個月命」效應，政府估計每年可減少四千二百宗因空氣污染致病入院，這相對醫管局每年百多萬人次入院，減少不到半個百分點。政府是否要宣示減少空氣污染對減低醫療開支作用不大，所以無謂為追求世衞指標而大費周章？
4 O }2 `+ S' S" d5.39.217.76同一諮詢文件又指出，落實建議每年社會成本約六億元，但回報超過十二億元，淨賺百分百以上。若真的如此，為何不以公帑支付成本，實質回報若未能收足十二億元，便當作還富於民？六億元只佔政府每年二千億元開支的零點三個百分點，政府財政預算每年誤差已遠超此數，更可透過增加公用事業效益來局部或全部抵銷。
7 Y6 t+ T& q3 Z* Otvb now,tvbnow,bttvb
' o6 D4 N% W; E j6 F; d
# N% p4 J7 p& s代價如斯低廉，何解借故要市民一世付更貴的電費、搭更貴的巴士呢？若非官商勾結、魚肉市民，還可以是甚麼？
& }1 N, A2 G: TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 |
發表於 2009-7-27 12:26 PM
| 