) G+ h+ p, I# I3 }3 T! S大浪西灣被富豪蹂躪，犯眾憎，連平時有條不紊的斯文評論人都放下分析習慣，大罵唔理係私人地定政府地，總之唔可以變成咁！7萬人的facebook群組嚇得新地主「停工溝通」。如此直率的民憤，是天星碼頭被拆以來的第一次，機會難得，讓我們擺離「市場大晒、業權大晒」的主流意識形態，讓思想放肆一下。
3 h: u) `6 V* y+ c# g& e! otvb now,tvbnow,bttvb
/ o+ a* g& L/ a. W% S公仔箱論壇 - g7 G* ^0 I- E/ @2 P
; @" L- A! E$ W$ `tvb now,tvbnow,bttvb放肆想一：
4 N; i T; R1 B' f NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76: J* T# {3 q' ~9 ~, d
不求人，市民自行組織復修大浪西灣# S% {* d9 R4 h/ b0 A; t, x$ A9 Z
% V+ Q6 \- P, \我對facebook又愛又恨，它確實令每個個人都可輕易地表達看法，迅速凝聚支持，但它也製造了無數的「armchair activist」，複雜一點、時間長一點的組織工作都被邊緣化，而且養成了只管罵人，自己卻不用落手做的風氣。長春社的老友對記者說，會要求新地主保證不破壞大浪西灣的美景，並復修受破壞地皮。第一個要求令人對香港環團相當失望，這個人已經把西灣破壞了一次，現在的目標怎可能是「求他不破壞第二次」，而不是「阻止他再碰西灣」。第二個要求得到不少和應，但我放肆地想，與其求「破壞王」和政府復修，由市民自己動員起來復修西灣，不是更顯力量和決心嗎？當然，一轉念，把責任✈上身，一大堆問題就出現：誰做？如何做？要不要錢？這些是難關，也是民間社會的學習機會──學習動植物生態、學習與村民和專業人士合作、學習籌錢等等。7萬facebook人，當中100人認真「落水」肯定能把事情做好，這也是對「破壞王」最直接的宣示：市民已經重奪西灣。" z, h- m3 [0 l$ M: n4 a, w' Y; Q ^
1 T7 Z# ~4 A+ k0 q4 }6 Q8 O2 i# Z公仔箱論壇
3 X; |% H5 k* i0 Ttvb now,tvbnow,bttvb TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& t$ H! x+ _: {: F
+ {9 R# f6 C3 v; k# p
放肆想二：5.39.217.76! f3 ~" r! e/ t' U- V r2 e" |1 Z
3 H: v# V" I; X民間土地基金，護養新界農地
1 E) b: n& q* ~" {5.39.217.76
% A; m4 H# ]; ~% O9 h4 Z7 T1 a$ u公仔箱論壇香港令人懨悶，左翼改革／革命搞唔成、自由主義代議民主又搞唔成、只准學大陸搞威權資本主義，特權階級壟斷橫行。結果，很多發達資本主義國家近幾十年發展出來，以資本搞保育的改良式政策，香港幾乎沒有一樣學得到。陸恭蕙主持的思匯政策研究所早在2002年發表的香港生態保育報告，就詳列出外國資本主義社會在生態保育上五花八門的手段：包括「分區規劃」（zoning）、「可交易發展權」（tradable development rights）、「換地」（land swaps）、「土地保育協議」（conservation easement）、「土地基金」（land trust）等等。但是香港這個「遍地黃金」的城市，至今居然連一個像樣的「保育土地基金」（無論是民間還是政府資助、功能是籌錢買入和管理值得保育土地）也沒有，沒有「保育土地基金」，就算有地主希望交出土地作保育，也沒有一個有公信力的機構去合作。結果是，大浪西灣這個無價的地方，居然1600萬就被買下做私竇。趁現在民憤沸騰，香港環團若能把握時機牽頭成立「保育土地基金」，向「破壞王」買回西灣土地，一定會有極多市民支持，風氣一開，新界農地除了給大發展商收購等建豪宅外，就多一條保育的出路。7 A4 h7 V+ V5 J0 c* X" b8 p, {$ {
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ P$ s# g1 Q, @1 r
公仔箱論壇6 q5 f% i( S, H8 l
; s& F6 B0 V0 B. Q/ E5 `" C& f5.39.217.76
% u+ C, l: I" e5.39.217.76放肆想三：TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 G R- O/ `( G3 j
tvb now,tvbnow,bttvb+ g* o) U/ q) t0 ^8 Q/ D
突破保育爭議中的城鄉對立7 `' b: `* U. U8 V, ?& h( Y1 Q
* p- k) I; H1 F富豪私有化郊野美景犯眾憎，新界原居民經常被視為合謀人，為主流社會所不屑。簡炳墀多年前的「趕雀論」到現在還有人記得，但新界原居民記住的，卻是過去一百年向殖民地政府據理力爭、保障 鄉民發展利益的抗爭歷史。無論是起水塘、起新市鎮、還是近年有關環境法例，他們都認為是為了市區人而被迫犧牲，至今走上與發展商合作搞地產的路，更是沒辦法下的順理成章。另一邊廂，自從港督麥理浩「點石成金」，於1977年將水塘集水區加上其他荒僻的官地變成法定的郊野公園後，培養了一代又一代重視生態環境的「城市人山友」（當中有很多搬進原居民村落居住）。當年為了避開爭議，私人農地和將會發展丁屋的鄉村範圍都剔除在郊野公園之外，導致了杜立基規劃師所說的「鄉村和郊野的割裂」，這種割裂產生了上述兩套截然不同的心態，也在今日的保育爭議中不斷發酵。5.39.217.767 z* W) x+ I5 B1 s2 t3 j
) I/ z) a- W; M
, S, B7 J) N, D G. F
$ n! W& F6 `. `1 B% g" `香港的法定郊野公園佔全港面積約40%，另外大部分為私人擁有的鄉村和農地亦佔了約40%，這後面的40%，正是現今幾乎所有保育爭議的焦點，包括這次西灣私有化事件。城市保育人vs鄉村原居民的角力，是香港特有的殖民地遺產，這場角力最近因覑菜園村和新界東北「非原居民」農民的抗爭而出現了新的形勢。我放肆地想，會不會有更多城市保育人趁西灣事件，開始更整全地認識新界，並以重新彌合「鄉村和郊野」為奮鬥目標。要鄉郊生態得以維持，我們必須和新界原居民和非原居民社群一道，建立可持續發展社區的想像，並且具體地協助村民重新建立與郊野共融的經濟模式，讓村民能在地產商資本以外看到出路。tvb now,tvbnow,bttvb, Q6 L" m2 @/ t/ c
5 u' {9 Q0 z5 i8 K) |+ x# `tvb now,tvbnow,bttvb唯有贏得社區，並且協助社區，新界生態保育才有可能做到。最近有人替西灣村民翻舊帳，指政府缺乏支援導致鄉村衰落，最後令村民不得不賣地自保。這種認識只是起步，問題是在7萬facebook群中，有誰願意投入時間心力，將衰落的西灣社區恢復過來，成為視保育為己任的新社區？tvb now,tvbnow,bttvb) b# d; d1 _) f- r7 R, i7 T4 S
- ~2 | ]& e! c: S TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; \+ i/ x3 f7 \! v+ L1 k0 s1 U
公仔箱論壇5 H8 H4 e2 v. |4 F: y" N& O' r8 p5 u% v
放肆想四：
5 E# l; E8 Y& ~9 ?tvb now,tvbnow,bttvb
7 g7 ^6 B7 h, c/ r- _9 j公仔箱論壇這城市仍有不可出賣的事物
3 y4 L3 q+ L* I5.39.217.76
" n( O+ z b" utvb now,tvbnow,bttvb很快，「維護產權」的說法又會佔了輿論上風，說若果我們容許西灣事件再鬧下去，將會影響投資者的信心，破壞金融中心的信譽，到時資金就會湧到什麼也可以買的中國大陸。我放肆地想，「市民自發復修西灣計劃」到時候已經企穩陣腳，以實踐證明這個城市仍然有不可出賣的事物。tvb now,tvbnow,bttvb" X% E! J0 O# a+ k `- G
. d, j# M: ^4 b* J7 \; C4 V; [
. L; M. V) ^ {% r, F
, E+ ?: z$ U+ D* P. Ttvb now,tvbnow,bttvb 8 ~. R5 t+ l) Z1 x. B
$ B& y# E" C& i% j* X& U
|
發表於 2010-7-27 07:23 AM
| 