4 t2 h/ W' \5 ^; z2 d1 W3 c) f大浪西灣被富豪蹂躪，犯眾憎，連平時有條不紊的斯文評論人都放下分析習慣，大罵唔理係私人地定政府地，總之唔可以變成咁！7萬人的facebook群組嚇得新地主「停工溝通」。如此直率的民憤，是天星碼頭被拆以來的第一次，機會難得，讓我們擺離「市場大晒、業權大晒」的主流意識形態，讓思想放肆一下。tvb now,tvbnow,bttvb( Z, M" u& N4 m3 E/ x/ j7 n
9 ~7 z2 ]$ f( f* p$ M7 I, |tvb now,tvbnow,bttvb TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# B' z r" J# z% C8 d$ A
- K, V' r* z5 V6 F5 O. I* ]
放肆想一：
* p. m" r" `5 J3 b" ~, ]5.39.217.76
7 \0 \0 z8 t4 O: U5 }, @% b; _$ ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。不求人，市民自行組織復修大浪西灣
, k" p( X4 U& g公仔箱論壇5.39.217.76, M) q4 B2 s8 }- g; G
我對facebook又愛又恨，它確實令每個個人都可輕易地表達看法，迅速凝聚支持，但它也製造了無數的「armchair activist」，複雜一點、時間長一點的組織工作都被邊緣化，而且養成了只管罵人，自己卻不用落手做的風氣。長春社的老友對記者說，會要求新地主保證不破壞大浪西灣的美景，並復修受破壞地皮。第一個要求令人對香港環團相當失望，這個人已經把西灣破壞了一次，現在的目標怎可能是「求他不破壞第二次」，而不是「阻止他再碰西灣」。第二個要求得到不少和應，但我放肆地想，與其求「破壞王」和政府復修，由市民自己動員起來復修西灣，不是更顯力量和決心嗎？當然，一轉念，把責任✈上身，一大堆問題就出現：誰做？如何做？要不要錢？這些是難關，也是民間社會的學習機會──學習動植物生態、學習與村民和專業人士合作、學習籌錢等等。7萬facebook人，當中100人認真「落水」肯定能把事情做好，這也是對「破壞王」最直接的宣示：市民已經重奪西灣。tvb now,tvbnow,bttvb0 U9 N! v/ l5 @1 Z0 ]
公仔箱論壇7 y1 P; O& W) `/ F9 M% x
4 M( C/ y; _- C, |0 X S 5.39.217.764 d8 ~* `( l# h% ? [- n
tvb now,tvbnow,bttvb Y' y( x+ o; v) N+ T* U8 V
放肆想二：
) X+ ]5 u# Q! Dtvb now,tvbnow,bttvb& ?! Z$ v( n, `0 o! S# H
民間土地基金，護養新界農地5.39.217.76! G9 P0 i6 ~& R. E8 _6 G
/ u, [$ ]. b+ s( e+ G U香港令人懨悶，左翼改革／革命搞唔成、自由主義代議民主又搞唔成、只准學大陸搞威權資本主義，特權階級壟斷橫行。結果，很多發達資本主義國家近幾十年發展出來，以資本搞保育的改良式政策，香港幾乎沒有一樣學得到。陸恭蕙主持的思匯政策研究所早在2002年發表的香港生態保育報告，就詳列出外國資本主義社會在生態保育上五花八門的手段：包括「分區規劃」（zoning）、「可交易發展權」（tradable development rights）、「換地」（land swaps）、「土地保育協議」（conservation easement）、「土地基金」（land trust）等等。但是香港這個「遍地黃金」的城市，至今居然連一個像樣的「保育土地基金」（無論是民間還是政府資助、功能是籌錢買入和管理值得保育土地）也沒有，沒有「保育土地基金」，就算有地主希望交出土地作保育，也沒有一個有公信力的機構去合作。結果是，大浪西灣這個無價的地方，居然1600萬就被買下做私竇。趁現在民憤沸騰，香港環團若能把握時機牽頭成立「保育土地基金」，向「破壞王」買回西灣土地，一定會有極多市民支持，風氣一開，新界農地除了給大發展商收購等建豪宅外，就多一條保育的出路。
* u+ Y* m' Z4 R6 ?1 Y2 E1 s tvb now,tvbnow,bttvb+ M& s& @9 G/ K
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( T6 z( G: j) W ~% `
x7 @- s8 d2 K" u0 `- G9 _
~4 e4 u2 ~, C- I; e' u
放肆想三：公仔箱論壇$ L4 ]1 T$ ~5 F/ D) _1 V5 u
% f$ s6 D( H1 V+ V6 t
突破保育爭議中的城鄉對立
3 j8 H7 O9 v+ A7 D% x& f
- {2 S0 A$ H E1 C+ ^5.39.217.76富豪私有化郊野美景犯眾憎，新界原居民經常被視為合謀人，為主流社會所不屑。簡炳墀多年前的「趕雀論」到現在還有人記得，但新界原居民記住的，卻是過去一百年向殖民地政府據理力爭、保障 鄉民發展利益的抗爭歷史。無論是起水塘、起新市鎮、還是近年有關環境法例，他們都認為是為了市區人而被迫犧牲，至今走上與發展商合作搞地產的路，更是沒辦法下的順理成章。另一邊廂，自從港督麥理浩「點石成金」，於1977年將水塘集水區加上其他荒僻的官地變成法定的郊野公園後，培養了一代又一代重視生態環境的「城市人山友」（當中有很多搬進原居民村落居住）。當年為了避開爭議，私人農地和將會發展丁屋的鄉村範圍都剔除在郊野公園之外，導致了杜立基規劃師所說的「鄉村和郊野的割裂」，這種割裂產生了上述兩套截然不同的心態，也在今日的保育爭議中不斷發酵。4 |; a+ B& d: a) ?) J
5.39.217.76& a+ {4 S; }9 V+ V$ \
/ p6 d5 k; F# Z% Y; l
/ W7 T) J7 F+ a h/ C' m, m" [公仔箱論壇香港的法定郊野公園佔全港面積約40%，另外大部分為私人擁有的鄉村和農地亦佔了約40%，這後面的40%，正是現今幾乎所有保育爭議的焦點，包括這次西灣私有化事件。城市保育人vs鄉村原居民的角力，是香港特有的殖民地遺產，這場角力最近因覑菜園村和新界東北「非原居民」農民的抗爭而出現了新的形勢。我放肆地想，會不會有更多城市保育人趁西灣事件，開始更整全地認識新界，並以重新彌合「鄉村和郊野」為奮鬥目標。要鄉郊生態得以維持，我們必須和新界原居民和非原居民社群一道，建立可持續發展社區的想像，並且具體地協助村民重新建立與郊野共融的經濟模式，讓村民能在地產商資本以外看到出路。
2 K- X) Q+ [! ?, s4 o6 k- }$ e1 ^
唯有贏得社區，並且協助社區，新界生態保育才有可能做到。最近有人替西灣村民翻舊帳，指政府缺乏支援導致鄉村衰落，最後令村民不得不賣地自保。這種認識只是起步，問題是在7萬facebook群中，有誰願意投入時間心力，將衰落的西灣社區恢復過來，成為視保育為己任的新社區？
0 Q0 h0 \' g' H8 Q' p; J( y d3 R5.39.217.76
2 {! g2 k( |& Q C; [% e1 {2 k) I TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# L' V4 H9 X3 B% ^( \' s; @# m
{, x2 i( Z9 V1 ^+ z7 j8 Q. g放肆想四：TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* m! b& l; g8 J- l5 v; J
5 M D+ E( L) X/ V7 dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。這城市仍有不可出賣的事物公仔箱論壇" n( h0 l+ J6 ]+ N6 L; t8 b. z
, l1 a/ r5 f: p, MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。很快，「維護產權」的說法又會佔了輿論上風，說若果我們容許西灣事件再鬧下去，將會影響投資者的信心，破壞金融中心的信譽，到時資金就會湧到什麼也可以買的中國大陸。我放肆地想，「市民自發復修西灣計劃」到時候已經企穩陣腳，以實踐證明這個城市仍然有不可出賣的事物。
- z5 f9 e5 ~9 a4 \3 @ N* T/ Ktvb now,tvbnow,bttvb 5.39.217.76/ b( j7 W- Z8 {! ]& V" A& C
* j" s) Y4 Y- D4 G% q1 H
|+ {1 ~" c: \# j& [
( h5 P* C& M- w5.39.217.76& A3 K: i4 n5 A7 a$ ~
|
發表於 2010-7-27 07:23 AM
| 