社區組織協會（下稱協會）就申領綜援5.39.217.76* t) h# p. C) C0 h: k7 C* ?9 F" Q
限期，繼協助一名內地回流長者司法覆核獲得勝訴之後，昨日再協助一名長者衝擊同樣有居港限期的高齡津貼（俗稱生果金），申請法律援助進行司法覆核。協會為弱勢社群爭取權益，值得尊重和肯定。不過，就居港限期與社會福利的關係，我們認為協會宜待政府就綜援個案會否上訴，才決定下一步行動，會較為適合，因為若政府放棄上訴，意味「居港限期」的做法可能全面調整，屆時合資格長者不用司法覆核，便得享福利，由於毋須打官司，可以省回不少社會資源。5.39.217.76* j8 O, @! { N4 l* n+ G. s! D {! B
6 D+ q& j/ r6 e5 p3 h$ J( W公仔箱論壇0 X& [% v6 X3 b
政府敗訴社福政策或改變公仔箱論壇4 ]; M6 B1 p' n; N% `; ^
, L- t) i- c* d- q4 A3 ~9 h3 ^5.39.217.76協會宜待上訴與否再行事) B/ t+ x3 N( h- I6 p( t* k
tvb now,tvbnow,bttvb- E9 U; h9 V; S4 w9 u, U5 h
上月21日，高院裁定社會福利署批出綜援申請時，要求申請人需符合「申請前1年連續居港1年」的規定，違反《基本法; U7 o% B) s. ]$ {
》有關人人平等和出入境自由的權利。就法庭的裁決，社署未申請暫緩執行，表示在處理類似個案和新申請個案時，暫時不再理會申請人是否連續居港1年。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 J% G3 r$ I% K$ v9 K, d& H
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 {4 Y& ?7 G6 u
公仔箱論壇8 ^( C( I0 U2 R7 T$ \# c' K, k
就協助長者爭取權益的社區組織協會而言，這是一個重要勝利。高院法官張舉能當日裁決政府敗訴的理據，主要認為2003年實施的有關政策，「不鼓勵長期離港的港人回流後可即時享用本港福利」，但是當時政府沒有提供實質數字，證明回流人士返港申請綜援對本港福利負擔構成重大影響，亦即政府未能證明「申請人1年前需連續居港1年」的政策有實際需要，亦沒有考慮申請人離港的原因。所以，張舉能認為港人只要1年內離港超過56日，便被剝奪領取綜援資格的政策，不公平，也不合理地限制港人的出入境自由。
9 D# y5 ^# Y& u- }9 Y3 _; |公仔箱論壇
% Y/ N) j# f+ n- \ tvb now,tvbnow,bttvb. _7 `) C; K3 C5 i1 ]4 M* b9 @" K& E
: v' j) J5 S! A: H4 r* z. c5.39.217.76現行申領社會福利要連續居港1年，除了綜援外，還有生果金和傷殘津貼，據張舉能法官裁決的精神，生果金和傷殘津貼的申請規定，若受到司法覆核挑戰，看來政府難以勝訴。因此，張舉能法官的裁決，觸及一些社會福利與居港限期的關係，不排除政府有調整政策的可能。勞工及福利局長張建宗
3 ^& f6 W' x; j表示，正研究判辭及諮詢律政司的意見，才決定是否上訴。上訴期有28日，設若當局經過全面研判，決定不上訴，即表示政府會改變連續居港限期的政策，屆時綜援以外，其他同類規定的津貼，合資格長者或傷殘人士也會「不戰而勝」。
- y2 F2 S# u4 k% E) W5 O3 s* Otvb now,tvbnow,bttvb
! R+ b D9 C! V$ @5 U; r) y" ~tvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: N; k u z8 U7 p
在政府還未決定是否上訴之前，社區組織協會協助長者挑戰申請生果金居港限期的規定，放在這個背景下，就顯得有點過度進取了。協會乘勝追擊，要再下一城，就社運操作和策略而言，可以理解；不過，協會主任何喜華接受訪問時，表示多年來靠司法覆核爭取權益，是迫不得已，主要未獲政府回應，無計可施之下以司法覆核為爭取手段；他並引用首席大法官李國能; f) v4 |! n, p9 Q
近年多次提到的，「司法覆核並非解決政治、經濟、社會問題的『萬應良方』，認為有關問題只能透過討論及經過『政治體制適當運作』，才可以得到解決」。何喜華顯然希望政府透過溝通解決問題。公仔箱論壇( |9 v# }' l, ` v
* w' X$ `( e6 }' e1 F; k( Q2 T/ _, u4 {' L2 `2 G6 Q0 l9 `
李國能一矢中的，點出回歸後司法覆核激增的問題所在，他這番說話的主旨，是希望盡量循政治體制解決問題，不應動輒交由法庭裁決，因為法庭只看合法與否，缺少政治體制的互動過程，使政治、經濟、社會問題司法化。這種現象，固然說明本港司法獨立、公正、予人信心的一面，卻也顯示行政立法關係不協調、官民之間扞格不絕，整體社會內耗不斷的實質。
9 Y5 e& ~# I+ W* h4 F/ h
; b' u; ]% c: Q: Q! d; {8 Q8 C4 p
h0 s, o6 H) u- Atvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇, x3 ?1 B9 M5 c4 X: c
無謂虛耗社會資源
; L1 f9 {+ g- d. [ ]# X公仔箱論壇
* J6 O9 X6 Q% N* E5.39.217.76官民應溝通解決問題TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 q9 R; w5 | u& K3 H& i* `6 h
8 {0 f R+ a4 Z% C' B" G5 A政府在綜援居港限期敗訴後，由於可能涉及政策改變，當局若能與社區組織協會溝通，表達政府如何處理，須待是否上訴才明確，而溝通過後，協會仍然衝擊生果金的申請，則哪一方面較為有理有節，公可作評斷。我們認為政府若較明確表露意向，可免付出無謂的社會成本。0 o" ~1 j5 ~" X
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( |8 k. g7 s4 r$ I) w( I. ~
+ l* S: Y) H* X$ r% o) [9 S4 ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。至於社區組織協會，急於「擴大戰果」的操作，顯示未能擺脫社運思維的桎梏，在認知上，協會知道司法覆核是迫不得已的手段，但是在實踐上，衝擊申請生果金居港限期，顯然未到事非得已的地步。我們期望社區組織協會日後就行使司法覆核的權利，更為慎重，因為涉及寶貴的社會資源，法律援助是公帑，若發展至對簿公堂，政府打官司耗用的也是公帑。據協會透露，除了申請生果金，他們還會為6種涉及弱勢社群的情申請司法覆核，挑戰政府，若事態按協會的構思發展，每宗官司申請法援，律師費就約需100萬元，連政府的開支，所涉及公帑就以千萬元計。是否值得，宜三思之。5.39.217.76! N o& \6 L7 |8 B0 J% d
1 I Z0 s: p+ w7 o0 S; q- v( DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; J2 S' u. z5 J/ o: |# [5 _, b我們認為政府應該放下身段，對協會的一些訴求，尋求溝通解決，以免都交由法庭裁決，例如「在囚人士工資改為不按煙價調整」，要由法庭決定是非對錯，好像有點小題大做了。有限的社會資源，虛耗在這類議題上，絕不值得。5.39.217.76: g. `3 o7 s" E% j/ ]4 x1 P
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( N) _: z: l) L, L2 z T
: t6 U' D$ w+ {6 p' ~5.39.217.76
: i6 d) i0 p" ]/ w5 V公仔箱論壇( q# q/ J( E# W
|
發表於 2010-7-8 06:58 AM
| 