社區組織協會（下稱協會）就申領綜援tvb now,tvbnow,bttvb' T i7 X3 ?$ A" C3 A
限期，繼協助一名內地回流長者司法覆核獲得勝訴之後，昨日再協助一名長者衝擊同樣有居港限期的高齡津貼（俗稱生果金），申請法律援助進行司法覆核。協會為弱勢社群爭取權益，值得尊重和肯定。不過，就居港限期與社會福利的關係，我們認為協會宜待政府就綜援個案會否上訴，才決定下一步行動，會較為適合，因為若政府放棄上訴，意味「居港限期」的做法可能全面調整，屆時合資格長者不用司法覆核，便得享福利，由於毋須打官司，可以省回不少社會資源。
9 m- Y/ W% n4 b, n+ j7 X4 j5.39.217.76- t/ S/ c; s- ` m% Z5 v
8 X* u. k$ @ n. [$ [tvb now,tvbnow,bttvb政府敗訴社福政策或改變" {2 D" h5 j9 B2 b" X- z9 ?
5.39.217.76( e9 d+ S, W/ Y: F+ f
協會宜待上訴與否再行事& P. u8 L) Q5 q1 H
# h& K7 I' Q) O2 z" Ftvb now,tvbnow,bttvb上月21日，高院裁定社會福利署批出綜援申請時，要求申請人需符合「申請前1年連續居港1年」的規定，違反《基本法
5 d5 K; z! k7 P: t: lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。》有關人人平等和出入境自由的權利。就法庭的裁決，社署未申請暫緩執行，表示在處理類似個案和新申請個案時，暫時不再理會申請人是否連續居港1年。
" B" n8 W( V: l; q0 Itvb now,tvbnow,bttvb
D: U; [ ], m) v4 g, r7 W5 P, L
' [5 {3 | O+ I* E9 m1 A5.39.217.76就協助長者爭取權益的社區組織協會而言，這是一個重要勝利。高院法官張舉能當日裁決政府敗訴的理據，主要認為2003年實施的有關政策，「不鼓勵長期離港的港人回流後可即時享用本港福利」，但是當時政府沒有提供實質數字，證明回流人士返港申請綜援對本港福利負擔構成重大影響，亦即政府未能證明「申請人1年前需連續居港1年」的政策有實際需要，亦沒有考慮申請人離港的原因。所以，張舉能認為港人只要1年內離港超過56日，便被剝奪領取綜援資格的政策，不公平，也不合理地限制港人的出入境自由。
* f# _! `+ v2 F/ btvb now,tvbnow,bttvb
8 `( h! h9 U& {4 B% T3 X& OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 公仔箱論壇" k/ ~. r3 F: Q0 d3 a1 U' l
( @1 f; _ r+ @( C現行申領社會福利要連續居港1年，除了綜援外，還有生果金和傷殘津貼，據張舉能法官裁決的精神，生果金和傷殘津貼的申請規定，若受到司法覆核挑戰，看來政府難以勝訴。因此，張舉能法官的裁決，觸及一些社會福利與居港限期的關係，不排除政府有調整政策的可能。勞工及福利局長張建宗5.39.217.762 T, c+ d( s u* V& ^1 @* W3 z0 n: h
表示，正研究判辭及諮詢律政司的意見，才決定是否上訴。上訴期有28日，設若當局經過全面研判，決定不上訴，即表示政府會改變連續居港限期的政策，屆時綜援以外，其他同類規定的津貼，合資格長者或傷殘人士也會「不戰而勝」。
: c/ m$ b6 ^: v% N* x公仔箱論壇 5.39.217.76 m8 e. Q9 m S: Z4 e [
3 m# Q% M! L& d6 y- J
在政府還未決定是否上訴之前，社區組織協會協助長者挑戰申請生果金居港限期的規定，放在這個背景下，就顯得有點過度進取了。協會乘勝追擊，要再下一城，就社運操作和策略而言，可以理解；不過，協會主任何喜華接受訪問時，表示多年來靠司法覆核爭取權益，是迫不得已，主要未獲政府回應，無計可施之下以司法覆核為爭取手段；他並引用首席大法官李國能
" t: ]) J' J$ N4 z" ^8 L/ j3 @公仔箱論壇近年多次提到的，「司法覆核並非解決政治、經濟、社會問題的『萬應良方』，認為有關問題只能透過討論及經過『政治體制適當運作』，才可以得到解決」。何喜華顯然希望政府透過溝通解決問題。5.39.217.76- p6 m* ^; |* T5 i- @
, }2 B3 d4 f3 U9 ~' Y' c
公仔箱論壇6 O7 {9 C: n' A
李國能一矢中的，點出回歸後司法覆核激增的問題所在，他這番說話的主旨，是希望盡量循政治體制解決問題，不應動輒交由法庭裁決，因為法庭只看合法與否，缺少政治體制的互動過程，使政治、經濟、社會問題司法化。這種現象，固然說明本港司法獨立、公正、予人信心的一面，卻也顯示行政立法關係不協調、官民之間扞格不絕，整體社會內耗不斷的實質。
! {: s' w& G* N0 ]6 z8 Q g& N. `5 ^0 v X" E8 H& q. T k
tvb now,tvbnow,bttvb- n% b/ C1 C! d/ J
- Z/ @7 j& Y, R1 L: z無謂虛耗社會資源
; ]) \2 z% h8 t/ _$ K公仔箱論壇
- j0 F7 }" R* f4 f- \3 ^; fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。官民應溝通解決問題tvb now,tvbnow,bttvb9 b/ P X% Q* C! h
! h. B' r5 ^6 x9 o: M. v5.39.217.76政府在綜援居港限期敗訴後，由於可能涉及政策改變，當局若能與社區組織協會溝通，表達政府如何處理，須待是否上訴才明確，而溝通過後，協會仍然衝擊生果金的申請，則哪一方面較為有理有節，公可作評斷。我們認為政府若較明確表露意向，可免付出無謂的社會成本。
+ C8 W: p6 X4 [, }& X. H
% o5 f3 u- h! T4 ftvb now,tvbnow,bttvb
4 }6 a. p) C6 W9 w6 w公仔箱論壇至於社區組織協會，急於「擴大戰果」的操作，顯示未能擺脫社運思維的桎梏，在認知上，協會知道司法覆核是迫不得已的手段，但是在實踐上，衝擊申請生果金居港限期，顯然未到事非得已的地步。我們期望社區組織協會日後就行使司法覆核的權利，更為慎重，因為涉及寶貴的社會資源，法律援助是公帑，若發展至對簿公堂，政府打官司耗用的也是公帑。據協會透露，除了申請生果金，他們還會為6種涉及弱勢社群的情申請司法覆核，挑戰政府，若事態按協會的構思發展，每宗官司申請法援，律師費就約需100萬元，連政府的開支，所涉及公帑就以千萬元計。是否值得，宜三思之。tvb now,tvbnow,bttvb; i$ k. W, s! `
& J; ]7 T7 F5 P( p" }( _2 g/ ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 }8 X5 U8 A: G0 xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我們認為政府應該放下身段，對協會的一些訴求，尋求溝通解決，以免都交由法庭裁決，例如「在囚人士工資改為不按煙價調整」，要由法庭決定是非對錯，好像有點小題大做了。有限的社會資源，虛耗在這類議題上，絕不值得。
% _. n1 s+ r5 etvb now,tvbnow,bttvb TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. x( g( F1 p5 U
2 l( L$ l$ z4 B0 v( ~2 d公仔箱論壇 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 G9 W9 T6 m$ B- I
" i$ _: H8 N+ g1 a( X |
發表於 2010-7-8 06:58 AM
| 