社區組織協會（下稱協會）就申領綜援tvb now,tvbnow,bttvb q! S5 n8 F& w6 W- F2 y
限期，繼協助一名內地回流長者司法覆核獲得勝訴之後，昨日再協助一名長者衝擊同樣有居港限期的高齡津貼（俗稱生果金），申請法律援助進行司法覆核。協會為弱勢社群爭取權益，值得尊重和肯定。不過，就居港限期與社會福利的關係，我們認為協會宜待政府就綜援個案會否上訴，才決定下一步行動，會較為適合，因為若政府放棄上訴，意味「居港限期」的做法可能全面調整，屆時合資格長者不用司法覆核，便得享福利，由於毋須打官司，可以省回不少社會資源。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 M5 D) K6 D6 U
& U4 W4 R" [; L$ H4 \# O6 Z
4 x7 I7 v6 X) d" ?政府敗訴社福政策或改變# f7 q1 k" f& Q b
) m! }: h- M% H# r( [/ n4 U4 `( L
協會宜待上訴與否再行事
5 j O+ g4 k" T) b; ~4 q公仔箱論壇
2 Y4 t2 j3 S: V) j }1 _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。上月21日，高院裁定社會福利署批出綜援申請時，要求申請人需符合「申請前1年連續居港1年」的規定，違反《基本法. `- k" s* K0 H/ E& k
》有關人人平等和出入境自由的權利。就法庭的裁決，社署未申請暫緩執行，表示在處理類似個案和新申請個案時，暫時不再理會申請人是否連續居港1年。
, A5 T; p7 ]1 |) H& c/ o3 q ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! K& w$ Y) D, p7 a' z
& G- |6 f9 N0 W9 n# a( h+ U7 Q$ m8 MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。就協助長者爭取權益的社區組織協會而言，這是一個重要勝利。高院法官張舉能當日裁決政府敗訴的理據，主要認為2003年實施的有關政策，「不鼓勵長期離港的港人回流後可即時享用本港福利」，但是當時政府沒有提供實質數字，證明回流人士返港申請綜援對本港福利負擔構成重大影響，亦即政府未能證明「申請人1年前需連續居港1年」的政策有實際需要，亦沒有考慮申請人離港的原因。所以，張舉能認為港人只要1年內離港超過56日，便被剝奪領取綜援資格的政策，不公平，也不合理地限制港人的出入境自由。3 j9 Z1 j! H+ @5 z2 y; K/ G
, R1 e/ P' Z V+ R* H: a: q. lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 I7 t6 @1 [% m% d ~$ ~) h, L公仔箱論壇
! u- _9 l5 n" j# g$ |$ btvb now,tvbnow,bttvb現行申領社會福利要連續居港1年，除了綜援外，還有生果金和傷殘津貼，據張舉能法官裁決的精神，生果金和傷殘津貼的申請規定，若受到司法覆核挑戰，看來政府難以勝訴。因此，張舉能法官的裁決，觸及一些社會福利與居港限期的關係，不排除政府有調整政策的可能。勞工及福利局長張建宗& q- i8 j. s. [7 o5 ]. X; X
表示，正研究判辭及諮詢律政司的意見，才決定是否上訴。上訴期有28日，設若當局經過全面研判，決定不上訴，即表示政府會改變連續居港限期的政策，屆時綜援以外，其他同類規定的津貼，合資格長者或傷殘人士也會「不戰而勝」。
4 K' R( @+ M2 F D' W" J! W 公仔箱論壇& C" Q# ^& z0 ]( s0 B' n' b
. h! [7 c6 `+ N9 E P在政府還未決定是否上訴之前，社區組織協會協助長者挑戰申請生果金居港限期的規定，放在這個背景下，就顯得有點過度進取了。協會乘勝追擊，要再下一城，就社運操作和策略而言，可以理解；不過，協會主任何喜華接受訪問時，表示多年來靠司法覆核爭取權益，是迫不得已，主要未獲政府回應，無計可施之下以司法覆核為爭取手段；他並引用首席大法官李國能
3 Q7 j/ \( T- e' p# o% ]/ l近年多次提到的，「司法覆核並非解決政治、經濟、社會問題的『萬應良方』，認為有關問題只能透過討論及經過『政治體制適當運作』，才可以得到解決」。何喜華顯然希望政府透過溝通解決問題。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( t3 x3 @* I9 D$ s
tvb now,tvbnow,bttvb2 X* B+ Q M$ b4 w
+ a U: ^1 y( c* @+ Y4 I公仔箱論壇李國能一矢中的，點出回歸後司法覆核激增的問題所在，他這番說話的主旨，是希望盡量循政治體制解決問題，不應動輒交由法庭裁決，因為法庭只看合法與否，缺少政治體制的互動過程，使政治、經濟、社會問題司法化。這種現象，固然說明本港司法獨立、公正、予人信心的一面，卻也顯示行政立法關係不協調、官民之間扞格不絕，整體社會內耗不斷的實質。
! `; ^! N& G$ W 5 t n3 \5 R& C, k& W
, a" Z, f: E' N/ i9 v' d5.39.217.76* g0 F2 ?; Q9 Y4 z% Q
無謂虛耗社會資源 公仔箱論壇/ s% w# e3 D2 ~; v! q4 f0 s
公仔箱論壇) `0 e% H2 S6 g: w& g
官民應溝通解決問題公仔箱論壇7 f) u1 [' {- R6 e# x
tvb now,tvbnow,bttvb) e! j, n' J6 M8 @6 B& }5 v
政府在綜援居港限期敗訴後，由於可能涉及政策改變，當局若能與社區組織協會溝通，表達政府如何處理，須待是否上訴才明確，而溝通過後，協會仍然衝擊生果金的申請，則哪一方面較為有理有節，公可作評斷。我們認為政府若較明確表露意向，可免付出無謂的社會成本。
- w" m0 ^) R- ^: Z: _9 L# I3 wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 l, K+ R7 P+ v: Q1 l: { P
公仔箱論壇7 f- ^' d8 X! k' V" l% ^
至於社區組織協會，急於「擴大戰果」的操作，顯示未能擺脫社運思維的桎梏，在認知上，協會知道司法覆核是迫不得已的手段，但是在實踐上，衝擊申請生果金居港限期，顯然未到事非得已的地步。我們期望社區組織協會日後就行使司法覆核的權利，更為慎重，因為涉及寶貴的社會資源，法律援助是公帑，若發展至對簿公堂，政府打官司耗用的也是公帑。據協會透露，除了申請生果金，他們還會為6種涉及弱勢社群的情申請司法覆核，挑戰政府，若事態按協會的構思發展，每宗官司申請法援，律師費就約需100萬元，連政府的開支，所涉及公帑就以千萬元計。是否值得，宜三思之。
2 i |4 D% B" q; P% _ . d' y% t0 a4 s7 x; z5 ?7 ?8 p) L
" X3 ~) O) E; I1 h0 Z) Ntvb now,tvbnow,bttvb我們認為政府應該放下身段，對協會的一些訴求，尋求溝通解決，以免都交由法庭裁決，例如「在囚人士工資改為不按煙價調整」，要由法庭決定是非對錯，好像有點小題大做了。有限的社會資源，虛耗在這類議題上，絕不值得。
+ {0 e) k$ }$ G) i公仔箱論壇 tvb now,tvbnow,bttvb+ E3 W1 y6 T$ z8 f# r, U) K
8 \3 n/ V& R H" g* [$ a5.39.217.76
' @" P( W; [7 r8 v O, R* @2 }) ~公仔箱論壇
% O8 D5 M6 p9 r1 U. a/ _7 i公仔箱論壇 |
發表於 2010-7-8 06:58 AM
| 