社區組織協會（下稱協會）就申領綜援
% T1 @& c5 ^: K. a6 K& t限期，繼協助一名內地回流長者司法覆核獲得勝訴之後，昨日再協助一名長者衝擊同樣有居港限期的高齡津貼（俗稱生果金），申請法律援助進行司法覆核。協會為弱勢社群爭取權益，值得尊重和肯定。不過，就居港限期與社會福利的關係，我們認為協會宜待政府就綜援個案會否上訴，才決定下一步行動，會較為適合，因為若政府放棄上訴，意味「居港限期」的做法可能全面調整，屆時合資格長者不用司法覆核，便得享福利，由於毋須打官司，可以省回不少社會資源。公仔箱論壇- \0 a- G: @/ p" r
5.39.217.76( t4 b7 g6 X. j X
/ ?: [+ W! e; p: O" M政府敗訴社福政策或改變5.39.217.767 v# z& Q9 R: U# Q& w `; i! J
3 ]+ e0 d4 n& o/ z* L
協會宜待上訴與否再行事, F: U- o1 }8 W' A3 g
/ s0 E) E# }7 X上月21日，高院裁定社會福利署批出綜援申請時，要求申請人需符合「申請前1年連續居港1年」的規定，違反《基本法tvb now,tvbnow,bttvb" C8 G" k7 [7 I! [, k* O: s; l
》有關人人平等和出入境自由的權利。就法庭的裁決，社署未申請暫緩執行，表示在處理類似個案和新申請個案時，暫時不再理會申請人是否連續居港1年。
8 u, l; e/ s7 h9 n/ R' S; t公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb# q4 O* U7 u8 ~0 z: G, k$ y/ K
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' l0 ] I, D1 D
就協助長者爭取權益的社區組織協會而言，這是一個重要勝利。高院法官張舉能當日裁決政府敗訴的理據，主要認為2003年實施的有關政策，「不鼓勵長期離港的港人回流後可即時享用本港福利」，但是當時政府沒有提供實質數字，證明回流人士返港申請綜援對本港福利負擔構成重大影響，亦即政府未能證明「申請人1年前需連續居港1年」的政策有實際需要，亦沒有考慮申請人離港的原因。所以，張舉能認為港人只要1年內離港超過56日，便被剝奪領取綜援資格的政策，不公平，也不合理地限制港人的出入境自由。
) g8 g' w9 A$ h( x7 ~2 n# B. K tvb now,tvbnow,bttvb# P/ ]6 S7 }) h3 g4 {0 e
5.39.217.762 |7 i6 Q, i0 A8 X9 ^* i- t: O
公仔箱論壇! c% n+ t; ^4 g+ e; w
現行申領社會福利要連續居港1年，除了綜援外，還有生果金和傷殘津貼，據張舉能法官裁決的精神，生果金和傷殘津貼的申請規定，若受到司法覆核挑戰，看來政府難以勝訴。因此，張舉能法官的裁決，觸及一些社會福利與居港限期的關係，不排除政府有調整政策的可能。勞工及福利局長張建宗
H8 w6 {% ^1 ~8 b& i X表示，正研究判辭及諮詢律政司的意見，才決定是否上訴。上訴期有28日，設若當局經過全面研判，決定不上訴，即表示政府會改變連續居港限期的政策，屆時綜援以外，其他同類規定的津貼，合資格長者或傷殘人士也會「不戰而勝」。
0 ~: y% K) r; C5.39.217.76
) d5 O) N1 v" x; p+ M5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: x6 ^& {, j/ y3 Z) R+ ^% D
在政府還未決定是否上訴之前，社區組織協會協助長者挑戰申請生果金居港限期的規定，放在這個背景下，就顯得有點過度進取了。協會乘勝追擊，要再下一城，就社運操作和策略而言，可以理解；不過，協會主任何喜華接受訪問時，表示多年來靠司法覆核爭取權益，是迫不得已，主要未獲政府回應，無計可施之下以司法覆核為爭取手段；他並引用首席大法官李國能
1 d9 I2 ]7 d/ j B$ o近年多次提到的，「司法覆核並非解決政治、經濟、社會問題的『萬應良方』，認為有關問題只能透過討論及經過『政治體制適當運作』，才可以得到解決」。何喜華顯然希望政府透過溝通解決問題。
5 k# G- d3 z& ^8 Y) u' N8 Z1 K 公仔箱論壇5 i: \, Y' t. `6 a }
! l' q, z3 w& q3 G$ B9 A- T# _李國能一矢中的，點出回歸後司法覆核激增的問題所在，他這番說話的主旨，是希望盡量循政治體制解決問題，不應動輒交由法庭裁決，因為法庭只看合法與否，缺少政治體制的互動過程，使政治、經濟、社會問題司法化。這種現象，固然說明本港司法獨立、公正、予人信心的一面，卻也顯示行政立法關係不協調、官民之間扞格不絕，整體社會內耗不斷的實質。公仔箱論壇1 c* @7 j+ \: e7 _: k0 @" D* m
6 O3 b, R& _$ ?0 btvb now,tvbnow,bttvb - ~, t: ^; {, o' }3 y1 H# v
/ @1 S- n) F2 P* b3 \( p1 i1 jtvb now,tvbnow,bttvb無謂虛耗社會資源
, ~$ X* t! O- `9 B& B公仔箱論壇) Q; M$ Q1 d) S1 ]
官民應溝通解決問題公仔箱論壇; X% H. Q( w0 N
8 W4 _3 D1 q( _' c0 a8 P
政府在綜援居港限期敗訴後，由於可能涉及政策改變，當局若能與社區組織協會溝通，表達政府如何處理，須待是否上訴才明確，而溝通過後，協會仍然衝擊生果金的申請，則哪一方面較為有理有節，公可作評斷。我們認為政府若較明確表露意向，可免付出無謂的社會成本。5.39.217.765 `! z8 y$ \, C& o8 v
8 i& t6 V. J* V1 `5.39.217.76( a' Z, S) c$ t$ ]5 f; e
至於社區組織協會，急於「擴大戰果」的操作，顯示未能擺脫社運思維的桎梏，在認知上，協會知道司法覆核是迫不得已的手段，但是在實踐上，衝擊申請生果金居港限期，顯然未到事非得已的地步。我們期望社區組織協會日後就行使司法覆核的權利，更為慎重，因為涉及寶貴的社會資源，法律援助是公帑，若發展至對簿公堂，政府打官司耗用的也是公帑。據協會透露，除了申請生果金，他們還會為6種涉及弱勢社群的情申請司法覆核，挑戰政府，若事態按協會的構思發展，每宗官司申請法援，律師費就約需100萬元，連政府的開支，所涉及公帑就以千萬元計。是否值得，宜三思之。
0 C1 G. l1 q0 l$ M. ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" n" l2 {! T, C/ C! d1 P- O: V* e
1 H2 ^# d% ]& ~9 v9 Z3 j+ aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我們認為政府應該放下身段，對協會的一些訴求，尋求溝通解決，以免都交由法庭裁決，例如「在囚人士工資改為不按煙價調整」，要由法庭決定是非對錯，好像有點小題大做了。有限的社會資源，虛耗在這類議題上，絕不值得。# Y& R4 f( A3 i: f/ d
, i% I4 E E) ]8 r! ^; O {& b TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ ~1 [9 j5 l: _; y
7 ?8 \8 L) w7 v! J公仔箱論壇公仔箱論壇* P# `, M/ q5 Z" B
|
發表於 2010-7-8 06:58 AM
| 