社區組織協會（下稱協會）就申領綜援
; m7 i: {" X8 [* b Q; V) N0 k$ itvb now,tvbnow,bttvb限期，繼協助一名內地回流長者司法覆核獲得勝訴之後，昨日再協助一名長者衝擊同樣有居港限期的高齡津貼（俗稱生果金），申請法律援助進行司法覆核。協會為弱勢社群爭取權益，值得尊重和肯定。不過，就居港限期與社會福利的關係，我們認為協會宜待政府就綜援個案會否上訴，才決定下一步行動，會較為適合，因為若政府放棄上訴，意味「居港限期」的做法可能全面調整，屆時合資格長者不用司法覆核，便得享福利，由於毋須打官司，可以省回不少社會資源。2 K5 a" x7 E, K7 O2 z' V* L
1 s$ g! I3 y; @& ]! a) kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ s$ U& Y# K% q2 m& t& Q5.39.217.76政府敗訴社福政策或改變
0 _ ]9 Z/ p, o K: p4 ztvb now,tvbnow,bttvb
2 r [- P( G0 F5.39.217.76協會宜待上訴與否再行事
; j: l3 K/ `/ B* L0 k* F A4 w公仔箱論壇1 S: B/ K3 k) J3 u
上月21日，高院裁定社會福利署批出綜援申請時，要求申請人需符合「申請前1年連續居港1年」的規定，違反《基本法
% S1 |) v+ c1 x+ `5 @tvb now,tvbnow,bttvb》有關人人平等和出入境自由的權利。就法庭的裁決，社署未申請暫緩執行，表示在處理類似個案和新申請個案時，暫時不再理會申請人是否連續居港1年。
" Z, k! p5 n+ x& E: g公仔箱論壇( k/ Z9 T) c# j
7 ^. D$ A" L) a0 E# x4 g' E8 JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。就協助長者爭取權益的社區組織協會而言，這是一個重要勝利。高院法官張舉能當日裁決政府敗訴的理據，主要認為2003年實施的有關政策，「不鼓勵長期離港的港人回流後可即時享用本港福利」，但是當時政府沒有提供實質數字，證明回流人士返港申請綜援對本港福利負擔構成重大影響，亦即政府未能證明「申請人1年前需連續居港1年」的政策有實際需要，亦沒有考慮申請人離港的原因。所以，張舉能認為港人只要1年內離港超過56日，便被剝奪領取綜援資格的政策，不公平，也不合理地限制港人的出入境自由。
; m% _: x, e) f' D. \& k! i6 m5.39.217.76
0 g, C& w# t$ C2 U; e * n8 Z# |5 |6 i* G5 ^. C
tvb now,tvbnow,bttvb2 G$ X/ @/ T2 G
現行申領社會福利要連續居港1年，除了綜援外，還有生果金和傷殘津貼，據張舉能法官裁決的精神，生果金和傷殘津貼的申請規定，若受到司法覆核挑戰，看來政府難以勝訴。因此，張舉能法官的裁決，觸及一些社會福利與居港限期的關係，不排除政府有調整政策的可能。勞工及福利局長張建宗
3 q i) h" M/ s( |7 q2 j: X' R" C表示，正研究判辭及諮詢律政司的意見，才決定是否上訴。上訴期有28日，設若當局經過全面研判，決定不上訴，即表示政府會改變連續居港限期的政策，屆時綜援以外，其他同類規定的津貼，合資格長者或傷殘人士也會「不戰而勝」。5.39.217.767 y2 x5 m0 Z W+ b' ~5 Q* L
tvb now,tvbnow,bttvb5 C; z0 y. s+ C1 c$ z
. J! K5 U0 ?& xtvb now,tvbnow,bttvb在政府還未決定是否上訴之前，社區組織協會協助長者挑戰申請生果金居港限期的規定，放在這個背景下，就顯得有點過度進取了。協會乘勝追擊，要再下一城，就社運操作和策略而言，可以理解；不過，協會主任何喜華接受訪問時，表示多年來靠司法覆核爭取權益，是迫不得已，主要未獲政府回應，無計可施之下以司法覆核為爭取手段；他並引用首席大法官李國能/ d; r% }* X* U7 _$ G
近年多次提到的，「司法覆核並非解決政治、經濟、社會問題的『萬應良方』，認為有關問題只能透過討論及經過『政治體制適當運作』，才可以得到解決」。何喜華顯然希望政府透過溝通解決問題。
4 S: Z6 U8 J9 t, o
; p# V; Y' o' W# a: k+ v+ ~
. F) {3 Q/ d- k# h李國能一矢中的，點出回歸後司法覆核激增的問題所在，他這番說話的主旨，是希望盡量循政治體制解決問題，不應動輒交由法庭裁決，因為法庭只看合法與否，缺少政治體制的互動過程，使政治、經濟、社會問題司法化。這種現象，固然說明本港司法獨立、公正、予人信心的一面，卻也顯示行政立法關係不協調、官民之間扞格不絕，整體社會內耗不斷的實質。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; a1 j0 v2 d# e6 I/ K) Y
$ v' T3 h, w$ }2 A4 m( j/ a( E
0 X, c( [; J: a4 R" d; p* }8 d" T公仔箱論壇
$ g; Z0 {- n4 T1 k無謂虛耗社會資源 + x0 y( d t4 G
Y9 j1 p9 _2 B {% ~9 Z2 M公仔箱論壇官民應溝通解決問題tvb now,tvbnow,bttvb8 K' ^9 Z& b( a4 w$ ]
0 q5 }* M( {; |) n政府在綜援居港限期敗訴後，由於可能涉及政策改變，當局若能與社區組織協會溝通，表達政府如何處理，須待是否上訴才明確，而溝通過後，協會仍然衝擊生果金的申請，則哪一方面較為有理有節，公可作評斷。我們認為政府若較明確表露意向，可免付出無謂的社會成本。5.39.217.764 } q( ?: Q2 I2 C
5.39.217.76/ R6 ^3 d) c V5 t+ E+ s& f
2 y2 Z6 r! h. |( D i6 etvb now,tvbnow,bttvb至於社區組織協會，急於「擴大戰果」的操作，顯示未能擺脫社運思維的桎梏，在認知上，協會知道司法覆核是迫不得已的手段，但是在實踐上，衝擊申請生果金居港限期，顯然未到事非得已的地步。我們期望社區組織協會日後就行使司法覆核的權利，更為慎重，因為涉及寶貴的社會資源，法律援助是公帑，若發展至對簿公堂，政府打官司耗用的也是公帑。據協會透露，除了申請生果金，他們還會為6種涉及弱勢社群的情申請司法覆核，挑戰政府，若事態按協會的構思發展，每宗官司申請法援，律師費就約需100萬元，連政府的開支，所涉及公帑就以千萬元計。是否值得，宜三思之。
, u6 _; o1 j& QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 $ ~7 |/ T8 f% n5 I
( C' H2 E7 `; @3 K% \
我們認為政府應該放下身段，對協會的一些訴求，尋求溝通解決，以免都交由法庭裁決，例如「在囚人士工資改為不按煙價調整」，要由法庭決定是非對錯，好像有點小題大做了。有限的社會資源，虛耗在這類議題上，絕不值得。tvb now,tvbnow,bttvb. v/ J9 U, X8 f$ r' r) V7 j
tvb now,tvbnow,bttvb$ J$ P; c' `' J) {5 w
9 H8 d" c! W0 Xtvb now,tvbnow,bttvb 5 V# N' O- d$ c3 ^7 }8 u
公仔箱論壇9 c' G9 Y' e9 f3 f" |
|
發表於 2010-7-8 06:58 AM
| 