【香港家書】2013-05-18 香港樹仁大學法律與商業學系系主任趙文宗──尋找華麗皮囊公義的法庭路

aa00

【香港家書】2013-05-18 香港樹仁大學法律與商業學系系主任趙文宗──尋找華麗皮囊公義的法庭路      
- p1 E8 ^7 [. v: y6 }) B. DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。         $ y& m  A& t0 K* O
香港樹仁大學法律與商業學系系主任趙文宗──尋找華麗皮囊公義的法庭路                                                                                 
7 C  j# \7 `8 k4 P" \tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb% N, v7 p& q/ Q2 F* l; r" }

& U% t1 [8 H; x" jNel,
6 [  s7 `/ g, k" ~3 c+ gtvb now,tvbnow,bttvb! C! S5 f& a0 ]( p& Q2 X: v0 O
       真的十分感激你。過去兩個月，我飽受分手情傷及身體病痛不停折磨，幸好有你，無限支援無微照顧，情況已逐漸好轉。tvb now,tvbnow,bttvb& H: M0 t- T6 W5 G
& |; q! ^- w" [4 s3 o
      其實小病是福。在忙碌迫人的工作生活節奏中，我甚少時間寧靜下來，勇敢面對反省心裏情感的種種傷痕。有很多人以為：我和她經歷二十二寒暑，分手太易死因不明，沒有結婚就是引爆點。5.39.217.767 B8 q0 i% a' b/ t6 Z
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! ?8 ^! S2 f$ {  N+ s
      似乎人人假設情到濃時，結婚理所當然，眾所週知，結婚動機事實上五花百門：有人為了穩住後方工作拚搏、有人為了申請公共房屋、有人為了稅務優惠、有人因為家人不斷催促、當然近年最流行是奉女奉子成婚。無論如何，主流社會都假設感情深愛意濃，就是婚姻的基本法。tvb now,tvbnow,bttvb/ ~5 a8 J* s# e% }7 R$ a5 \$ O
tvb now,tvbnow,bttvb6 S- o/ s( n9 k+ P4 S4 @( g
       如果以上方程式是真理，那結婚就絕對是兩人私事，四週聽眾覌眾充其量只可說三道四，卻無權力無位置允許或反對。偏偏卻有人自以為霸佔道德高地，手持自有永有真理，指點江山，以為重整世界應有秩序，卻自覺也好不自覺也好強加自己一套於所有人頭上。自以為是，自我感覺良好，卻妄顧他人意願。這些，Nel，你也應很明白。當年你史無前例，在加拿大完婚，成為香港首對同性婚姻伴侶。你和他還不是一樣面對保守派基要派的為難指摘？tvb now,tvbnow,bttvb9 v/ v* p* k( ?' k; ]" R

2 R% k  \& w' g" P2 Gtvb now,tvbnow,bttvb      可能由於過去經歷種種，當週日晚，我告訴你，W一案將於次日早上宣判時，你我均不敢抱任何希望 --前兩次審判，W都輸了。然而，當得知W上訴得直時，我真不敢相信，還以為即時新聞打錯字報錯消息。直到Daisy拿判詞給我，我才敢高呼：這次判決真是香港反歧視文明的一大步！香港法庭繼William Roy Leung一案，判決同性肛交同意年齡與異性肛交同意年齡的差異違反《基本法》及人權法後，再一次勇敢展示及建構公義。% O- X: D! e/ ?- D

; ]5 c8 q- K, m$ _/ B       在判詞中，包致金大法官明確指出：不承認W結婚權，就是否定W的人性(Humanity)。他又寫道：雖然香港現行婚姻法列明只有基督教信仰本位婚姻才合法，該案應以處理世俗婚姻角度判決。簡直就是將宗教基要派在法律論述中滅聲。首席大法官馬道立及李義大法官更列明：婚姻應與傳宗接代生女育兒完全脫鈎。換言之，婚姻就是二人私人合同，沒欺沒騙，雙方同意，就是合法，應該尊重。其實，如果婚姻只是兩人事，感情質素雙方意願最重要，那，二人性別性傾向還重要嗎？tvb now,tvbnow,bttvb( I; n3 v% _& e( b+ k3 \
公仔箱論壇! ^" e& \! s0 w/ P6 V
      仔細審視，W案最終判決有兩個破天荒：(1)重申羅爾斯(John Rawls)公義原則。羅爾斯的公義強調公義就是公平，但只要不平等對最弱勢的人帶來最大的利益，不平等亦可以接受。換言之，只有當弱勢社群的權利受尊重，公義才彰顯。不單是人權案，甚至在處理涉及人類尊嚴自由的案件時，這個原則亦應被運用，社會共識或大多數人意見根本無須理會。若要社會主流接納，邊緣族群才可發聲，簡直就是緣木求魚，全不合理，沒有邏輯。(2)法庭在保障弱勢少數時，不應把創新法律的責任，推卸給立法會，反而應義不容辭，當仁不讓。這亦為法官立法維護公義開了綠燈。W一案亦回應了馬大法官在2011年法律年度開幕禮上的發言。當時他說：
3 w* }' j5 H3 y公仔箱論壇5.39.217.76& T1 E! w' N$ z/ }, c
      「換言之，公義要求公平。公義亦要求個人的權利與自由必須受到保護，即使主流意見不以為然。（譯，原文為：Justice requires that no one is above the law; in other words, equality. Justice also requires that an individual’s rights and liberties must be protected even as against what may be the views of majority of the public.）」
( e  _3 X  a8 ?  j. D* u8 |! ^) d- H5.39.217.765.39.217.76( H9 d1 O; L# }% m& D' T% }! P
      W一案判詞甚至顕示，法庭希望社會討論變性人的定義；我甚至認為法庭根本就是邀請立法會考慮引入英格蘭《性別承認法例》(Gender Recognition Act)。根據該法例，變性人定義廣濶，不以變性手術完成與否來界定，手術未完成也可以是一名變性人，而如果婚後其中一方變性，該婚姻亦會宣告無效，避免同性婚姻出現，所以變性婚姻和同性婚姻根本是兩碼子的事。可惜，英國變性法律權威Stephen Whittle身體不好，否則我一定請他立刻到港，參與討論。
1 M" p% N& s+ O. ?. Y( }" Itvb now,tvbnow,bttvb
3 _' p) F5 q9 h: g/ k, YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。      然而，羅爾斯公義原則並不影響私人事。Nel，所以即使你說你低調，但感謝與結婚不同，不需雙方同意。所以，我借此機會公開多謝你，你也無可奈何。
  a4 q7 V* k- q5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb& B4 Y  C( ^/ Y8 L5 N' D
                                                                                                                                                      文宗
; p3 M$ R% v* X8 T! ]* y                                                                                                                                        2013年5月18日
7 o8 v( X% A) s* c0 M# M: T2 \. [* l       公仔箱論壇: e% f% i4 _' p" s

2 G# S! ^/ V2 k! n8 @/ l3 e! M7 ~: {
7 q. A4 G$ l6 U; l/ f/ r$ u$ F5.39.217.76
- i6 P# t; ^2 n5 f公仔箱論壇
3 H) t9 }+ H: G+ X: O5 E0 `6 aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
* ~( l' [# {/ U/ }9 X4 y0 |  - ]- ]9 ^* {" \+ U" Z( i. L

4 f. a8 @: l, t# B$ M3 Xtvb now,tvbnow,bttvb 約於當天 HKT 10:20 開始播放
6 S6 z7 D( @# E! i; i公仔箱論壇
' w6 c+ V! S! S公仔箱論壇  
8 V. v7 ]; [% u- J .